Pahis - mr_Zombien blogi

Uusi blogi

2009-03-08T20:31:00.002+02:00

Bloggaustahtini ei ole ollut mikään kovin hyvä viime aikoina, joten vähän aikaa sitten kokeilin olisiko uuden blogin perustamisesta apua siihen. Tarkoituksena olisi lähinnä keskittyä kotimaan politiikkaan. Tämä blogi pysyy kuitenkin olemassa, jos joskus tulee tarve avautua muista asioista.

Sen pidemmittä puheitta: Holhousvaltio haisee

Pakoon merelle

2008-05-24T15:49:00.002+03:00

Törmäsin The Seasteadin Instituteen jo jonkin aikaa sitten ekan kerran, mutta nyt vasta tulin tutustuneeksi enemmän asiaan. Aina silloin tällöin libertaarien piiristä nousee ideoita lähteä valtioita pakoon jonnekin niiden ulottumattomiin. Yksi varteenotettava paikka on tietenkin meri, ja nyt on tullut varsin varteenotettava yritys alkaa selvittämään, kuinka merellä voisi asua halvasti ja helposti.

TSI:n johdossa on Patri Friedman (Davidin poika ja Miltonin pojanpoika) ja vastikään miljonääri Peter Thiel antoi instituutille puolen miljoonan dollarin lahjoituksen.

Reason: Homesteading on the High Seas

Vastauksia HS-raadille

2008-03-03T10:30:00.003+02:00

HS-raati käsitteli viime viikolla perusteilla olevaa Piraattipuoluetta. Koska niin monella raadin jäsenellä oli väärinymmärryksiä aiheesta, kirjoittelin hieman vastinetta heille: Oikaisuja HS-raadin piratismikäsityksiin

Palautetta Pohjois-Pohjanmaan kokoomuksen piirihallitukselle

2008-02-28T14:49:00.003+02:00

Törmäsinpä äsken Kalevan juttuun, jossa uutisoitiin Pohjois-Pohjanmaan kokoomuksen piirihallituksen julkilausumasta Suvi Lindénin puolesta.

Laitoin kyseiselle piirihallitukselle samantien palautetta, ja suosittelen muitakin tekemään saman. Sähköpostiosoitteet löytyvät täältä.

* * *

Tervehdys, arvoisa Pohjois-Pohjanmaan kokoomuksen piirihallitus!

Luin juuri Kalevan nettisivuilta julkilausumastanne, jossa puolustatte viestintäministeri Lindéniä. Se on suoraan sanottuna aivan kauheaa.

Oletteko oikeasti niin tyhmiä, ettette ole ottaneet selvää, mistä asiassa on kyse, vai haluatteko leimata tietoisesti sananvapauden puolustajat pedofiileiksi?

Lindénin sekoilut asian tiimoilta ovat jo laskeneet kokoomuksen mainetta roimasti nuorten aikuisten, eli aktiivisten netinkäyttäjien silmissä. Koko homman olisi ehkä voinut vielä pelastaa Lindénin vapaaehtoinen eroaminen tai edes julkinen anteeksipyyntö, jossa hän olisi tunnustanut, ettei ollut ymmärtänyt mistä asiassa oli kyse, ennenkö kommentoi sitä. Piirihallituksen julkilausuma aiheesta menee kuitenkin jo täysin yli.

Ihmettelette kannanotossanne julkisuudessa esiintynyttä kielteistä asennetta poliisin harjoittamaa sensuuria kohtaan ja sen liittämistä sananvapauteen.

Kyseessä tosiaankin on sananvapausasia. Poliisin ylläpitämä estolista on vain nimellisesti lapsipornon estolista, koska SUURIN OSA listan sisällöstä on täysin laillisia sivustoja, joilla ei ole lapsipornoa. Kaiken huippuna estolistalle on lisätty suomalainen mielipidesivusto! Laki ei anna minkäänlaisia valtuuksia tähän, koska se puhuu ainoastaan ulkomailla ylläpidettävistä lapsipornosivustoista.

Väännän rautalankaa: Kotimainen mielipidesivusto ei ole ulkomainen lapsipornosivusto, koska se ei sijaitse ulkomailla eikä siellä ole lapsipornoa. Jos poliisi ei ymmärrä tätä, vaan jatkaa sensuuria, niin asiasta on täysin aiheellista nostaa metakka. Jos Suvi Lindén ei ymmärrä tätä, niin hän on ilmiselvästi epäpätevä toimimaan viestintäministerinä, ja on kaikkien suomalaisten etu, ettei hän enää jatka siinä toimessa.

Toteatte julkilausumassanne: "Sananvapaus on loukkaamaton perusoikeus, mutta sen soveltaminen rikolliseen toimintaan on vähintäänkin arveluttavaa. Etenkin lapsiin kohdistuvan kovan rikollisuuden puolustaminen ei anna hyvää kuvaa lausujan moraalista."

Kyse on siitä, että estolista ei sensuroi lapsipornoa, eikä se sen takia voi myöskään estää millään tavoin rikollisuutta. Ja vaikka estolista olisi toteutettu niin, että se sensuroisi vain lapsipornoa, sen hyöty olisi erittäin kyseenalainen, koska sen avulla pedofiilit voisivat löytää helposti lapsipornoa. Ei tarvitsisi kuin etsiä estolistalla oleva sivu ja kiertää sensuuri. Sensuurin kiertäminenkin on erittäin helppoa, sen kykenee tekemään lähes kuka tahansa tietokoneen peruskäyttötaidot omaava henkilö netistä löytyvien ohjeiden avulla.

Tuollaisen estolistan kritisoiminen ei voi millään moraalisella asteikolla olla arveluttavaa. Päinvastoin, sen luulisi olevan suotavaa. Sen sijaan on erittäin arveluttavaa, tai pikemminkin suorastaan HALVEKSUTTAVAA poliittisten irtopisteiden kerääminen väittämällä, että estolistan avulla tehtäisiin jotain lasten hyväksi ja lapsiporno-ongelman poistamiseksi. Se ei tosiaankaan auta tippaakaan lapsipornon vastaisessa taistelussa. Jos sivu sensuroidaan Suomessa, lapsiporno ei katoa sieltä minnekään, vaan on edelleen olemassa. Sensuuri ei kosketa millään tavoin lapsipornon tuottajaa tai myyjää, vaan he voivat jatkaa toimintaansa aivan normaalisti.

Sen sijaan, että hyökkäätte noin surkeasti toimivan järjestelmän kritisoijia vastaan väittämällä heitä pedofiilien puolustelijoiksi, teidän kuuluisi olla kiitollisia, että joku on osoittanut järjestelmän virheet. Kun virheet on osoitettu, niihin pitäisi pyrkiä puuttumaan välittömästi, jotta lapsiporno-ongelmalle voidaan tehdä jotain oikeasti. Estolistojen ylläpito on pelkkää poliisin resurssien haaskaamista.

Pyydän anteeksi kirjoitukseni aggressiivista sävyä, mutta sensuurikohua läheltä seuranneena ja sensuuria vastaan toimineena, minun on hankala olla ottamatta henkilökohtaisesti väitteitänne lapsipornon levittäjien puolustamisesta. Voin vakuuttaa, että tarkoituksenani on puolustaa vain ja ainoastaan lapsipornon nimissä sensuroitua laillista materiaalia, eikä suinkaan lapsipornoa, kuten väitätte.

City-lehden piraattijuttu

2007-11-15T16:34:00.000+02:00

City haastatteli minua piraattiaiheiseen artikkeliin, ja sainpa vielä kuvanikin lehteen.

Muslimipuolueen perustajien taustat

2007-09-25T08:56:00.000+03:00

Vastikään perustetun islamilaisen puolueen toiminta tullee olemaan mielenkiintoista. Vaikka en toivokaan sille yhtään kannatusta, niin luulisin sen tuovan islamin poliittista ulottuvuutta esille, eli käytännössä sharia-lakia. Näin myös suomalaiset alkavat vähitellen oppia, kuinka hirveä se oikeasti onkaan.

Mielenkiintoisuutta lisää muutamien puolueen perustajien taustat.

Puheenjohtaja Abdullah Tammi on ilmeisesti pyörinyt Pekka Siitoimen kanssa samoissa porukoissa aikoinaan. Mikäli tulkitsen oikein hänen lähettämäänsä tekstiviestiä Olavi Mäenpäälle, niin hän selittää sen olleen vain tietojen keräämistä Neuvostoliitolle. Niin tai näin, ei se kovin selväjärkiseltä toiminnalta vaikuta. En yhtään ihmettelisi, vaikka hän natsi joskus olisi ollutkin. Toisen maailmansodan aikaan muslimien yhdeydet natsi-Saksaan eivät tainneet olla mikään salaisuus, olihan kummallakin osapuolella yhteinen vihollinen: juutalaiset.

Sihteeri Sauli Ingmanilla ei sen sijaan taida olla minkäänlaista sympatiaa itänaapuriin. Hän on lähettänyt nyysseihin viestejä, joissa on kysellyt mahdollisuuksia päästä taistelemaan venäläisiä vastaan Dagestaniin ja Tshetsheniaan (myös HS uutisoi tämän).

Tietääkö kukaan muu mitään vastaavaa muista muslimipuolueen aktiiveista?

edit: Hieman lisää juttua Tammesta.

Kilpailutusta yksilönäkökulmasta

2007-07-12T22:50:00.000+03:00

Stabu kirjoitti vähän aikaa sitten kilpailutuksen taloustieteestä, jossa hän määritteli kilpailutuksen olevan julkisen tahon järjestämää kilpailua palveluiden tuottamisesta.

Itse menisin kuitenkin vielä pidemmälle. Miksi rajata kilpailutus-termin käyttö vain julkiselle vallalle? Oman määritelmäni mukaan se on vain parhaimman yhteistyökumppanin etsimistä. Ihan sama, etsiikö yhteistyökumppania jokin valtion laitos vai yksityinen henkilö.

Me kaikki kilpailutamme esimerkiksi päivittäistavarakaupat, joissa käymme. Etäisyys, yleinen hintataso, valikoimien monipuolisuus, tuotteiden laadukkuus ja vastaavanlaiset asiat ovat niitä, jotka ratkaisevat valintamme. Kauppojen kilpailuttamisessa ei ole mitään pahaa - se on aivan normaalia, arkipäiväistä puuhaa.

Tästä näkökulmasta on käsittämätöntä, miten jotkut vasemmistolaiset pitävät julkisen vallan harjoittamaa kilpailuttamista suorastaan saatanallisena toimintana. Miksi julkinen valta ei saisi vaihtaa jonkin sen teettämän työn suorittajaa, jos olisi mahdollista saada sama työ teetetyksi halvemmalla tai laadukkaammin?

On täysin totta, että aina kilpailutus ei toimi, eli tuottaa huonompia tuloksia kuin mihin olisi päästy ilman kilpailutusta. Tästä Stabu eritteli muitamia syitä: Kunnat eivät tiedä itsekään, paljonko niiden tuottama palvelu kustantaa, yritykset hommaavat itselleen sopimuksen petoksella, virkamiehet eivät osaa kilpailuttaa tai voivat olla korruptoituneita tai nepotistisia.

Näitäkin syitä voitaisiin eliminoida varsin tehokkaasti lähtemällä kilpailuttamaan yksilönäkökulmasta. Miksi kunnan pitäisi ostaa kuntalaisten puolesta terveyspalveluita? Vasemmistolaisen vakiovastaus tähän tietenkin on, että silloin köyhimmät eivät saisi ollenkaan terveyspalveluita. Tämä on luonnollisesti aivan huuhaata. Olisi sama asia väittää, että köyhät eivät saa ruokaa, ellei valtio käy kaupassa heidän puolestaan.

Vaikka yksilöt saisivat kilpailuttaa terveyspalvelunsa, ei se tarkoita, että heidän pitäisi myös maksaa ne. Aivan samalla tavalla kuin sosiaaliturvan myötä tarjotaan köyhille rahaa ruokaan, heille voitaisiin tarjota esimerkiksi subventoitu sairausvakuutus tai palveluseteleitä. Erona olisi vain se, että köyhä ei olisi enää kyvyttömän byrokraatin armoilla sen valinnan suhteen, missä hän käy hoidattamassa itseään. Hän saisi tehdä sen valinnan aivan itse.

Muutto

2007-05-07T00:51:00.000+03:00

Muutto edessä. Tarkoittaa sitä, etten tiedä miten pääsen nettiin lähiviikkojen aikana. Älkää siis ihmetelkö, jos en vastaa sähköposteihin. Puhelimitse kyllä tavoittaa.

Palautetta IRC-Gallerialle

2007-05-07T00:50:00.001+03:00

Saamani jäähyn takia kirjoittelin hieman sähköpostia IRC-Gallerialle. Kaipa tuosta olisi paremmankin jutun saanut, mutta väsyneenä ja kiireisenä en jaksa enempää panostaa.

Palautetta saamastani jäähystä

Tänä aamuna koin ikävän yllätyksen, kun huomasin joutuneeni jäähylle IRC-Galleriassa. Syynä oli kuuluminen 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C1 -yhteisöön.

Ymmärrän kyllä, että sivustolla on oikeus laittaa jäähylle tai poistaa käyttäjien tunnuksia ihan miten ylläpitäjät itse päättävät. Tässä tapauksessa kyse ei kuitenkaan ollut mistään laittomaksi todetusta numerosarjasta. Tietenkin on myös erittäin, erittäin epätodennäköistä, että se joskus tultaisiin toteamaan Suomessa laittomaksi. Yhdysvaltojen lait eivät päde täällä. Täytyy myös ottaa huomioon, ettei kyseessä ollut prosessointiavain, vaan sitä yhdellä numerolla muokattu versio (oikeasti viimeinen numero on nolle, ei ykkönen).

Yhteisöön kuulumalla tahdoin viestittää olevani sananvapauden puolella sensuuria vastaan. Syy, miksi kyseinen lukusarja leviää niin hurjaa vauhtia Internetissä tällä hetkellä, on se, että sitä yritetään sensuroida. Poistaa kokonaan netistä. Netti on kuitenkin sellainen paikka, jossa tämä ei ole mahdollista. Ihmisillä on oikeustajua, johon sensuuri ei sovi. Tämän seurauksena kyseinen numerosarja tietenkin levitetään mahdollisimman näkyville, jotta ilkeillä sensuroijoilla ei olisi mitään mahdollisuutta onnistua. Tässä syy, miksi se oli IRC-Galleriassakin. Kyse ei ollut mistään peeloilusta, vaan sensuuria vastaan taistelemisesta.

Jostain syystä Galleria kuitenkin katsoi parhaimmaksi myöntyä sensuuriin, vaikkei sitä minun tietääkseni ollut edes vaadittu. Ilmeisesti ylläpidossa ei ollut kovinkaan paljon Internetin ilmiöistä ymmärtävää porukkaa, koska ylläpito ei ymmärtänyt, että sensuurin harjoittaminen Galleriassa toisi sananvapauden puolesta taistelun myös sinnekin. Ilman yhteisöjen poistoa ja jäähyjen antamista Galleriassa olisi tällä hetkellä luultavasti korkeintaan muutama yhteisö kyseiselle numerosarjalle, joissa olisi jäsenenä muutamia henkilöitä. Yhteisöjen poistaminen ja jäähyjen jakeleminen oli kuin bensiinin heittämistä liekkeihin. Tottakai ihmiset suivaantuvat siitä, jos eivät saa kuulua sananvapauden puolesta perustettuihin yhteisöihin.

Mutta, kuten aluksi totesin, en vastusta sinänsä sitä, että ihmisille jaellaan jäähyjä, oli syy mikä tahansa. Jos IRC-Galleria haluaa viestittää käyttäjilleen, että "sananvapauden puolustajat painukoot muualle, teitä ei täällä kaivata", niin hyväksyn toki sen. Kuitenkin maksavana asiakkaana koen, ettei tämä ole sellaista palvelua, jota sivustolta haluan. Sananvapauden kaltaisista perustavanlaatuisista ihmisoikeuksista kovasti välittävänä ihmisenä en halua olla tukemassa rahallisesti sellaista tahoa, joka ihan itsestään myöntyy Internetin sensurointiyrityksiin. Tämän takia en aio enää maksaa teille mitään, ja aion suositella samaa myös muillekin.

Kampanja HD-DVD:n purkuavaimen puolesta Galtsussa

2007-05-06T10:47:00.000+03:00

Niille alustukseksi, jotka eivät ole ihan mukana netin uusimmissa trendeissä:

"Useimpien tähänastisten HD-DVD- ja Blu-ray-levyjen suojauksessa käytetty ns. prosessointiavain leviää netissä kulovalkean tavoin, mikä on saanut elokuvateollisuuden etuja valvovan AACSLA:n eli AACS-tekniikan 'lisensiointiauktoriteetin' reagoimaan paniikinomaisesti. AACSLA:n juristit ovat lähettäneet lukemattomia uhkauksia eri sivustoille kyseisen avaimen poistamiseksi niiltä, mikä on johtanut monien pienempien sivustojen sulkemiseen palveluntarjoajien toimesta." (Piraattiliitto)

Ja tässä itse avain: 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0

Tänään herätessäni loggasin IRC-Galleriaan normaalisti. Hämmästykseni olikin suuri, kun huomasin päässeeni jäähylle.

"Jäähyn syy on yleensä joko sääntöjen vastainen (siveetön, tekijänoikeuslakeja rikkova kuva tai epäasiallinen oletuskuva) kuva tai asiaton käytös IRC-Galleriassa.

Ylläpidon ilmoittama jäähyn syy: Yhteisö 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C1 on poistettu IRC-Galleriasta. Syy: Sääntöjen vastainen yhteisö."

Kyseessä ei edes ole purkuavaimen niminen yhteisö, vaan viimeinen numero on muutettu nollasta ykköseksi. Kuvauksessa tosin luki, että "yhtä parempi", joten siitäkin olisi voinut päätellä oikean avainluvun. Kyseinen yhteisö perustettiin vastalauseena sille, että alkuperäinen, oikean avaimen niminen yhteisö poistettiin.

Täten kehotan kaikkia luomaan IRC-Galleriaan vastaavia yhteisöjä (joko ihan suoraan tuon nimisiä, yhdellä kirjaimella/numerolla muokattuja, ilman välilyöntejä tai eri paikassa olevin välilyönnein kirjoitettuja), kirjoittamaan kommentteja ja blogipostauksia, joissa kyseinen kirjain/numerosarja esiintyy, sekä muokkaamaan omiin kuviin näkymään sen. Käyttäkää mielikuvitustanne!

Mikäli tarpeeksi moni tekee niin, tulee ylläpidolle mukavasti töitä lähipäivinä. Muistakaa myös ilmiantaa toisenne! Luvassa on siis kolme päivää bannia, mutta kai sen verran voi kestää sananvapauden puolesta?

Ilmastonmuutosdokkari

2007-03-11T07:59:00.000+02:00

Pikkupoika kirjoittaa suuresta ilmastohuijauksesta. Eli Channel 4 on tehnyt dokumentin ilmastonmuutoksesta (Googlevideo): The Great Global Warming Swindle. Suosittelen.

Piraattiliiton kirjoituskilpailu nuorille

2007-02-23T15:42:00.000+02:00

Piraattiliitto päätti pistää pystyyn piratismiaiheisen kirjoituskilpailun! Kolmelle parhaalle luvassa rahapalkinnot, joten tässä on loistava mahdollisuus nuorille tienata hieman taskurahaa (luvassa tietenkin myös mainetta ja kunniaa).

Aihealue on varsin laaja, eikä pituudellekaan ole sen erityisemmin laitettu rajoituksia. Kilpailu on kuitenkin tarkoitettu vain nuorille, joten päätimme rajata osallistumisikärajan noin 18 vuoteen. Eli kaikki 1.1.1989 jälkeen syntyneet saavat osallistua.

Inspiraatiota voi hakea vaikkapa näistä artikkeleista:

Ja englantia osaavat löytävät myös täältä lisää juttuja.

Kirjoituskilpailua saa mainostaa sopivissa yhteyksissä (tietenkin hyviä tapoja kunnioittaen). Esimerkiksi kouluissa on hyvä vinkata äidinkielenopettajille, jos he vaikka innostuisivat antamaan mahdollisuuden kirjoittaa tunnilla tähän kilpailuun sopivan kirjoituksen.

Biisivinkki

2007-02-21T11:46:00.000+02:00

Taloustieteestä ja/tai markkina-arvoteoriasta kiinnostuneille:

Girl Your Marginal Benefit Is Far Greater Than Your Marginal Cost (MP3)

Sanat

Demareiden ihanneyhteiskunta

2007-02-19T12:55:00.001+02:00

Individualistia ahdistaa. Tajusin tänään mitä yhteistä on SDP:llä ja Ayn Randilla.

Ayn Rand on kirjoittanut kirjan Anthem, joka kertoo SDP:n vaalimainoksissaan haikailemasta yhteiskunnasta.

Anthem kertoo kollektivistisesta maailmasta, josta jopa sana minä on poistettu. Kaikki tehdään yhteisen hyvän nimissä. Ja selväähän on, ettei yhteiskunnalla voi mennä silloin hyvin.

Suosittelen lukemaan sen, ei ole kovin pitkä. Saatavilla esimerkiksi manybooks.netistä useassa eri formaatissa.

* * *
For the word "We" must never be spoken, save by one's choice and as a second thought. This word must never be placed first within man's soul, else it becomes a monster, the root of all the evils on earth, the root of man's torture by men, and of an unspeakable lie.

The word "We" is as lime poured over men, which sets and hardens to stone, and crushes all beneath it, and that which is white and that which is black are lost equally in the grey of it. It is the word by which the depraved steal the virtue of the good, by which the weak steal the might of the strong, by which the fools steal the wisdom of the sages.

Yle vs Guardian

2007-01-29T11:33:00.001+02:00

Yle:

Raportin mukaan myös brittihallituksen yritykset taistella kotikutoista islamismia vastaan nuorten keskuudessa ovat vain pahentaneet tilannetta.

Guardian:

The survey claimed that British authorities and some Muslim groups have exaggerated the problem of Islamophobia and fuelled a sense of victimhood among some Muslims: 84% said they believed they had been well treated in British society, though only 28% thought the authorities had gone over the top in trying not to offend Muslims.

Pilkatkaa Pyhää Henkeä ja lahjoittakaa omaisuutenne minulle

2006-12-30T22:02:00.000+02:00

On yksi tapa varmistaa kristinuskon Jumalan ikuinen viha: Pyhän Hengen pilkkaaminen.

Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa. (Matt. 12:31-32)

Totisesti: Kaikki tullaan antamaan ihmisille anteeksi, kaikki synnit ja herjaukset, miten he sitten herjaavatkin. Mutta jos joku herjaa Pyhää Henkeä, hän ei saa ikinä anteeksi vaan on syypää ikuiseen syntiin. (Mark. 3:28-29)

Ja jokaiselle, joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi, mutta sille, joka herjaa Pyhää Henkeä, ei anteeksi anneta. (Luuk. 12:10)

Rasittaako, kun hihhuli tulee kadulla saarnaamaan siitä, kuinka sinäkin voit pelastua? Käyttämällä hyväksi ylläolevia Raamatun jakeita, pääset hänestä näppärästi eroon. Voit kertoa hänelle pilkanneesi Pyhää Henkea joskus nuoruudessasi tai lausua kirouksesi hänen kuultensa samantien. Asia on sillä selvä, et voi enää mitenkään päästä taivaaseen ja hihhulin on turha tuhlata aikaansa sinuun.

Tätä voi käyttää hyväkseen vaikkapa kirkkokäynnistä kieltäytymiseen. "Miksi luulet, että haluaisin tulla kuuntelemaan sellaisen jumalan juttuja, joka aikoo kiduttaa minua ikuisuuden helvetin liekeissä?"

Toiminee hyvin myös kummiudestä kieltäytymiseen. Jotkut perinteitä vaalivat sukulaiset kuulemma tuppaavat silloin tällöin kysymään kummeiksi sellaisia henkilöitä, joita ei uskonto voisi vähempää kiinnostaa. "Haluat siis, että kerron lapsellesi sellaisesta säälimättömästä jumalasta, joka aikoo kiduttaa hänen kummiaan ikuisuuden helvetin liekeissä?" (Kummin tehtävänähän on muun muassa kantaa vastuuta lapsen kristillisestä kasvatuksesta.)

Jos taas tekee mieli jutella syvemmin uskovaisen kanssa, tämän pointin esilletuonnin jälkeen voikin alkaa hyvin kerjäämään sääliä. "Jumalasi aikoo siis kiduttaa minua koko kuolemanjälkeisen elämäni helvetin liekeissä. Eikä elämäni täällä maapallollakaan ole aina mitään herkkua. Aika julmaa, eikös vain? Eikö olisi reilua, että saisin edes nauttia hieman elämästäni täällä ja nyt, ennen ikuista kidutusta?"

Tämän jälkeen tuodaan esille Raamatun jakeita siitä, kuinka Jeesus kehottaa lahjoittamaan omaisuuden köyhille ja olemaan muutenkin antelias, jotta taivaaseen pääsy helpottuisi (rikkaille tämä on suorastaan käsky, koska heillä ei ole mitään mahdollisuutta päästä taivaaseen, elleivät lahjoita omaisuuttaan muille).

Esimerkkejä: Matt. 6:19-34, Matt. 19:16-30, Mark. 12:41-44, Luuk. 6:20-38, Luuk. 12:15-21, Luuk. 16:13

Itse olen esimerkiksi aika varmasti köyhäksi luokiteltu (suomalaisella mittapuulla, en tietenkään maailmanlaajuisella) kun opiskelijalla ei tuloja kovin paljon ole, mutta silti näihin Raamatun jakeisiin vetoamalla olen saanut vasta yhdeltä kristityltä huimat seitsemän euroa. Minusta olisi kuitenkin ihan reilua, että (kristittyjen näkökulmasta) varmasti helvettiin joutuvana saisin nautiskella edes tämän hetkisestä elämästäni. Vinkkinä siis kaikille tätä lukeville kristityille (etenkin rikkaille): jos haluatte päästä varmemmin taivaaseen, minä olen hyvä kohde, jolle voitte lahjoittaa omaisuuttanne. Kai tekin voitte osoittaa edes vähän armeliaisuutta! Pääsette kuitenkin tämän elämänne jälkeen nauttimaan taivaan antimista, toisin kuin minä...

Vielä ehtii erota kirkosta!

2006-12-28T18:29:00.000+02:00

Jos ei tee mieli kustantaa ensi vuonna evankelisluterilaisen kirkon tuottamaa uskonnollista propagandaa, kannattaa erota siitä muutaman seuraavan päivän sisällä (jos joku sen jäsen vielä sattuu olemaan).

Vuoden viimeinen päivä on sunnuntai, mutta silloinkin voi vielä erota. Eroakirkosta.fi:n UKK:sta:

Koska ero kirkosta astuu voimaan?

Ero astuu voimaan, kun eroilmoitus saapuu maistraattiin. Esimerkiksi sunnuntaina 31.12.2006 sähköisesti eronneen eropäivä tulee vuodelle 2006, vaikka maistraatti käsittelee eron vasta seuraavana virastopäivänä eli 2.1.2007.

Jotkut maistraatit, kuten Helsingin, eivät hyväksy sähköistä eroamista, mutta lähettävät vahvistuspyynnön eroajalle postissa. Jos vahvistuksen palauttaa, tulee eroamispäiväksi se päivä, jolloin sähköinen eroilmoitus saapui heille.

Edit: TheKraken kommentoi:

Itselle tuli Helsingin maistraatista ilmoitus, että vahvistus pitää palauttaa 29.12. mennessä, jotta ero ehtii tänä vuonna voimaan. Tämä siis ihan viime viikolla saatua infoa.

Pakistan sensuroi Muhammed-kirjan

2006-12-21T20:20:00.000+02:00

Tunnetun islam-kriitikon Robert Spencerin uusin kirja The Truth about Muhammad: Founder of the World's Most Intolerant Religion joutui sensuurin kynsiin Pakistanissa: Pakistan Bans Regnery Book.

Minullakin sattuu olemaan kyseinen kirja, ja ei voi kuin ihmetellä miksi muslimit eivät pidä siitä (tai no, selväähän se on, että he eivät pidä mistään, mikä asettaa heidän profeettansa huonoon valoon). Siinä on kuitenkin käytetty ihan päteviä lähteitä, niistä tuskin kukaan voisi valittaa. Yleensä kritiikki sekä tätä kirjaa, että Spencerin tekstejä kohtaan yleensäkin, on vain toteamista, että ne ovat valetta ja vääristelyä. Muslimit harvemmin alkavat keskustelemaan sisällöstä.

Spencer ylläpitää Jihad Watch -sivustoa, joka on varsin hyvä ajankohtaisten islamiin liittyvien uutisten seuraamiseen.

Georgia seuraa Viron jalanjälkiä

2006-12-18T10:00:00.000+02:00

Näin uutisoi HS eilen:

Viro on ryhtynyt yhä aktiivisemmin tukemaan entisiä neuvostotasavaltoja Georgiaa, Ukrainaa ja Moldovaa, jotka ovat parin viime vuoden aikana valinneet suunnan Natoon ja EU:hun. Niiden nykytilanne muistuttaa Viroa itsenäisyyden alkuvuosista 1990-luvun alussa.

Georgia on Viron ehdoton suosikki. Virolaisia imartelee, että Georgian presidentti Mihail Saakašvili nimesi Viron ensimmäisenä uudistustensa esikuvaksi.

Suhteella on kansainvälisen yhteisön siunaus. YK:n kehitysohjelma UNDP on palkannut Saakašvilin taloudelliseksi neuvonantajaksi kansanedustaja Mart Laarin, joka johti Viron uudistuksia 1990-luvulla. Laarin ja Viron neuvoma asenne on "keskittyä omiin reformeihin eikä kuluttaa niin paljon energiaa Venäjään".

Johan Norberg kävi Georgiassa vajaa pari kuukautta sitten ja kommentoi blogissaa maan tilaa muun muassa näin:

According to the Doing Business index 2007, Georgia has moved from place 112 to 37 in just one year – unprecedented in the history of the report.

Georgia has reduced the minimum capital required to start a new business by 90 percent, and the number of days to meet bureaucratic requirements to export from 54 to 13 days. The labour market has been deregulated and social security contributions have been reduced from 31 percent of wages to 20 percent.

At the same time, the number of new businesses has increased by 20 percent and unemployment has fallen by 2 percentage points.

And the Georgian prime minister Zurab Nogaideli gave a speech a la Castro - long, hopeful and filled with statistics and ambitions. But with a different sort of ambition, of course. He basically said that Georgia was going to become the most free trade-oriented country in the world and explained why corruption among the traffic policemen made him fire every single one of them. And even though Russia has stopped their exports, Georgia will grow by almost 10 percent this year.

If I remember it correctly, the prime minister´s plan for privatisation went something like this:

1. Sell all government companies.
2. Sell all government assets.

(osa 1, osa 2, osa 3, mutta ei tarvitse kuin klikata yksi niistä auki, kaikki ovat samalla sivulla peräkkäin)

Parker ja Stone Reasonissa

2006-12-12T18:55:00.000+02:00

South Park Libertarians

IN LATE AUGUST Reason hosted a three-day conference in Amsterdam dedicated to exploring the future of free expression and free markets in Europe. The opening evening featured a conversation with Trey Parker and Matt Stone, the co-creators of the highly controversial and massively successful TV show South Park, now in its 10th season on Comedy Central. What follows is an edited transcript of the discussion with Parker and Stone, who were interviewed by Editor-in-Chief Nick Gillespie and Managing Editor Jesse Walker.

Lukekaapa, nämä heput ovat ihan loistavia!

(via Piraattiliitto)

Uusiutuminen

2006-12-12T08:12:00.000+02:00

Vaihdoinpa minäkin sitten vihdoinkin Bloggerin uuteen versioon. Vaikuttaa varsin mukavalle. Lisäsin labelit (en tosin ihan kaikkiin postauksiin niitä jaksanut laittaa). Saatte myös tietää, mitä blogeja seuraan. RSS-lukijasta löytyy vielä monta muutakin, mutta ne eivät ole mainitsemisen arvoisia (suurin syy tähän on, ettei niitä ole päivitetty pitkään aikaan).

Ammattiyhdistystiedon kokeet SAK:n toimitsijain B-kurssilaisille

2006-11-22T05:17:00.000+02:00

Kemppisen kautta löysin eilen LibraryThingin. Innostuin tietty siitä niin paljon, että ajattelin listata kaikki kirjani sinne.

Olen jostain kirpputorilta joskus ostanut Marxin ja Engelsin kirjan Ammattiyhdistysliikkeestä. Lisäillessäni kirjoja LibraryThingiin sen välistä löytyi tällainen lappunen:

Ammattiyhdistystiedon kokeet SAK:n toimitsijain B-kurssilaisille.

1) Määrittele mahdollisimman täydellisesti ammattiyhdistysliikkeen käsite.

2) Selosta Englannin ammattiyhdistysliikkeen syntyä (Webb'ien mukaan).

3) Selosta maamme tehdasteollisuuden alkuvaiheita.

4) Selosta maamme 1890-luvun työtaisteluja, niiden syntyä ja merkitystä ammattiyhdistysliikkeelle.

5) Milloin ja mistä syistä ammattiyhdistysliikkeessämme siirryttiin määrätietoiseen valistustyöhön?

6) Ammattijärjestön v. 1920 edustajakokouksen tärkeimmät päätökset.

7) Selosta SAK:n perustavan kokouksen päätöstä suhteesta poliittisiin puolueisiin.

Ammattiyhdistysliikkeestä-kirja on vuodelta 1947. Se kuuluu Suomen ammattiyhdistysten keskusliiton julkaisusarjaan ja esipuheen siihen on kirjoittanut SAK:n valistusjaosto.

Milläköhän vuosikymmenellä SAK on järjestänyt tuollaisia kokeita toimitsijoilleen?

Valkosipulisota ja video

2006-10-12T14:31:00.000+03:00

Tiesittekö, että EU-maiden veronmaksajat menettävät kiinalaisille valkosipulitrokareille vähintään 60 miljoonaa euroa vuodessa? Noh, nyt tiedätte. Tämän kertoi meille Euroopan petostentorjuntavirasto OLAF (aiheesta uutisoi Taloussanomat).

Kiinassa on halpa tuottaa valkosipulia. Euroopassa on kysyntää valkosipulille. Euroopan unioni yrittää parhaansa mukaan estää kansalaisiaan ostamasta halpaa kiinalaista valkosipulia. Onneksi kuitenkin urheat kiinalaiset pyrkivät parhaansa mukaan tuomaan tästä huolimatta halpaa valkosipulia eurooppalaisten nautittavaksi. Ja tästä sitten koituu eurooppalaisille veronmaksajille miljoonien eurojen tappiot. Siis siitä, että he saavat ostaa halvemmalla valkosipulia.

EU:n propagandabyrokraatit ovat saavuttaneet taas uuden tason absurdiudessaan.

A/V-sedät eivät ole myöskään jääneet vain pyörittelemään peukaloitaan kehitellessään tapoja kiusata kansalaisia. Petostentorjujat olivat tehneet videon, jonka tietenkin halusin katsoa. Tarjolla oli sekä korkeaa että matalaa resoluutiota, ja luonnollisesti päädyin ensiksi koittamaan ensiksi mainittua. Mutta! Sitä varten pitkin rekisteröityä. No, ei kai se niin paha jos sähköpostiosoitteensa joutuu antamaan tuonne... Sepä ei kuitenkaan riittänyt. Jotta videon saisi imutettua itselleen, joutuu kertomaan muun muassa nimensä, osoitteensa, puhelinnumeronsa ja ammattinsa (mukaan lukien työpaikan ja sen sijainnin).

Purpose of the processing operation: The information given by the applicant allows the Commission to measure utilisation of the site with a view to evaluate reception of the multimedia products presented. This feedback is needed to be able to improve the quality of multimedia products. This information is also required to prevent misuse of the data being downloaded. -Data Protection

Tämän jälkeen vihdoinkin pääsen sivulle, josta imuttaa haluamani video. Korkearesoluutio tarkoittaa, että se ilmeisesti on ihan oikeasti hyvälaatuinen, sillä tiedoston kooksi ilmoitetaan 1143 MB (File type: MPEG2). Koolla ei kuitenkaan ole mitään väliä, koska kyseistä tiedostoa ei pysty imuttamaan ollenkaan. Kokeilenpa siis matalaresoluutioista. Se on vain 128 MB (File type: RM). Firefox aloittaa sen lataamisen ihan nätisti, mutta ilmoittaa ettei tiedoston koko ole selvillä. Se lataa videota aikansa ja pysähtyy noin 55 MB:n kohdalle. Video ei tietenkään näy. Kokeilen ladata uudestaan ja tällä kertaa saan sen kokonaan.

Video ei kuitenkaan anna mitään lisätietoa aiheesta tai ole muutenkaan millään tavoin kiinnostava. Siinä kuvataan jonkun byrokraatin seikkailuja Bulgariassa sekä Bulgarian maisemia. Hän käy tapaamassa tullin heppuja muutamassa eri kohteessa ja tarkastaa tullattavia kontteja. Hän tekee jopa yhden valkosipulilöydön! Harmi vain ettei videossa ole kertojaa eikä tekstitystä, ja äänetkin kuuluvat sen verran huonosti, ettei keskusteluista saa juurikaan selvää. Leikkaus ja kuvauskin on täyttä amatööritasoa. En tajua miksi tuollainen video on pitänyt laittaa nettiin tai yleensäkään tehdä.

Tällainen vahvistaa aika hyvin mielikuvaa EU:sta byrokraattisena ja typeriä kaupankäynnin esteitä keksivänä tahona. Pari päivää sitten uutisoitiin EU:n lainsäädännön maksavan yrityksille 600 miljardia euroa vuodessa. Ihan järjettömän iso summa, mutten yhtään ihmettele, että sellaiseen ollaan päädytty.

EU tarvitsee ison ja perustavanlaatuisen reformin. Perustuslaki varmaan auttaisi, jos se olisi kunnollinen. Viimeksi esitetty ei sitä ole.

Islamtieto

2006-10-05T20:18:00.000+03:00

Teki mieli ottaa selvää mimmoista porukkaa suomalaiset muslimit ovat, joten selailin Islamtieto.com-keskustelupalstaa. Tässä pikainen analyysi sen sisältämistä jutuista.

Kaiken kaikkiaan hieman yllätti se fundamentalistisuuden määrä. Allahia ja Muhammedia ylistetään joka välissä ja heidän kaikkia käskyjään pyritään noudattamaan pikkutarkasti. Paratiisi ja helvetti nähdään todellisina. Fundamentalistisuusasteen arvioisin olevan yleisesti ottaen jossain Saarikallen tienoilla, ellei jopa hitusen suurempanakin. Arkielämän sääntöjen kovuus ja noudattamisen ehdottomuus lienee pahempaa kuin tyypillisillä fundiskristityillä. Koraanin luku ja rukoilu eivät ole vain semmoisia, joita tehdään kun ehtii tai tekee mieli. Niitä on tehtävä päivittäin.

Se perinteinen islamiin liitetty asia, eli naisten alistaminen, tuli varsin selkeästi esiin. Tässä threadissa annetaan vinkkejä siitä, millainen muslimivaimon tulisi olla.

4. Hänen ei tulisi poistua kotoa ilman miehensä lupaa
7. kun haluaa kysyä jotain niin valitsee oikean hetken
9. hänen ei tulisi mennä ulos näyttäen kauneutensa (meikki ja hajuvesi mukaan lukien)
16. hänellä ei tulisi olla temperamenttinen luonne
18. hänen tulisi olla nöyrä eikä ylimielinen
19. hänen tulisi pitää katseensa alhaalla
25. muistaa, että miehen oikeudet ovat suuremmat kuin hänen omansa
26. hänen ei tulisi viivytellä tai epäröidä pyytäessään anteeksi
27. hänen ei tulisi koskaan kieltäytyä mieheltään
28. hänen tulisi asettaa miehensä määräykset ja säännöt ennen omiaan, ohittaen hänen omat vanhemmat.
31. tottelevainen kaikessa mikä ei ole haraam. Jos kieltäytyy sydämeen tulee musta piste. Tottelevaisuus miestä kohtaan on tottelevaisuutta Allahia kohtaan.
34. hänen ei tule päästää ketään ei mahramia kotiin miehen poissa ollessa. ”Sukulaiset on kuolema” (miehen miespuoliset, serkut, veljet jne.)
36. mies haluaa vaimonsa omaavan Hayaa (vaatimattomuutta, ujoutta). Tämä on jalo ominaisuus. Kävele tien sivussa, ei keskellä tietä. Pysähdy kun miehiä tulee vastaan ja odota kunnes menevät ohi. Laske katseesi maahan! Peitä vartalosi myös kotona lastesi edessä. Suojaa awrasi. Pidä alastomuutesi piilossa mieheltäsi jotta hän ei väsy alastomuuteen. Älä aina näytä kauneuttasi miehellesi samasta syystä.
37. naisen ei tulisi pyytää eroa
45. Älä koskaan anna miehesi lähteä kotoa vihaisena. Kerro aina ennen kun lähtee kotoa kuinka tärkeä mies on sinulle ja kuinka talo tulee olemaan tyhjä hänen poissa ollessa.
51. Älä puhu aiheista josta anoppisi ei halua keskustella esim. älä mene ja ala valittamaan hänen pojasta. Mainitse miehesi hyvistä ominaisuuksista ja anoppisi on onnellinen. Kiitä siitä kuinka hyvin hän on kasvattanut poikansa.
61. Jos miehesi antaa sinulle lahjan, kiitä siitä häntä hänen haluamallaan tavalla.

Siinä missä nainen on alisteinen miehelle, mies on alisteinen Allahille. Foorumilla on paljon keskustelua erinäisistä säännöistä, kuten viiksien trimmaamisesta ja parran pituudesta, silkkivaatteiden käyttämisestä (ei sallittua miehille, muslimi ei saa edes antaa sellaista ei-muslimimiehelle, jos tietää hänen aikovan käyttää sitä) sekä musiikin kuuntelusta ja laulamisesta (lähes kokonaan kiellettyä). Ei ole ihmekään, että muslimit opiskelevat Koraania niin paljon. Kaikenlaisten älyttömien pikkusääntöjen tarkka oppiminen ja noudattaminen ei liene kovin helppoa.

Lukijat varmaan muistavat kuinka muslimit suuttuivat muun muassa piirroksista, jotka olivat länsimaisen kulttuurin mukaan ihan normaaleja. He eivät ymmärtäneet miksi länsimaalaisten pitää tehdä Muhammedin kuvia, vaikka se loukkaa muslimeita. Foorumiltakin oli aistittavissa sellainen asenne, että kaikki ei-muslimit ovat alempiarvoisia ihmisiä, mutta heidän kuitenkin oletetaan toimivan islamin mukaan, niin etteivät muslimit joudu kohtaamaan mitään sellaista, minkä katsovat loukkaavan itseään. Koska Allah on suurin, kaikki Allahin tahdon noudattajat ovat automaattisesti ja kyseenalaistamattomasti ylempänä kuin vääräuskoiset.

Ei-muslimeja ei esimerkiksi saa tervehtiä ensin, koska se olisi vääräuskoisen kunnioittamista:

So, in conclusion, it is not permissible for us to greet non-Muslims first, because the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) forbade that, and because this is a humiliation for the Muslim when he starts to honour a non-Muslim. The Muslim is higher in status before Allaah, so he should not humiliate himself in this manner. But if we are greeted then we should return the greeting in similar terms.

Similarly it is not permissible for us to greet them first with words such as Ahlan wa sahlan (welcome), Marhaban (hello) and so on, because that is a kind of honouring them, so it is like initiating the greeting of salaams with them. Majmoo’ al-Fataawa, 3/33.

Poliittista keskustelua palstalla ei näkynyt. Islamia on kutsuttu myös poliittiseksi ideologiaksi, ja sinänsä se sopisi hyvin tuolla tekemiini havaintoihin. Islam on elämäntapa, joka itsessään määrittelee ne säännöt, joiden mukaan muslimin kuuluu elää. Näin ollen ei tarvita mitään demokratiaa niiden määrittelemiseksi.

Muslimit eivät tarvitse avarakatseisuutta pukeutumissääntöihin tai mihinkään muuhunkaan mikä menee islamin lakia vastaan. Me emme harjoita demokratiaa tai ihmisten halujen seuraamista vaan sitä minkä Allah on kieltänyt tai hyväksynyt.

Kovinkaan paljon vastaväitteitä, trolleja eikä kritiikkiä foorumilta löytynyt. Ilmeisesti sellaiset siivotaan pois aika tehokkaasti. Myöskin tervetulotoivotus viittaisi siihen:

Tällä palstalla julkaistaan ainoastaan KORAANIA ja SUNNAA tukevia keskusteluja, sekä vilpittömästi tietoa etsivien kysymyksiä.

Mitkään yksittäiset ryhmittymät eivät tule julkaisemaan ja julistamaan sanaansa tällä sivustolla, eikä myöskään tahallisesti riitaa haastavien sekä loukkaavien kommentteja tulla julkaisemaan.

Onko kellään kokemuksia teologisista keskusteluista/väittelyistä muslimeiden kanssa, vai onko pääsääntönä se, että sellaisia ei saa käydä?

Entä ovatko Islamtieto.com-keskustelupalstan muslimit maailman mittakaavassa maltillisia? Jotenkin olen siinä käsityksessä, että suomalaiset muslimit pääsääntöisesti olisivat. En siis ihmettele, että muualla maailmassa vähänkin äärisuuntaan kallellaan ovat valmiita tappamaan ja alistamaan vääräuskoisia. Näiden "maltillisten" muslimienkin mielipiteet olivat jo niin sairaita.

Piraattiliitto aloittaa toimintansa

2006-09-16T15:06:00.000+03:00

Pari kuukautta sitten kaipailin Suomeenkin jotain tahoa, joka nousisi puolustamaan vapaata tiedon- ja kulttuurinjakoa. Pikkuhiljaa idea on kasvanut sen verran, että että nettisivut on saatu pystyyn.

Hyvät naiset ja herrat! Saanko esitellä: Piraattiliitto!

Terroristit provosoivat poliisin viattomien ihmisten kimppuun

2006-09-12T18:42:00.000+03:00

Kuten kaikki varmaan tietänevätkin, anarkistit ilmoittivat järjestävänsä mellakan Helsingissä ASEM-kokouksen aikana. Ja moni varmaan tietänee myös sen lisäksi, että ASEM-kokous on sen verran iso tapahtuma, että poliisi oli hyvin varustautunut mahdollisiin järjestyshäiriöihin. Siksipä ei olisi varmaan ollut kovin vaikeaa arvata ennen mellakan alkua, että poliisi tulee olemaan paikalla tarpeeksi suurin joukoin pitääkseen mellakoivat anarkistit kurissa.

ASEMin aikana järjestettiin myös muita mielenosoituksia, jotka kuitenkin menivät minulle kantautuneiden tietojen mukaan varsin rauhallisesti. Ei ollut ongelmia poliisista eikä paikkoja särkevistä mielenosoittajista. Ja mikä tietenkin tärkeintä, poliisi ei kiusannut viattomia ohikulkijoita.

Edellä mainitut seikat kun otetaan huomioon, ei liene vaikea ymmärtää, kuka on vastuussa siitä, että poliisi motitti satunnaisia ohikulkijoita Kiasman edessä. Syyllisiä ovat Smash ASEM! -mielenosoituksen järjestäjät, jotka uhkasivat Helsinkiä mellakalla. "Dongzhou koalitio" on se, joka pakotti poliisit niin suurilukuisena paikalle, että tavallisten kansalaisten elämä häiriintyi. Senpä takia onkin varsin ihmeellistä, että kyseinen taho kehtaakin vielä alkaa vinkumaan siitä, että poliisi esti heidän mellakoimisensa.

Muslimiterroristit ovat onnistuneet lisäämään viime aikoina esimerkiksi Yhdysvaltain ja monien muiden maiden viranomaisten valvontaa omia kansalaisiaan kohtaan julmilla iskuillaan. "Dongzhou koalitio" pääsi tähän tavoitteeseen pelkällä uhkailulla. Hassua kuitenkin, että anarkisteiksi itseään nimittävät haluavat ajaa yhä laajempaa poliisivalvontaa. Lienevätkö yksinkertaisesti ihan vain tyhmiä?

Ja kyllä, olihan se poliisin toiminta epäreilua. Sekin on epäreilua, jos joku juntti tulee pieksemään kun alkaa haukkumaan Suomen jääkiekkojoukkuetta tai muuta vastaavaa junteille tärkeää asiaa perjantai-iltana lähiöpubin vieressä olevan snägärin jonossa. Mutta senkin tappelun voisi estää pitämällä suunsa kiinni, eli olemalla provoisoimatta. Samoin lauantain tapahtumat olisi voinut välttää sillä, että kukaan ei olisi uhannut mellakalla.

Ruotsalainen raiskaus

2006-09-03T14:20:00.000+03:00

Ihmissuhteet linkitti uutisvideoon lisääntyneistä raiskauksista Ruotsissa. Kaksi seikkaa kiinnitti huomioni siinä, tai oikeastaan niiden puute.

Ensinnäkin, olen aika varma että uutisessa mainittujen itsepuolustuskurssivaatimusten takana ovat feministit. Ja Ruotsissahan feminismi tunnetusti tarkoittaa miesten vihaamista. Tiedot lisääntyvistä raiskauksista antavat feministeille lisää pontta miesten kollektiiviselle syyllistämiselle. "Jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja." (Lisää aiheesta kertoo esimerkiksi Evin Rubarin dokumentti Könskriget, jonka TV2 lähetti kesällä nimellä Sukupuolisota.) Tätä ei tietenkään mainittu uutisessa, koska feminismin kritisoiminen ei ole poliittisesti korrektia.

Toiseksi, uutisessa ei puhuttu yhtään mitään siitä, mikä on raiskausten kasvaneen määrän taustalla. Onneksi kuitenkin blogimaailma on ollut valppaana jo jonkin aikaa ja tuottanut varsin mielenkiintoisia kirjoituksia, jotka antavat jonkin verran viitettä ainakin yhdestä syystä: muslimimaahanmuuttajien määrän lisääntymisestä.

Fjordmanin postaukset aiheesta:
Muslim Rape Epidemic in Sweden and Norway - Authorities Look the Other Way
The Norwegian Government - Covering Up Immigrant Rapes
Rape: Nothing to do with Islam?
Norwegian Authorities Still Covering Up Muslim Rapes

Tästäkään ei tietenkään voi puhua uutisissa, koska kaikenlainen islamin kritisointi katsotaan islamofobiaksi ja rasismiksi ja siten poliittisesti epäkorrektiksi.

Steal This Film

2006-08-21T23:30:00.000+03:00

Dokumenttielokuva tiedostojenjaosta ja The Pirate Baystä on ilmestynyt: Steal This Film (jaossa luonnollisesti torrenttina). Myös jatko-osa näyttäisi olevan jo suunnitteilla.

Tämä henki haiskahtaa sarvipäälle!

2006-08-18T01:45:00.000+03:00

Tulin hetki sitten kuunnelleeksi pitkästä aikaa Veli Saarikallen saarnaamista. Joskus ehkä vajaa pari vuotta sitten hänen juontamaansa Rukouspalvelu-ohjelmaa tuli kuunneltua lähes säännöllisesti nettiradion kautta. Huomasin erään henkilön ihmettelleen Saarikallea s.k.evoluutiossa, jonne sitten piti tietenkin mainostaa erästä varsin legendaarista puhetta. Rukouspalvelun ohjelmat arkistoidaan nettiin, josta minäkin tämän 27.1.2004 lähetetyn ohjelman aikoinaan kävin imuttamassa. Ja sieltähän se vieläkin löytyy. Saarikallen saarna löytyy kohdalta 7:30-23:50. Kuunnelkaa ihmeessä, mikäli kyseinen heppu ei ole vielä tuttu. Tähän ei voi pettyä.

Nykyään ohjelmat löytyvät jopa videoina. Niistä en kuitenkaan osaa oikein kehua mitään tiettyä, kun en ole pitkään aikaan katsellut niitä.

Moni- ja monokulttuurisuus

2006-08-12T02:15:00.000+03:00

Aihe, josta olen aikonut kirjoittaa useampaan otteeseen, mutta kummasti on aina löytynyt jotain muuta tekemistä ja homma on jäänyt kesken.

Tällä kertaa motivaatiota antoi Mikko Ellilän postaus fi-libiin, jossa peloteltiin monikulttuurisuuden tarkoittavan islamilaista teokratiaa.

Joissain tapauksissa on kyllä totta, että tietyt tahot promotoivat barbaarista ja sivistymätöntä kulttuuria, kuten islamia, ja samalla pyrkivät kieltämään sen asiallisenkin kritisoinnin, kutsuen sitä monikulttuurisuudeksi.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita välttämättä sitä, että sivistyneidenkin ihmisten tulisi alkaa käyttämään monikulttuurisuus-termiä vastineena barbaaristen kulttuureiden ylivallalle. Tiettyjen kulttuurien (tai niiden osa-alueiden) nostaminen muiden yläpuolelle ei ole monikulttuurisuutta. Se on lähempänä monokulttuurisuutta, eli rasismia, ksenofobiaa ja muuta vastaavaa natsismia.

Aito monikulttuurisuus tarkoittaa monipuolista ja monimuotoista kulttuuria, josta löytyy jokaiselle erilaisia vaihtoehtoja. Ironisesti, monikulttuurisuuden leimaaminen välttämättä pahaksi asiaksi tarkoittaa sitä, että ainoa vaihtoehto sille olisi puhdas monokulttuuri. Tämä ei tietenkään ole mikään hyvä asia, koska se tarkoittaa kaikenlaisten uusnatsien ja nationalistien tukemista, jota en itse ainakaan halua missään tapauksessa tehdä.

Itseasiassa viitteitä monikulttuurisuutta vastaan taistelemisesta alkaa jo esiintyä. Esimerkiksi Tanskassa on jo laadittu lista siitä, mitä tanskalainen kulttuuri on. Ruotsissa suunnitellaan samaa, eikä Suomessakaan vierasteta ajatusta tällaisesta (lähde: HS).

"Ruotsissa keskustellaan parhaillaan isosta aiheesta: mitä on ruotsalaisuus?
Liberaalin Folkpartietin kansanedustaja Cecilia Wikström on ehdottanut, että valtion pitäisi laatia lista siitä, mikä on kulttuuria ruotsalaisimmillaan.
Toimikunnat valitsisivat kirjallisuudesta, musiikista, arkkitehtuurista ja muilta taiteenaloilta tärkeimmät teokset kulttuurikokoelmaksi. Dagens Nyheterin mukaan Wikströmin ajatus olisi "sementoida selkeä idea ruotsalaisuudesta"."

"Eduskunnan sivistysvaliokunnan puheenjohtaja Kaarina Dromberg (kok) sanoo, että Suomessakin voitaisiin laatia samanlaisia kulttuurikaanoneita.
"Se voisi olla nyt ajankohtaista, kun monikulttuurisuus ja kansainvälisyys lisääntyvät kaikilla tavoin", Dromberg sanoo.
Drombergin mukaan kaanonin määrittely vähentäisi ristiriitoja. Vaikka kaanon tehtäisiin, pitäisi muita kulttuureita arvostaa ja ymmärtää.
Kaanon pitäisi Drombergin mukaan määritellä hyvin laajapohjaisesti, jottei vain eliitti määrittelisi suomalaista kulttuuria.
Sitä voitaisiin käyttää esimerkiksi kouluissa ja maahanmuuttajien opetuksessa sen esittelemiseen, mitä suomalaisuus on."

On kuitenkin varsin selvää, että tuollaisesta listasta tulisi nimenomaan eliitin määrittelemä näkemys suomalaisuudesta. Ja väistämättä siitä tulisi erittäin yksipuolinen, se jättäisi monia alakulttuurin muotoja täysin huomiotta. Mitä luultavimmin siitä tulisi sellainen lista, jonka sisältämästä kulttuurista ei kokonaisuudessaan pitäisi juuri kukaan.

Kuinka moni suomalainen on esimerkiksi lukenut nämä kaikki teokset, joita "leikkimielisesti" ehdotetaan Suomen kirjalliseen kaanoniin? Prosenttiluku tuskin on kovin suuri.

Kulttuuri on ilmiö, joka muuttuu jatkuvasti. Se ottaa vaikutteita sieltä täältä, hetkittäin nousee trendejä joista jotkut jäävät lyhyt-, toiset pitkäikäisiksi. Jotkut kulttuurin muodot ovat suosiossa tänään, huomenna ne ehkä ovat vain tietyn piirin harrastus.

Kulttuuria ei voi kahlita. Minulle on jostain tarttunut tällainen lainaus Thomas Hylland Erikseniltä, jossa asia ilmaistaan varsin hyvin:

"Kun hallitus pyrkii takaamaan kansalaistensa kulttuurisen identiteetin, kulttuuri pitää määritellä ja koodata byrokratian jäykällä hallintokielellä: se lakkaa olemasta elävä, dynaaminen, vaihtuva ja monimerkityksellinen, siitä tulee paketti, valmiiksi koottu palapeli, jossa yhtä palaa ei voi vaihtaa ilman, että kuva särkyy."

Yleisen kirjallisuuden proffalla Heta Pyrhöselläkin on sentään hyvä asenne:

"Pikemminkin pitäisi tehdä lista, josta havainnollistuu se, miten suomalaiset ovat esittäneet itseään itselleen. Listan voisi koostaa niin, että siinä olisi kirja ja vastakirja. Sitten voisi miettiä, miten suomalaisuus on sidoksissa aikakauteen ja miten se on muuttunut."

Jos jotain kaanonia halutaan tehdä, olisikin parempi pitää se listana eri aikakausilta, joissa kerrotaan mikä milloinkin oli in. Sitä ei missään tapauksessa saa pitää listana, joka määrittelee jokaisen Suomen kansalaisen identiteetin, sillä silloin otetaan vaarallisia askeleita kohti kulttuurifasismia.

Toisaalta kuitenkin on muistettava uhka, joka piilee barbaaristen kulttuurien nostamisessa tasa-arvoiseksi sivistyneiden kanssa. Etenkin, kun näiden barbaaristen kulttuureiden edustajat yrittävät estää kulttuurinsa kritisoimisen ja sille nauramisen.

On tehtävä selväksi, että sananvapaus ja ihmisoikeudet ovat perustavanlaatuisia asioita, joista ei tingitä "erilaisten kulttuurien kunnioittamisen" nimissä. Monipuolista kulttuuria saa harrastaa niin kauan kuin se vain tehdään ihmisoikeuksia kunnioittaen. Tämä sisältää myös sananvapauden takaaman mahdollisuuden tehdä pilkata erilaisia kulttuurin muotoja, kuten uskontoja. Jos tätä sananvapautta rajoitetaan, täytyy asiasta puhua sen omalla nimellä, eli kutsua sitä kulttuurifasismiksi eikä suinkaan monikulttuurisuudeksi.

Yksinkertaiset sytkärit kielletään

2006-07-20T00:21:00.000+03:00

EU on taas ollut innovatiivinen ja keksinyt uuden, hienon säädöksen, jonka tarkoituksena on ilmeisesti suojella lapsia.

Liian helposti syttyvät sytyttimet kielletään:

"Suomessa kielletään liian helposti sytytettävien sytkäreiden myynti ensi vuodesta alkaen. Myös lelunnäköiset otetaan pois kauppojen hyllyiltä, kertoo tiistain Keskisuomalainen.

Kielto tulee kaikille sytyttimille, jotka muistuttavat ulkonäöltään jotain muuta kuin tupakansytytintä. Lisäksi sytyttimistä pitää tulla liekki vasta kahden liikkeen jälkeen eli esimerkiksi, kun sytyttimessä olevaa osaa pyöräyttää ja painaa."

Tekisipä mieleni tietää, kuinka monen lapsen on täytynyt tappaa tai vammauttaa itsensä "liian helppojen" sytkäreiden takia, kun kerran näin radikaaliin lopputulokseen ollaan jouduttu. Tai kuinka moni on erehtynyt luulemaan ulkonäöltään tavallisesta sytkäristä eroavaa sytkäriä joksikin muuksi ja onnistunut täten aiheuttamaan vakavaa vahinkoa itselleen tai muille.

Veikkaisin ehkä muutamaa tapausta vuodessa, jos niinkään montaa.

Kukakohan tällaista säädöstä on edes viitsinyt lähteä ajamaan eteenpäin? Kyse on kuitenkin koko EU:n laajuisesta uudistuksesta. Ihan kuin mitään parempaa uudistettavaa ei olisi ollut.

"Giving money and power to government is like giving whiskey and car keys to teenage boys." - PJ O'Rourke

Kun byrokraatille antaa vallan säätää tyhmiä lakeja, voit olla varma, että he tosiaankin tekevät niin. Tämänkin takana on varmaan tarina siitä, kuinka europarlamentaarikot ovat humalassa lyöneet vetoa, kuka saa aikaiseksi hyödyttömimmän direktiivin, jolla on vaikutusta mahdollisimman suureen ihmismäärään.

Sinfest iskee jälleen

2006-07-17T22:31:00.000+03:00

Tämänpäiväinen on vaan niin hyvä:

Piraatit, on aika yhdistyä!

2006-07-13T01:07:00.000+03:00

Suomeen kaivataan jonkinmoista Piratbyrån-vastinetta. Sellaista yhteisöä, joka kokoaisi yhteen suomalaiset piraatit (ja miksei toki kaikki muutkin) puolustamaan kulttuurin ja tiedon vapautta. Maailmalta tällaisia löytyy jo muutama, ja luultavasti niitä ilmestyy lisää vastikään perustetun Pro Piracy Lobbyn ansiosta.

Tietoyhteiskuntapuolue on ilmeisesti näillä näkymin yrittässä identifioitua Suomen piraattipuolueeksi. Onnea heille siihen. Minua ei vain kiinnostaisi lähteä uuteen puolueeseen tällä hetkellä, jo senkin takia että kuulun erääseen toiseen. Olettaisin myös muitakin asiasta kiinnostuneita löytyvän, joita ei tällä hetkellä haluta lähteä mukaan poliittiseen puolueeseen (tai sellaiseksi pyrkivään yhdistykseen). Siksipä näkisin tärkeäksi, että Suomen Piratbyrån-vastine olisi puoluepoliittisesti riippumaton. Se voisi koota politiikasta kiinnostumattomat sekä jo valmiiksi poliittisiin puolueisiin kuuluvat niiden lisäksi, jotka haluavat lähteä muodostamaan piraattipuoluetta.

Tässä hieman suuntaviivoja, joita olen hahmotellut yhteisöä varten:

Mitä?

vastustaa tekijänoikeuksia ja patentteja
puolustaa mahdollisuutta jakaa ja käyttää vapaasti kulttuuria

sekä

tuo esille tekijänoikeudelle vaihtoehtoisia tapoja, joilla muun muassa taiteen ja viihteen tuottajat voisivat saada korvauksen työstään (mehän emme kuitenkaan halua ajaa artisteja vararikkoon)
jakaa tietoa siitä kuinka digitaalista kulttuuria on mahdollista hankkia netistä sekä jakaa sitä (esimerkiksi p2p-opas)
puolustaa yksilöiden yksityisyydensuojaa

Millainen?

aluksi ihan vain nettiyhteisö
myöhemmin voisi harkita yhdistykseksi rekisteröimistä, mikäli homma lähtee hyvin käyntiin
puoluepoliittisesti riippumaton, joskin kaikkien halukkaiden kanssa tietenkin kannattaa tehdä yhteistyötä (joita ei liene kuitenkaan kovin montaa tällä hetkellä, TYP on varmaan ainoa)

Miten?

aluksi sähköpostilista, jolle kerätään asiasta kiinnostuneet
sitten nettisivut, blogi, kenties www-foorumi
sitten sisällöntuotanto: tuotetaan itse propagandaa; käännetään englannista, ruotsista, yms.; kerätään kattava linkkikokoelma
jos homma saadaan kunnolla käyntiin, niin kaikenlaista aiheeseen liittyvää krääsää voisi myös alkaa myymään (paitoja, hattuja, pinssejä, tarroja, jne.)

Nimi? Muutama ehdotus:

Piraattiliitto
Piraattitoimisto (suora käännös ruotsista, mutta ei oikein kuulosta hyvälle minun korvaani)
Piratismin tiedotus- ja edistämiskeskus
Kulttuurin ja tiedon vapautusrintama (tätä voisi käyttää myös jonkun lyhyemmän nimen kanssa sloganina)

Edit: Laitoinpa sitten samantien pystyyn sähköpostilistan. Piraattiliitto on sen työnimenä, se voidaan muuttaa myöhemmin mikäli päädytään johonkin parempaan (joku nimi sille listallekin piti keksiä).

Edit2: Piraattiliitto jäi nimeksi. Sähköpostilistan lisäksi on nyt myös IRC-kanava #piraattiliitto (IRCnetissä).

Tasa-arvoa vai syrjintää?

2006-07-12T20:02:00.000+03:00

Vähitellen alkaa jo oppimaan, että aina kun Haatainen on äänessä, tulee jokin typerä ja järjetön ehdotus. Tällä kertaa hän halajaa "tasa-arvoa" yritysten johtopaikoille Demarin haastattelussa.

Varsin sopivasti Stefan Karlsson sattuu tänään kirjoittamaan blogiinsa aiheesta: Why Quotas/Affirmative Action is Racist/Sexist

"A true anti-racist and anti-sexist shouldn't care whether or not some ethnic groups or gender is over-represented or under-represented anywhere. The only thing they should care about is whether or not the most qualified get the position. Only if they are shut out on account of their race or gender should we get upset. And , ironically, this is exactly what affirmative action/quotas will do: shut out whites or Chinese (In Malaysia) or men just on account of their race or gender. The alleged anti-racism of the left have made them into racists."

Btw, tässäkö sitä tasa-arvoa sitten on? Kysynpähän vaan...

Parisuhdemarkkina-arvoa ja globalisaatiota

2006-07-11T21:10:00.000+03:00

Edellisen postauksen kommenteissa oli keskustelua muun muassa siitä, esitetäänkö MA-teoria yleensä liian yksinkertaisessa muodossa. Oma kantani on, että joo ja ei. Sitä voisi tosiaankin tarkastella huomattavasti yksityiskohtaisemmin, eli esimerkiksi pohtia miten tuotteen differentaatio vaikuttaa markkina-arvoon tai hyvän parisuhteen löytämisen mahdollisuuksiin. Mutta toisaalta, aina löytyy sellaisia, joille saa vääntää rautalangasta oikein urakalla, ennenkö he ymmärtävät edes jotenkuten mistä asiassa on kyse (kuten esimerkiksi ne Suomi24:n keskustelupalstan heput, joita kommentoin edellisessä postauksessa).

Mutta enivei, eipä tässä ollut tarkoitus sen enempää kirjoitella, vaan vain laittaa linkki Ilkka Kokkarisen osuvaan kirjoitukseen "The rich always eat first". Siinäpä sitä MA-teorian soveltamista, tällä kertaa tarjolla näkökulma globalisaatioon.

Länsimaiset miehet kuuluvat taloudellisen vaurauden kantilta katsottuna eliittiin, joten ihmiskunnan globalisoituessa heidän markkina-arvonsa tullee nousemaan, kun ympäri maailmaa liikkumisen kustannukset pienentyvät. Heidän ei tarvitse enää etsiä potentiaalisia kumppaneita ainoastaan länsimaisista naisista, jotka ovat tottuneet länsimaiseen elintasoon. He voivat etsiä kumppaneita myös köyhemmistä maista, jolloin omalla elintasolla alkaa oikeasti olla hyvinkin suurta merkitystä.

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

Luokittele!

2006-06-14T02:59:00.000+03:00

En ole vielä kertaakaan kirjoitellut markkina-arvoteoriasta blogiini, joten on jo varmaan aikakin vähitellen. Aihe tuntuu kuitenkin olevan sen verran iso kestosuosikki Blogistanissa.

Ihmissuhteet linkitti Suomi24:n foorumille gallupiin, jossa kysyttiin tuntevatko keskustelijat olevansa ylempi- vai alempitasoisia miehiä. Vastauksista huomaa varsin nopeasti, ettei ihmisillä ole hajuakaan mistä markkina-arvoteoriassa on kyse.

"Mun mielestä ei ihmisiä saa jakaa kasteihin onko ylemmän luokan vai alemman luokan ihminen."

"Ihmisiä ei sais luokitella jonkun pinnallisen idiootin keksimän markkina-arvoteorian mukaan."

"Onneks osa porukasta on sentään tervejärkistä eikä lankea tohon luokittelusysteemiin [...]"

En ihan oikeasti ymmärrä miten näin laaja loogisen ajattelukyvyn puute on mahdollista. Ihmiset nyt vaan luokitellaan "kasteihin" parisuhdemarkkina-arvon perusteella. Näin on aina ollut ja näin tulee myös olemaan. On esimerkiksi aivan selvää, että eritteille haisevan spurgun seksuaalinen markkina-arvo on täysin toista kuin vaikkapa jonkun parin vuoden sisään valitun mr. Finlandin. Jos joku on sitä mieltä, että ihmisiä ei saa jaotella seksuaalisen markkina-arvon mukaan, niin hän varmaan toteuttaa tätä periaatetta myös elämässään harrastamalla yhtä paljon seksiä niin tyhmien luuserispurgujen kuin mukavien ja hyvännäköisten miesten kanssa.

Paras tapa selventää markkina-arvoteoriaa sen vastustajalle olisi kulkea kaupungilla hänen kanssaan, ja kysellä jatkuvasti "harrastaisitko seksiä tuon miehen/naisen kanssa?" Mikäli vastustaja olisi pahaa aavistamattomalla mielellä liikkeellä, hänet voisi hyvinkin helposti saada luokittelemaan vastaantulijat esimerkiksi kolmeen kategoriaan (joo-ehkä-en). Tämän jälkeen olisi hauska nähdä hänen ilmeensä, kun karu tosiasia paljastuisi: hän toteutti juuri markkina-arvoteoriaa käytännössä, eli jakoi ihmiset "kasteihin" heidän ulkonäkönsä perusteella.

Toisaalta kuitenkin saattaisi olla hankalaa saada vastustajaa vilpittömästi luokittelemaan ihmisiä. Hänhän saattaisi aavistaa mistä on kyse ja alkaa epäröimään vastauksissaan. Siksi keskustelu saattaisi mennä esimerkiksi seuraavanlaisesti, vain yhtä henkilöä esimerkkinä käyttäen:

"Harrastaisitko seksiä tuon miehen kanssa?"

"Mitä sä tommosta kysyt, enhän mä tunne sitä ollenkaan."

"No oletetaanpa niin, että minä tiedän hänet, ja hän vähän vihjasi että haluaisi sinua."

"Mutta toihan on ainakin 30 vuotta mua vanhempi."

"Auttaisiko, jos tuntisin häntä sen verran, että tietäisin kyseessä olevan erittäin huumorintajuisen ja mukavan tyypin?"

"Jaa, no en tiiä, ei toi mikään kauheen hyvännäkönen ole..."

"Entäs jos en tietäisi hänestä mitään?"

"Sitten ei ainakaan kiinnostaisi, sehän voisi olla ties kuka pervo raiskaaja."

"Eli sinä siis vastustat ihmisten luokittelemista seksuaaliselta markkina-arvoltaan, mutta itse kuitenkin teet niin? Et halua esimerkiksi vanhoja ihmisiä, etkä rumia, etkä pervoja raiskaajia. Kuinkas nyt silleen?"

"Ööh, mutkun..."

On tosiaankin aivan käsittämätöntä, miten ihmiset voivat olla ymmärtämättä näin ilmiselviä esimerkkejä, joita elämässä tulee vastaan koko ajan. Luokittelemme kaikki vastaan tulevat ihmiset. Osa raakataan pois jo ihan sillä perusteella, ettei heitä tunneta ja/tai heidän ulkonäkönsä ei miellytä. Osa on sukulaisia, osa on liian vanhoja tai liian nuoria. Osa on muuten vain idiootteja. Loppujen lopuksi se osa, joka pääsee panisin-kategoriaan, on hyvin pieni osa kaikista niistä ihmisistä joita tapaamme elämässämme. Se suurempi osa on rankattu kylmästi pois, aivan kuten markkina-arvoteoria ennustaa.

Keskustelun kommenteista löytyi myös eräs väärinkäsitys, johon voisi vielä kiinnittää huomiota:

"ATM yhdelle on YTM toiselle. Jokainen löytää jonkun, sillä a) tämä on kehä ja b)markkina-arvon määräävät subjektiiviset tekijät"

Tässä lienee kyse siitä, että ei tunneta ihan yleisesti ottaen markkinoiden toimintaa laisinkaan. Markkinoilla kun on kyse kaikkien markkinoille osaaottevien toiminnasta. Markkina-arvo syntyy sen mukaan, miten kaikki markkinoilla toimijat suhtautuvat kyseiseen kohteeseen, oli se sitten ihminen tai jokin eloton resurssi. Tottakai markkina-arvon määräävät subjektiiviset tekijät, mutta kyse ei ole yksittäisen ihmisen subjektiivisesta arvostuksesta, vaan kaikkien ihmisten yhteenlasketusta arvostuksesta. Jokainen (tai ainakin aika moni) löytää jonkun, mutta se joku ei välttämättä ole juuri sellainen, jota kaikista eniten haluaisi. Esimerkiksi kauniille nuorille naisille on hyvin suurta kysyntää - niin suurta, etteivät kaikki maailman kauniit nuoret naiset kykene tyydyttämään sitä. Jonkun on jäätävä ilman, ja sen jonkun on tyydyttävä esimerkiksi hieman vanhempaan tai ei-ihan-niin-kauniiseen naiseen.

Taidan heittää linkin tähän postaukseen Suomi24:n keskusteluun. Katsotaan kuinka moni uskaltaa tunnustaa haluavansa harrastaa seksiä eritteiltä haisevan spurgun kanssa.

Valeaatetta ja aatteettomuutta

2006-06-13T18:58:00.000+03:00

Viime viikonloppuna pidettiin useampikin puoluekokous. Muutama havainto niistä.

RKP hyväksyi uuden puolueohjelman, jossa se määrittelee itsensä liberaaliksi ja vapaamieliseksi puolueeksi. Tämä on tietenkin täysin absurdia puolueelta, jonka tarkoituksena on ajaa yhden kansanosan etua muiden kustannuksella. Koko RKP on periaatteellisesti liberalismin ja vapaamielisyyden vastustaja. Tämä toki kävi selville esimerkiksi puoluekokouksen uutisoinnista.

"Ohjelman yhteydessä käytiin vilkas keskustelu siitä, pitääkö kaikkialla ajaa yksikielisiä ratkaisuja kouluissa, siten että suomen- ja ruotsinkieliset koulut toimivat eri rakennuksissa. Yhteisistä koulurakennuksista löytyi sekä hyviä että huonoja kokemuksia. Lopulta asetettiin tavoite, että koulujen pitäisi mieluiten olla erillisiä."

Mitäköhän järkeä tuossakin on, jos asiaa katsotaan liberalismin kannalta? Lapset pyritään eristämään toisistaan vain sen takia, koska he puhuvat eri kieltä. RKP:n kannalta tietenkin asia on aivan selvä, he haluavat estää ruotsinkielisiä lapsia oppimasta tulemaan toimeen suomella. Tämä on kuitenkin erittäin epäliberaalia eikä millään tavoin vapaamielistä, joten on erittäin ikävää että RKP:n kaltainen, lähes rasistinen puolue, määrittelee itsensä liberaaliksi ja vapaamieliseksi.

Toisena esimerkkinä mainittakoon viimeaikoina pinnalla ollut seksinostokieltolaki. RKP kannattaa täyskieltoa, joka on myöskin täysin yksilönvapauden vastainen kanta.

Siinä missä RKP kunnostautuu valehtelemalla omasta ideologiastaan, Keskusta puolestaan julistaa ideologiattomuuttaan.

Lukekaapa kuinka puolustusministeri Seppo Kääriäinen on esitellyt periaateohjelman luonnosta. Ja sen jälkeen voitte miettiä mitä konkreettista siinä oikeastaan esitettiinkään. Mitä sellaista siinä oli, mikä erottaa Keskustan muista puolueista?

Joo, eipä ollut juuri mitään.

Vai tuleeko mieleen, että joku puolue olisi julkisesti vastustanut esimerkiksi tasa-arvoa, sivistysyhteiskuntaa, henkistä ja sosiaalista hyvinvointia, yhteisöllisyyttä, tervettä suhdetta luontoon, turvallisuutta, hyvää työllisyyttä ja/tai vahvaa taloutta?

Mikäli Kääriäiseen on luottaminen, Keskustan periaateohjelma ei sisällä mitään muuta kuin kauniita sanoja.

Btw, olen aikaisemminkin ihmetellyt Keskustan poliittista linjattomuutta.

Veli Venäläinen saa kritiikkiä

2006-06-03T04:09:00.000+03:00

Vaikka Heidi Hautala onkin vihreä, hänellä on silti silloin tällöin varsin hyviä mielipiteitä. Tällä kertaa hän osasi ottaa esille Venäjän poliittisen tilanteen erinomaisessa paikassa, eli eduskunnan juhlaistunnossa. Sitä oli sopivasti seuraamassa myös Venäjän duuman edustajia.

Venäjä on poliittisesti varsin ikävällä mallilla tällä hetkellä, eikä parannustakaan oikein ole näkyvissä. Ainakaan niin kauan kuin Putin on vallassa. Tosin koko poliittinen kulttuuri tuntuu sielläpäin olevan niin kieroa, että välttämättä asiat eivät tule muuttumaan mihinkään, ei edes vaikka Putin poistuisi kokonaan maisemista.

Kritiikkiä on siis hyvä esittää, ja etenkin sellaisissa tilanteissa joissa se oletettavasti myös menee perille. Ihme kyllä Suomenkin eduskunnasta löytyi sellaisia jotka tuomitsivat Venäjän julkisen arvostelun, Lipponen etunenässä. Ilmeisesti he elävät vielä yya-sopimuksen aikaa. Ihan uskomaton asenne. Vaikka naapuri onkin edelleen iso ja vaikutusvaltainen, ei sitä enää tarvitse nuoleskella joka tilanteessa. Välillä on hyvä sanoa asiat niin kuin ne ovat.

Eikö taloustiede ole tiede?

2006-05-17T13:55:00.000+03:00

"Näkymättömän voimaan uskoo myös nykyinen markkinatalous. Moraalifilosofi ja kansantaloustieteen isä Adam Smith (1723-1790) tarjosi aikoinaan näkymätöntä kättä talouden ohjaajaksi, ja samaa tuntuvat tarjoavan markkinaliberalistit tänään. Antaa markkinavoimien jyllätä, niin kyllä näkymätön käsi pitää lopusta huolen. Smithin mukaan omaa etuaan tavoittelevat yksilöt varmistavat kansakunnan menestyksen ja hyvinvoinnin. Yksityinen ahneus muuttuu yhteiseksi onneksi.

Antropologit antavat piut paut Smithille ja hänen hengenheimolaisilleen. Ihmislajin menestys ei ole perustunut itsekkyyteen, ahneuteen ja veriseen kilpailuun, vaan avuliaisuuteen, sosiaalisuuteen ja vastavuoroisuuteen. Nousimme luomakunnan ykkösiksi vasta, kun tajusimme yhteistyön hyödyt. Suosittelen markkinauskovaisille oppitunteja antropologiasta."

Ylläoleva teksti on napattu uusimman Tiede-lehden (4/2006) pääkirjoituksesta. Lopussa oli vielä viittaus kyseisessä lehdessä olevaan artikkeliin, jossa käsiteltiin ihmisen yhteistyökyvyn merkitystä lajimme säilymiselle.

Joskus on tosiaankin ihan käsittämätöntä, kuinka huonot tiedot suomalaisilla on markkinataloudesta. Jopa ihan aikuisilla tiedelehtien päätoimittajilla.

Ei kai se nyt niin vaikeaa voi olla pohtia miten näkymätön käsi toimii? Tai ymmärtää, ettei itsekkyys, ahneus ja kilpailu, sekä avuliaisuus, sosiaalisuus ja vastavuoroisuus ole mitenkään välttämättä vastakkaisia?

Asiahan on niin, että yhteisöissä elävien yksilöiden on varsin kannattavaa tehdä yhteistyötä muiden kanssa. Yhdessä tekemällä saavuttaa paljon enemmän kuin yksin näpertelemällä. On itsekästä tehdä yhteistyötä.

Entäs sitten verinen kilpailu? Kilpailuttaminen sitä, että valitaan se paras yhteistyökumppani muiden yksilöiden joukosta. Samalla pyritään myös itse viestittämään että "minun kanssani kannattaa tehdä yhteistyötä", eli kilpaillaan muiden kanssa. Se, joka kykenee kilpailuttamaan tehokkaimmin, eli valitsee itselleen parhaimmat yhteistyökumppanit, sekä myöskin vakuuttaa heidät siitä, että itse on myöskin oivallinen yhteistyökumppani, pääsee elämässään varsin pitkälle.

Miettikääpä nyt itsekin, kumman kanssa olisitte mieluummin tekemisissä, avuliaan ja sosiaalisen tyypin vai ilkeän ja muista välittämättömän? Suurin osa valitsee sen mukavemman.

Markkinatalous on ainoa talousjärjestelmä, joka antaa puitteet tällaiselle. Se antaa yksilöiden itse valita parhaimmaksi katsomansa yhteistyökumppanit. Suunnitelmatalous puolestaan lähtee siitä, etteivät ihmiset tiedä omia preferenssejään, tai ainakin tietävät niin huonosti, että valtion on päätettävä asioista heidän puolestaan. Tämä johtaa siihen, että yksilöt joutuvat tuottamaan sellaista mitä kukaan ei välttämättä halua, yhteistyössä kaikenlaisten ikävien ihmisten kanssa, koska valtio, väkivaltamonopolinsa uhalla, pakottaa heidät siihen. Se johtaa resurssien tehottomaan käyttöön, josta seuraa tietenkin inhimillistä kärsimystä.

Tässä olen sitten tietenkin tarkoittanut yhteistyöllä kaikenlaista yksilöiden välistä kanssakäymistä, kaupankäynnistä ihmissuhteisiin ja kulttuuriin. Ihmiskunnan keskinäiset vuorovaikutussuhteet ovat niin monimutkaisia, ettei suunnitelmatalous edes kykenisi mitenkään ottamaan niitä huomioon (tutustukaa esimerkiksi talouslaskun ongelmaan).

Ja mitä antropologiaan tulee, ei se ole mitenkään tuntematonta nykypäivän "markkinauskovaisille". Herra päätoimittaja ei vain ole tainnut viitsiä ottaa selvää asioista. Kenties ideologisista seikoista johtuen? Mikäli jatkamme hänen ajatuksen kulkunsa seuraamista, "koska markkinauskovaiset eivät ole tutustuneet antropologiaan, he ovat väärässä", päätynemme toteamaan, että hän kannattaa suunnitelmataloutta. Minua tosin kiinnostaisi tietää, millä tavoin muka suunnitelmatalouden kannattajat ovat tutustuneet antropologiaan.

Mikäköhän auttaisi siihen, että taloustieteen perusteet alettaisiin tuntea paremmin Suomessa? On tosiaankin aika surullista jos edes tiedelehden päätoimittajakaan ei tunne niitä.

Eikö taloustiedettä tosiaankaan pidetä tieteenä?

Haatainen vastustaa ihmisoikeuksia

2006-05-16T09:23:00.000+03:00

Kaleva kertoo, kuinka muutama päivä sitten Ruotsin tasa-arvoministeri Jens Orback oli vierailulla eduskunnassa sosiaali- ja terveysministeri Tuula Haataisen kutsumana.

Aika puistattavaa lukea kuinka Orback vertaa nykyaikaista prostituutiota 1800-luvun orjakauppaan. Aivan kuin täysi-ikäisten ihmisten täysin vapaaehtoinen kaupankäynti ja palvelustenvaihto olisi millään tavoin verrattavissa julmasti ja väkivaltaisesti tapahtuneeseen työhön pakottamiseen. Ja ei, kyseessä ei ole se, että Orback vastustaisi vain sellaista prostituutiota, jossa prostituoidut ovat pakotettuja. Hän tosiaankin väittää, että kaikki prostituutio on sellaista. Vinkki: Sihteeriopistosta voi käydä lueskelemassa suomalaisesta prostituutiosta. Samoin Sallin kotisivuilla on ihan mielenkiintoista juttua. Vahtikoiran blogipostauksen kommenteista löytyy myös prostituutiotutkija Anna Kontulan kommentti kuinka Pro-tukipisteen tietoon on tullut neljä tapausta, joissa on epäilty ihan oikeaa ihmiskauppaa (joskaan aikaväliä hän ei mainitse). Näistä kolme asiakkaan ilmoituksesta. Jos osto kriminalisoidaan, kukaan ei varmasti ilmoittaisi tällaisesta.

"...yksikään prostituoitu ole ryhtynyt myymään itseään vapaaehtoisesti, kun syissä on menty syvälle."

Eipä tietenkään, jos kysymys on ollut jotain tyyliin "olisitko prostituoitu, jos saisit saman verran rahaa tekemättä mitään?" Esittämällä kysymyksen melkein minkä tahansa muun ammattikunnan edustajalle saataisiin varmasti aivan samanlaisia vastauksia. Kukapa nyt töihin menisi, jos olisi jokin helpompi tapa saada rahaa?

Huomionarvoista on tietenkin se, että Orback ei kiinnitä mitään huomiota siihen, kuinka Suomen valtio orjuuttaa ihan oikeasti kymmeniä tuhansia ihmisiä vuosittain. Kenties siksi, koska nämä orjuutetut ovat miehiä? Veikkaisin syyn olevan ainakin osittain siinä, koska prostituution kielto on hyvin pitkälti feministien vaatimus. Orjuuden kauhistelu prostituutiopropagandassa on vain retoriikkaa. He eivät selvästikään ole kiinnostuneita oikeasti orjuuden lopettamisesta.

"...sosiaali- ja terveysministeri Tuula Haataisen (sd) mukaan seksin osto ei ole ihmisoikeus. Hänen mielestään seksin ostokiellon lisäksi tarvitaan tukea prostituoiduille, jotta he pystyvät irrottautumaan prostituutiosta."

Mikäli seksin osto ei ole ihmisoikeus, ei tietty seksin myyminenkään voi olla. Mutta koska seksin myyjät ovat useimmiten naisia, ei tästä tarvitse välittää, vaan sen sijaan heille täytyy antaa tukea (kenellekään ei tietenkään ole tullut mieleen, että myöskin puutteessa eläviä miehiä voisi auttaa).

Asiahan on kuitenkin niin, että sekä seksin osto että myyminen ovat perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia. Prostituutio on aikuisten välistä kanssakäymistä, joka ei vahingoita kumpaakaan (päinvastoin, siitä on kummallekin osapuolelle hyötyä). Eikä siitä tietenkään aiheudu mitään haittaa muillekaan ihmisille (ellei oteta huomioon feministien ja kukkahattunatsien moraalista närkästystä - ja sitähän ei tietenkään oteta huomioon).

Koen melko pelottavaksi sen, että ministeri kertoo julkisuudessa vastustavansa ihmisoikeuksia. Seksuaalinen itsemääräämisoikeus on jo mennyt, mitäs seuraavaksi?

Vappuhuliganismia

2006-05-02T23:30:00.000+03:00

Ei voi kuin ihmetellä kuinka omaperäisellä tavalla jotkut keksivät vastustaa globalisaatiota, kaupallisuutta ja kapitalismia. Ensin marssitaan pitkin kaupunkia ja heitellään lasipulloja ympäriinsä ja rikotaan ikkunoita. Sitten vähän poltellaan tavaroita kunnon kokossa ja kivitetään poliiseja ja palomiehiä. (HS)

Ensinnäkin koko EuroMayDay-mielenosoituksen teema, perustulo, oli hieman kummallisesti valittu. Perustulohan on nimenomaan kapitalistinen sosiaaliturvan muoto, koska siinä ihmiset saavat mahdollisuuden päättää itse omista asioistaan ilman holhousvaltion määräävää otetetta. Jos ei kiinnosta juosta luukulta luukulle hakemaan yksilöiden erilaisia elämäntilanteita huomioon ottamatonta sosiaaliturvaa, kannattaisi keskittyä vastustamaan suunnitelmataloutta. Jos ei kiinnosta olla alipalkatuissa pätkätöissä, kannattaisi keskittyä vastustamaan ay-mafiaa, joka on saanut Suomeen aikaan joustamattomat työmarkkinat (joka tarkoittaa siis sitä, että ihmiset joutuvat vastaanottamaan sitä työtä mitä sattuvat saamaan etenkin ns. low-skilled-aloilla).

Entä mitä ihmettä sitten koitetaan saada aikaan paikkojen rikkomisella? Kuulemma tarkoituksena on tuottaa yhteiskunnallisia konflikteja, koska muuten ei voida saada mitään kunnollista muutosta. Tarkoitus on herättää muut ymmärtämään, että yhteiskunnassa on "pahoinvointia". Mutta miten muut reagoivatkaan tähän? Jotenkin veikkaisin, että tämä johtaa pikemminkin poliisien valtuuksien kasvattamiseen kuin pätkätyöläisten aseman parantamiseen. Tämä mielessä, koko miekkarin PR oli toteutettu minusta suhteellisen surkeasti.

Viime vuonna tapahtuma sai myöskin aika absurdeja piirteitä kun mielenosoittajat kävivät pöllimässä Alkosta viinaa oikeuksien ja toimeentulon haltuunoton nimissä. Sen olisi vielä ehkä ymmärtänyt, jos he olisivat käyneet esimerkiksi jonkun ökyravintolan seisovasta pöydästä ruokaa kodittomille spurguille. Mutta että viinaa itselle? Se on merkki siitä, että halutaan pitää hauskaa muiden kustannuksella, ei mistään toimeentulon tai oikeuksien puutteesta. Eikä tietenkään pidä unohtaa sitä, että Alkohan on yksi holhousvaltiomme keskeisistä symboleista. Jos mielenosoittajat kerran vastustivat kapitalismia, oli aika kummaa, että he hyökkäsivät valtion kontrolloimaa myymälää vastaan. Eikös se ole nimenomaan sellaista, mitä he vaativatkin?

Tänä vappuna illemmalla tapahtumat saivat harvinaisen radikaaleja piirteitä. Porukka kerääntyi makasiineille ja alkoi polttamaan tavaroita. Kun palokunta saapui paikalle sammutushommiin, piti sitäkin alkaa kivittämään. Ja tietty poliiseja, jotka tulivat paikalle. Ei ole kovin usein Suomessa nähty sitä, että palokuntaa vastaan hyökätään.

Jotenkin tuntuu, että tällaisella toiminnalla ei ole minkäänlaista tarkoitusta saada parannettua kenenkään oloja. Sen sijaan kauniiden sanojen taakse piiloutumalla voi hyvällä omatunnolla leikkiä kovista ja riehua kännissä.

Muutama hieno kuva.

Edit 01:14 03052006:
Tulipa vielä mieleeni, että Philin tavoin myös minä pidän globalisaation vastustajia yleisesti ottaen melko rasistisina ja nationalistisina. Mikäli suomalainen työ on jotenkin sellaista, että sitä pitää suosia, tarkoittaa se, että ulkomaalainen työ on jotain mitä pitää hyljeksiä. Miksi pitää? No siksi, koska se on ulkomaalaisten tuottamaa. Ihmisten tuomitseminen alempiarvoisiksi yhtään millään tavoin syntyperän tai asuinpaikan perusteella on rasismia (tästä tosin voitaneen lukea pois lähiruokaideologia, jota kannatetaan vain ruuan kuljetusmatkojen takia; sen ongelmista joskus toiste).

ID

2006-04-06T13:40:00.000+03:00

ID, eli Intelligent Design, on kreationistien melko uusi keino yrittää salakuljettaa uskontoa tieteeseen. Perusideana on suoltaa niin paljon pseudotieteellistä tekstiä, että satunnainen ohikulkija voisi saada päähänsä ajatuksen "ehkä meidät on sittenkin luotu", ja alkaa epäilemään evoluutioteoriaa. Yleensä en jaksa pahemmin tutustua ID-friikkien teksteihin, koska heidän tarkoitusperänsä ovat kuitenkin selvillä. Useimmiten löytyy parempaakin tekemistä kuin inttää heidän kanssaan.

Tänään satuin eksymään suomenkielisille, ilmeisesti melko uusille sivuille kyseisestä aiheesta. Tämä sattuikin sopivasti, sillä olin juuri eilen sitten saanut luettua kokonaan erään toisen sivuston, WhyWontGodHealAmputees.comin. Sieltä löytyi varsin osuva kirjoitus ID:stä, joten ajattelin itsekin kirjoittaa tästä blogiini.

* * *

Mitäpä jos maailma onkin luotu? Mitä jos on olemassa jokin sellainen olento, jolla on kykyä ja älyä luoda koko tuntemamme universumi? Jos minä saisin tällaisen asian selville, en luultavasti jaksaisi käydä julistamaan sitä ilkeille evolutionisteille. Hehän ovat kuitenkin niin kovasti juurtuneet omaan totuuteensa, etteivät kuitenkaan ymmärrä mitä minulla olisi sanottavanani. Kovasti puhumalla asiasta saattaisin saada muutamia satunnaisia ihmisiä uskomaan minua, mutta kovan työn takana sekin olisi.

Mikä sitten olisi olennaisempaa? Tietenkin tutkia ja pohdiskella tätä uutta tietoa. Koska ihmiskunta on jokseenkin tietämätön siitä, niin selvittämättömiä asioita löytyisi vaikka kuinka!

Voisin katsella tähtitaivasta. Sen verran olemme jo saaneet selville, että maailmankaikkeus on aika hemmetin iso. Siis ihan käsittämättömän iso. Taivaalla näkyy miljoonia tähtiä. Miksi ne ovat siellä? Miksi meidän maapallomme on niin olemattoman pieni verrattuna kaikkeen muuhun? Onko meillä mitään merkitystä tämän kaiken muun keskellä?

Sitten voisin pohdiskella tarkemmin tätä maapalloa. Miksi tämä on sellainen kuin on? Jos tämä on luotu, niin silloin tämä on ainakin tarkoituksella tällainen. Mutta minkäköhän takia tästä ei ole luotu hieman vakaampaa? Maankuori kuitenkin liikkuu jatkuvasti, ja siitä aiheutuu kaikenlaisia jänniä ilmiöitä kuten maanjäristyksiä ja tulivuorten purkauksia. Silloin tällöin ne aiheuttavat kaikenlaista ikävää, kuten tsunameja (kaikkihan me varmaan muistamme mitä joulukuussa 2004 tapahtui). Entäs sitten ilmasto? Välillä on kuumaa, välillä kylmää. Joskus tuulee ja sataa vettä, ihan myrskynäkin. Hurrikaaneja ja salamoita. Mutavyöryjä ja tulvia. Mikä niiden tarkoitus on? Miksi suuri osa maapallon pinnasta on erilaisia vesistöjä, vaikka ihminen hukkuu niin helposti?

Miksi ihmiskeho soveltuu niin huonosti maapallolla oleskeluun? Kaikenlaisia vaaroja vaanii joka puolella. Ihmiskeho on loppujen lopuksi aika hauras. Se menee helposti rikki. Pieni kolaus ja luu katki tai kallossa reikä. Vähän törmää johonkin ja sisälmykset valuvat ulos. Miksei luoja suunnitellut kehoa kestävämmäksi? Kai se nyt olisi ollut ihan reilua, kun kerran laittoi meidät asumaan näin vaaralliseen paikkaan.

Ja entäs sitten kaikki bakteerit ja virukset? Osa niistä voi olla tosi ikäviä ihmisille. Miksi ne on luotu? Miksi ihmisen täytyy sairastua kaikenlaisiin ikäviin tauteihin? Kai siihenkin on syynsä, ei kai sellaista muuten tapahtuisi. Kuinka lääkäreihin pitäisi suhtautua? Toimivatko he luojan työtä vastaan parantaessaan ihmisiä ja paikkaillessaan heidän kolhujaan?

Miksi ihminen voi addiktoitua huumeisiin? Onko huumeet luotu sitä varten, että ihminen käyttäisi niitä?

Miksi niin moni tarvitsee silmälaseja? Miksi silmät ovat niin huonoja, miksei niistä ole tehty paljon kestävämpiä ja tehokkaampia?

Miksi meidän tarvitsee syödä, juoda, hengittää ja nukkua? Selvää on, että energiaa kuluu liikkumiseen ja semmoiseen, mutta miksei sitä voisi saada jotenkin helpommin? Miksei joka puolella maapalloa voisi kasvaa tietynlaisia puita, joiden hedelmän syöminen kerran kuukaudessa riittäisi tyydyttämään ihmiskehon tarpeet? Miksi ravinnon hankkiminen on tehty niin hankalaksi? Ihmisiä on aina kuollut ja kuolee edelleen nälkään, aliravitsemukseen ja veden puutteeseen. Ilmeisesti se on ihan tarkoituksellista...

* * *

Tällaisten pohdintojen jälkeen päähäni muodostuisi vähitellen kuva suhteellisen tyhmästä luojasta. Luojasta, joka ei ole tiennyt mitä on tehnyt. Tai sitten hän on tosiaankin tiennyt, jolloin hän on vastuussa kaikesta tästä kurjuudesta mitä maapallolla esiintyy. Sellaista luojaa voitaneen pitää varsin perustellusti julmana sadistina. Siis oikeasti, eihän kukaan voi mitenkään väittää että tämä maapallo olisi jotenkin hyvä paikka ihmiselle. Tai että ihmiskeho olisi hyvä paikka ihmismielelle.

En ymmärrä mikseivät kreationistit koskaan pohdiskele tällaisia asioita (ainakaan julkisesti). Sen sijaan he tuhlaavat aikaansa mitättömien yksityiskohtien saarnaamiseen evolutionisteille. Mitä järkeä siinä on? Ketä kiinnostaa joku cilium-värekarvan redusoitumaton kompleksisuus molekyylitasolla, kun pitäisi miettiä miten voimme nousta kapinaan koko universumia hallitsevaa, julmaa ja säälimätöntä diktaattoria vastaan!

* * *

Kun satuin löytämään intelligentdesign.fin, niin heti ensimmäisenä koitin etsiä jotain juttua joka edes yrittäisi vastata jollain tavoin näihin kysymyksiin. Yllättäen sieltä löytyikin yksi sellainen! Artikkelissa Huonoa suunnittelua? osoitetaan varsin selkeästi kuinka mielikuvituksettomia ID:n propagoijat ovat.

Esimerkkeinä käytetään muun muassa ruokatorvea, silmää ja umpisuolta. Kun ruokatorvea tarkastellaan, on aivan turha kiinnittää huomio sen yhteistyöhön muiden elinten kanssa. Sen sijaan pitäisi kysyä että miksi ihmiskeho on kokonaisuudessaan suunniteltu niin huonosti. Jos vaihdetaan ruokatorvi kahteen erilliseen putkeen, joista toinen on ruualle ja toinen hengitykselle, saadaan ratkaistua esimerkiksi se, että ei enää voi vetää mitään "väärään kurkkuun". Jos kaksi putkea laitettaisiin nykyiseen elimistöön, siitä varmasti tulisikin ongelmia. Mutta miksei elimistöä voisi parannella vastaamaan kahden putken tarpeita? Tai miksi ihmiselle on edes luotu tarve kahdelle putkelle? Miksei ihminen voisi olla hengittämättäkin? Tai miksei ihminen voisi saada kaikkea tarvitsemiansa aineita ilmakehästä?

Ja silmä. Aika selvää on, että ihmisen nykyinen silmä on surkea. Jotta näkisimme kunnolla, täytyy käyttää silmälaseja, kiikareita ja kaukoputkia. Miksei silmää olisi voitu suunnitella alunperin vastaamaan maapallolla elämisen tarpeita? Nykyinen silmä kyllä toimii jotenkuten, ja on monimutkainen, mutta se ei tarkoita, että sen olisi suunnitellut jokin älykäs olento. Tai jos on, hän on ollut ilkeä sadisti.

Ja umpisuoli. Jos meidät on luotu, niin voi vain ihmetellä minkä aineiden vaikutuksen alaisena luoja on ollut, kun on kehittänyt sen. Artikkelissa epäillään, että umpilisäkkeellä voisi olla tärkeä merkitys syntymän jälkeen immuunivasteen kypsymisessä. Ihan kuin kokonaisen universumin luoja ei olisi keksinyt parempaa tapaa järjestää asiaa!

Tämä osoittaa hyvin sen, että ID:n kannattajat eivät ole mitenkään "vilpittömällä mielellä tutkimassa maailmaa". Heidän tarkoituksenaan on vain retorisilla kikoilla saada ihmiset uskomaan jonkun tietyn uskonnon Jumalaan (yleensä kristinuskon). Kun pahaa aavistamaton ihmisyksilö on saatu vakuutettua siitä, että maailma on voitu luoda, on helppo alkaa kertomaan Raamatusta ja sen luomiskertomuksesta. ID-teorian "tutkijat" eivät aio tutkia mitään (edes päivänselviä) johtopäätöksiä, joita seuraisi mikäli havaittaisiin maailmankaikkeuden olevan luotu. He "tutkivat" ainoastaan kokonaisuuden kannalta merkityksettömiä pikkuseikkoja, joiden määrää he voivat käyttää hyväksi julistaessaan uskonnollista propagandaansa.

* * *

Alussa mainitsinkin, että sain luettua WhyWontGodHealAmputees.comin eilen kokonaan. Koska oletan, että intelligentdesign.fin takana olevat henkilöt ovat kaikki vakaumuksellisia kristittyjä, suosittelen lämpimästi heille kyseistä sivustoa. Siellä väännetään rautalangasta miksi kristinusko, sen Jumala ja Raamattu ovat tyhmiä, ja miksi niihin ei kannata uskoa. Vaikka minulle suurin osa sen argumenteista olikin entuudestaan tuttuja, se oli silti ihan lukemisen arvoinen. Hyvin kirjoitettu ja laaja-alainen esitys aiheesta.

Jesus shared because he cared

2006-04-03T20:32:00.000+03:00

Antiuskonnollisuudestani johtuen en kovin usein jaksa siteerata mitään Raamatun jakeita tai käyttää niitä esimerkkeinä. Nyt kuitenkin onnistuin bongaamaan pari hyvää kuvaa, joita on helppo käyttää ponnahduslautana tämänpäiväiseen aiheeseeni, eli kopiointivapauteen.

Ylläolevissa kuvissa kiteytyy oivallisesti se, mikä kopioinnissa on hyvää. Jeesus kopioi leipää ja kalaa niin paljon, että sai ruokittua 5000 ihmistä. Kaikki saivat vatsansa täyteen ja olivat onnellisia.

Nykyään on teknologia on mahdollistanut meille sen, että kaikkea, mitä pystytään esittämään digitaalisessa muodossa, pystytään myös kopioimaan lähes nollakustannuksilla. Se ei ole enää mikään ihme. Jostain kumman syystä se on myös menettänyt statuksensa hyvänä tekona.

Kenellekään ei tullut mieleen vaatia Jeesukselle rangaistusta siksi, koska hän oli kopioinut kalat ja leivät ilman kalastajan tai leipurin lupaa. Kukaan ei myöskään tullut valittamaan siitä, että Jeesus veisi työt kalastajilta ja leipureilta.

Kopioinnin vastustajien argumentit liittyvät pääsääntöisesti kahteen eri asiaan. Ensinnäkin, tekijällä katsotaan olevan jokin moraalinen oikeus teokseensa. Koska hän on luonut sen, hänellä on oikeus määrätä siitä, miten sitä käytetään. Toiseksi, oletetaan että tekijälle täytyy myöntää monopoli teoksensa käyttöön, koska muuten hänelle ei makseta tarpeeksi, jotta hän tuottaisi uusia teoksia.

Ensimmäistä en juurikaan ymmärrä. On toki ihan kohteliasta antaa teoksen luojalle kunnia sen tekemisestä, mutta sitä ei kuitenkaan pitäisi tehdä kaikkien muiden ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Oma kantani lähtee siis ensisijaisesti taloustieteellisestä näkemyksestä. Kun annetaan monopolioikeus johonkin tiettyyn teokseen yhdelle ihmiselle, kielletään samalla kaikilta muilta sen käyttäminen. Tällainen luo valtavaa hyvinvointitappiota koko yhteiskuntaan. Epäilen hyvin suuresti, onko tämä hyvinvointitappio tosiaankin välttämätöntä, joka siis seuraa kopioinninvastustajien jälkimmäisestä argumentista (asiasta enemmän esim. Freedom to Tinker -blogissa: osa 1 ja osa 2).

Totta on, että mikäli vapaa kopiointi sallittaisiin, ihmiset luultavasti maksaisivat esimerkiksi musiikkia sisältävistä CD-levyistä huomattavasti vähemmän. Mutta tarkoittaisiko tämä automaattisesti sitä, että musiikkia myös tuotettaisiin huomattavasti vähemmän? Voisin veikata, että jonkinlaista vähentymistä saattaisi esiintyä — tosin lähinnä vain kaupallistuneen tusinapopin osalta. Käsitykseni on, että aika moni muusikko kuitenkin tekee musiikkia sen takia koska tykkää siitä. Ei sen takia, että toivoo saavansa siitä mahdollisimman paljon rahaa.

Kopiontivapautta pohdittaessa on myös syytä ymmärtää sellainen asia, että monopolioikeuden myöntäminen teoskappaleeseen ei ole välttämätöntä, vaikka haluaisikin että taiteilijat voivat elää tuotannollaan. Se, että vaatii kopiointioikeuden vapauttamista, ei tietenkään tarkoita, että vaatisi samalla myös sitä ettei taiteilijoille saa maksaa mitään. On vain keksittävä uusia tapoja hankkia rahaa. Sekään ei ole mitenkään vaikeaa, kyse on vain mielikuvituksesta. Jos esimerkiksi musiikkia tarkastellaan, niin live-esiintymisistä on hyvä lähteä liikkeelle. Itse voisin hyvinkin maksaa huomattavasti suurempia summia hyvien bändien näkemisestä. Keikoilla voitaisiin myydä artistien nimmareilla varustettuja CD-levyjä (tuollaisia olisi ihan mukava ostaa, jos keikka on hyvä niin levy nimmareineen toimisi kivana muistona siitä).

Tilannetta on hyvä katsoa hieman tarkemmin taloustieteellisestä näkökulmasta. Jos kerran vaadin vapaata kopiointioikeutta musiikkiin, niin miksen samalla vaadi, että kaikkien olisi päästävä ilmaiseksi keikoille? Kyse on siitä, että kopioitavissa oleva musiikki on julkishyödyke. Sen kuluttaminen ei ole keneltäkään muulta pois. Kun biisi pääsee p2p-verkkoon, ja joku kopioi sen sieltä itselleen, se sama biisi pysyy edelleen sillä henkilöllä, joka laittoi sen jakoon. Kopiointi ei ole varastamista, koska kopioitaessa alkuperäinen kappale säilyy alkuperäisellä omistajalla. Tästä johtuen musiikki ei ole niukka hyödyke. Niukkuus on juuri se, jonka minä näen olennaisimmaksi perusteeksi yksityiselle omistusoikeudelle. Kun jotain resurssia ei riitä kaikille, niin jollain keinolla on määriteltävä sen hallintaoikeus. Muuten ihmisille syntyy insentiivi käyttää kyseistä resurssia mahdollisimman paljon, ennenkö joku muu on ehtinyt käyttää sen loppuun. Musiikin kanssa tällaista ongelmaa ei ole. Musiikki ei ole niukka resurssi.

Täytyy kuitenkin myöntää, etten ole aivan varma täydellisen kopiointivapauden autuudesta. Se on varmaa, että kopiointivapaus tehostaisi nykyisin olemassaolevien immateriaalisten resurssien käyttöä huomattavasti. Siitä seuraisi väistämättömästi suurta hyvinvointia, kun ihmiset saisivat käyttää vapaasti musiikkia, elokuvia, kirjoja ja ohjelmistoja. Mutta entä tulevaisuudessa? Luultavasti halukkuus tuottaa kopioitavissa olevaa materiaalia vähentyisi, mutta kuinka paljon? Siedettävissä määrin vai liikaa?

Siitä olen kuitenkin varma, että nykyinen systeemi ei ole lähelläkään optimaalista. On täysin absurdia esimerkiksi ulottaa tekijänoikeus kestämään yli tekijän eliniän. Se ei ole millään tavoin perusteltua.

Silloin tällöin harmittaa hieman, ettei ole olemassa mitään suomenkielistä infoanarkistiyhteisöä (ainakaan minun tietääkseni). Tekijänoikeuksia, patentteja yms. vastustaviin törmää kyllä joskus erinäisillä sähköpostilistoilla tai IRCissä. Ei ole olemassa kuitenkaan mitään yhdistystä eikä edes keskustelufoorumia, joissa kopiointivapauden puolustajat (tai edes asiasta kiinnostuneet) kokoontuisivat. Naapurimaassa he sentään saivat perustettua oman puolueen!

Jos kiinnostusta löytyy, voisin harkita pistäväni pystyyn esimerkiksi sähköpostilistan. Kommentteja saa jättää, mikäli kokee sellaiselle tarvetta.

Laitetaanpa tähän vielä lopuksi kuva tämänpäiväisestä mielenosoituksesta:

Siinä on asennetta!

Tupakkaa, kaljaa ja seksiä

2006-03-24T01:26:00.000+02:00

Taas vaihteeksi ottaa päähän, kun hallituksella ei tunnu olevan muuta tekemistä kuin kiusata pieniä viattomia kansalaisia.

Ensinnäkin baareissa yritetään saada kiellettyä tupakointi ja oluen nautiskelu samaan aikaan. Tulevaisuudessa tupakoijat eristettäisiin johonkin koppiin, jossa ei saisi nautiskella juomia eikä ruokaa. Onneksi kuitenkin asiaa valmistellut valiokunta on ehdottanut hallituksen esityksen lieventämistä. Sen mukaan lain hyväksyntää voisi edistää se, että ihmiset voisivat ottaa juomansa mukaan mennessään tupakoimaan. (MTV3, HS)

Tällainen tupakointikopeilla leikkiminen on kuitenkin aivan turhaa touhua. Baarit ovat sellaisia paikkoja jonne mennään viettämään epäterveellistä elämää. Kukaan ei kuitenkaan pakota menemään sinne. Ei asiakkaaksi, eikä työntekijäksi. Lain "tarkoituksena" on suojella työntekijöitä, jotka kuulemma altistuvat tupakan savulle nykyään liikaa. "Joka kolmas työntekijä altistuu edelleen tupakansavulle yli neljä tuntia päivässä." Tsiisus sentään! Tuon takia sitten pitää alkaa kiusaamaan kaikkia niitäkin, jotka eivät välitä siitä altistuvatko tupakan savulle. Jos joku tosiaankin häiriintyy siitä niin paljon, että joutuu olemaan yli neljä tuntia päivässä paikassa jossa poltetaan tupakkaa, niin kannattaisi harkita onko töissä ihan oikealla alalla.

Itse en tupakoi (mitä nyt isoja sikareita silloin tällöin), mutta en muista että pitkään aikaan olisi baarissa häirinnyt tupakansavu. Ilmastointi on sen verran hyvin järjestetty, että muiden tupakointia ei edes huomaa elleivät ne polta samassa pöydässä. Muista pöydistä kulkeutuva savu on niin minimaalista ettei siitä tarvitse välittää ollenkaan.

Koko lakia pyritään saamaan voimaan vain sen takia, koska erinäiset kukkahattutädit pitävät tupakkaa niin pahana aineena, että sitä on vastustettava keinolla millä hyvänsä. Ja tupakoitsijat tietenkin ovat ali-ihmisiä joiden mielipiteistä ja tarpeista ei tarvitse välittää.

Toinen asia mikä nyt on pinnalla, on seksin oston kriminalisointi. Kaikille täysjärkisille lienee selvää, että se ei tule toimimaan. Sitä ajavat vain typerät feministit, joiden motiivina on miesviha.

Kuten tupakoinnin ravintolakiellossa, on myös tässä tapauksessa pohdittu hallituksen esityksestä lievempää versiota laista.

"Sanomalehti Hufvudstadsbladetin mukaan eduskunnan lakivaliokunnan kuulemasta 20 asiantuntijasta 17 vastustaa hallituksen esitystä siinä olevien puutteiden takia." -YLE

Joka ei kuitenkaan sekään olisi mikään selkeä juttu...

"Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok.) tyrmää tiistain Aamulehdessä ajatuksen, että seksin ostokielto rajattaisiin vain tapauksiin, joissa taustalta löytyy paritusta tai ihmiskauppaa. Yksittäiseltä seksipalvelujen tarjoajalta ostamisesta ei tässä tapauksessa rangaistaisi.
Sasi huomauttaa, että syyttäjän harteille jäisi sen todistaminen, että ostaja tiesi esimerkiksi parituksesta.
- Ja sellaisen todistaminen olisi käytännössä lähes mahdotonta, hän sanoo." -Verkkouutiset

Hämmästyttävintä tässä on kuitenkin se, että perustuslakivaliokunta pohtii myös sitä, onko seksin ostokielto elinkeinovapauden vastaista. Tämä on ensimmäinen kerta kun kuulen kansanedustajien millään tavoin ottavan sitä huomioon. Ostokieltohan kuitenkin rajoittaa varsin selkeästi elinkeinovapautta, asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Kansanedustajat eivät kuitenkaan yleensä ymmärrä tällaisia asioita, joten on ihmeellistä että joku on edes maininnut sen voivan olla ongelma.

Ehdin aikoinaan iloita kun lakia ajanut oikeusministeri Johannes Koskinen lähti hallituksesta. Mutta eipä ollut hänen korvaajansa mitenkään parempi. Leena Luhtanen näyttää olevan aivan samanlainen ihmisoikeuksien vastustaja kuten edeltäjänsäkin.

"Kiistelty laki seksipalvelujen ostokiellosta pysyy eduskunnassa, mutta sitä saatetaan muuttaa. Tämä selvisi hallituspuolueiden kansanedustajien ja oikeusministeri Leena Luhtasen (sd) tiukkasävyisessä palaverissa torstai-iltana.

Palaverissa sekä keskustan että sosiaalidemokraattien riveistä vaadittiin Luhtasta vetämään laki takaisin.
Vaatimusta perusteltiin sillä, että seksin ostoa on vaikea näyttää toteen. Luhtanen kieltäytyi pitäen tällaista ehdotusta vastuun pakoiluna.
Luhtanen ilmoitti kuitenkin, että eduskunta voi viilata lakia, kunhan hän hallituspuolueiden pelisääntöjen mukaisesti pääsee hyväksymään lopputuloksen." -HS

Mikäli tämä laki menee läpi, täytynee alkaa masinoida jotain tottelemattomuuskampanjaa sitä vastaan...

Hallitus jatkaa kaupankäynnin rajoittamista

2006-03-02T01:47:00.000+02:00

Melkein ehdin jo luulla, että hallitus olisi pitkästä aikaa tehnyt päätöksen joka vähentäisi kansalaisten alistamista. Mutta ei!

"Hallitus ei aio vastoin odotuksia esittää kauppojen aukioloaikojen muuttamista. Asiasta annetaan vain selonteko eduskunnalle huhtikuussa, hallitus sopi keskiviikkona iltakoulussaan.

Selonteossa arvioidaan, mikä on kaupan tämän hetken tilanne ja millaisia kehitystarpeita mahdollisesti on. Selvää on se, että tämän vaalikauden aikana mitään muutoksia ei tule, vaan asia jää seuraavan hallituksen pohdittavaksi.

Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarisen (kesk.) mukaan ratkaisuun päädyttiin, koska aukioloaikoihin liittyy niin herkkiä kysymyksiä. Hallituspuolueiden kesken ei ollut asiassa linjaeroja."

Vai että oikein herkkiä kysymyksiä? Aargh, olisivat nyt edes yrittäneet keksiä jotain perusteluita. On aivan päivänselvää, että päättäminen kellonajoista, joina kansalaiset saavat käydä kauppaa keskenään, on sellainen asia joka ei yksinkertaisti kuulu millään tavoin julkisen vallan päätettäväksi (olen muuten kirjoittanut aiheesta aikaisemminkin).

Tämän jatkoksi ei liene yllättävää, että itsehoitolääkkeitäkään ei harkittu sallittavaksi tavallisissa kaupoissa. Puhumattakaan viineistä ja muista miedoista alkoholijuomista.

"Yksiselitteisesti päädyttiin siihen, että edes millin verran tuota ovea ei tämän selonteon pohjalta raoteta, Pekkarinen kommentoi."

Lähteenä Verkkouutiset

Kananmunia

2006-02-28T23:10:00.000+02:00

Joskus ihmetyttää kuinka käsittämättömän huonosti taloustieteen peruslähtökohdat tunnetaan. Edes kysynnän ja tarjonnan laki ei ole välttämättä tuttu. Sehän kertoo meille muun muassa, että mikäli on ylitarjontaa, niin silloin hinnat laskevat koska tuottajat joutuvat kilpailemaan asiakkaista.

Suomalaiset kananmunantuottajat kuuluvat ilmeisesti sellaiseen sakkiin, joka ei ole ymmärtänyt mitä tapahtuu kun syntyy ylitarjontaa.

"Kananmunien tuottajat vaativat pikaista 20 sentin korotusta munien tuottajahintaan. Nykyinen reilun neljänkymmenen sentin hinta ei riitä heidän mukaansa kattamaan edes rehukuluja."

"Munia tuotetaan noin 57 miljoonaa kiloa vuodessa, mikä on noin seitsemän miljoonaa kiloa enemmän kuin suomalaiset syövät."

Mikäs olisi tällaisessa tilanteessa hyvä ratkaisu? No, kannattaisi tietenkin miettiä onko järkevää tuottaa kananmunia. Jos hinta ei riitä kattamaan kuluja sekä munia tuotetaan yli tarpeen, niin luulisi olevan aika selvää että alalla on ylitarjontaa, joka ei poistu muuten kuin tuotannon vähentymisen kautta. Toki voi kokeilla munien viemistä ulkomaille tai yrittää saada suomalaiset syömään niitä enemmän, mutta vähän veikkaan että se ei onnistu. Käsittääkseni monessa muussa maassa voidaan kuitenkin tuottaa vieläkin halvemmalla kananmunia.

Mutta ymmärtävätkö suomalaiset kananmunantuottajat mistä tässä on kyse? Eivät ilmeisesti, koska he esittävät ratkaisuksi pelkkää hinnan nostamista.

"Vaatimuksen allekirjoittaneet liki sata tuottajaa uhkaavat jättää suomalaiset pääsiäisenä ilman kananmunia, jos korotusvaatimukseen ei suostuta."

Jos tämä uhkaus toteutuu, voipi hyvinkin olla että ulkomailta tuodaan Suomeen halpoja kananmunia tilalle, ja se tuskin parantaa yhtään suomalaisten tuottajien tilannetta. Jos näin pääsee käymään, niin oppivatpahan suomalaiset tuottajat sitten hieman taloustieteen lainalaisuuksia kantapään kautta. Ei tunnu muuten menevän perille.

Lähteenä MTV3

Nettilehti Lehti julkaisee uusia Muhammed-kuvia

2006-02-22T15:29:00.000+02:00

Valitettavasti en nyt millään pysty muistamaan mistä luin (tai ehkä näin telkkarissa) jonkun muslimin haastattelun, jossa hän selvensi miksi kohukuvat olivat aiheuttaneet niin suurta kohua. Luotanpa siis muistiini enkä etsi lähteitä. No, hän kuitenkin oli vakaasti sitä mieltä että kuvien tekeminen profeetasta on itsessään paha juttu. Jyllands-Posten teki kuitenkin vielä pahemmin, koska julkaisi pilakuvia Muhammedista. Profeetan esittäminen irvailevassa näkökulmassa oli siis todella kauhea teko tämän muslimin mielestä (joka tarkoittanee sitä, että se on paha myös muidenkin mielestä).

Netissä ilmestyvä blogityyppinen huumorijulkaisu Lehti on julkaissut tänään uusia kuvia Muhammedista. Niissä Muhammed näytetään juomassa kahvia, ajamassa autolla ja soittamassa huuliharppua.

Saa nähdä joutuuko Matti Vanhanen pyytämään tätäkin anteeksi. Lehti on kuitenkin tehnyt sen suuren synnin muslimien mielestä, eli julkaissut kuvia profeetasta ilmiselvästi pilailutarkoituksessa. Pitäisiköhän laittaa vinkkiä medioille tästä niin, että Vanhanenkin saisi tietoonsa asian? Jari Vilénkin varmaan tykkäisi.

Ja täytyypä sanoa, että kyseinen Lehden artikkeli on ihan hauskakin (kuten sen jutut yleensäkin). Viimeaikaisten tapahtumien perusteella veikkaisin kuitenkin, että muslimit ovat aika huumorintajuttomia tuon suhteen.

Eroon kirkosta!

2006-02-21T20:59:00.000+02:00

Hyviä uutisia vaihteeksi. Tänään kerrottiin vihdoinkin paljonko viime vuonna erosi kirkosta ihmisiä. Päästiin ennätyslukemaan! 33 043 eronnutta, joka on yli 2000 enemmän kuin edellinen ennätys (30 710 vuonna 1992).

Vuosien 1923-2005 kirkosta eronneiden ja siihen liittyneiden määrä on myös näppärästi näkyvillä kirkon nettisivuilla.

Eroakirkosta.fi-sivusto jatkaa myös voittokulkuaan. Viime vuonna yhteensä 69% kaikista eroajista erosi sen kautta. Tänä vuonna tahti ei näytä hiljentyvän, päinvastoin. Puolentoista kuukauden aikana eronnut noin kaksinkertainen määrä viime vuoden samaan ajankohtaan verrattuna!

Lähteet: Kirkon tiedotuskeskuksen uutinen, Eroakirkosta.fi-tiedotus

Itävaltakin sananvapauden vastustajien rintamassa

2006-02-21T19:27:00.000+02:00

"Itävaltalainen tuomioistuin tuomitsi maanantaina brittiläisen kirjailijan David Irvingin kolmeksi vuodeksi vankeuteen juutalaisten joukkotuhon eli holokaustin kiistämisestä. Tuomio oli kovempi kuin monet odottivat.
Irving pidätettiin Itävallassa viime marraskuussa. Tuomio tuli kuitenkin puheista ja lausunnoista, joita hän oli jaellut Itävallassa 16 vuotta aiemmin, 1989." -HS

Yleensä kaikki natsit ovat aika vastenmielistä porukkaa. Tässä tapauksessa sympatiani ovat kuitenkin täysin tämän herran puolella. Holokaustin kieltäminen on aika tyhmää, ja tyhmyydestä pitääkin rangaista, mutta rajansa kaikella. Ei siitä sentään vankilaan pitäisi joutua!

Tanskan pilakuvakohun ollessa vielä käynnissä Itävalta liittyy Iranin ja muiden totalitaaristen maiden kerhoon kieltäessään sananvapauden näin törkeästi. Toki sananvapaus on ollut estettynä jo pitkään Itävallassakin, mutta ajankohdan huomioon ottaen Irving olisi kannattanut jättää tuomitsematta ja myöntää että holokaustilaki on jäänne menneisyydestä ja pitäisi hylätä. Mutta ei! Sen sijaan Itävallan oikeuslaitos katsoo, ettei sananvapautta tarvitsee kunnioittaa vieläkään, ja antaa täten muslimeille aihetta kysyä että miksei myös Muhammedin pilkkaaminen voitaisi kieltää lailla. Itävalta on kuitenkin osa Eurooppaa ja Euroopan unionia. Tämä tuomio tuli aika pahaan paikkaan.

Ikävää on myös se, että taas kaikenlaiset nationalistiöyhöttäjät pääsevät pukemaan sananvapauden puolustajan viitan ylleen. Sellaiset, jotka luultavasti itse valtaan päästessään rajoittaisivat sananvapautta, tai vähintäänkin subventoisivat huomattavasti omaa propagandaansa. Suomen Sisuhan pääsi jo otsikoihin täällä meillä julkaistessaan nettisivuilla Muhammed-kuvat.

Keskustan arvot?

2006-02-18T11:59:00.000+02:00

Paavo Väyrysen haastattelu löytyy uusimmasta Pressosta. Ihan mielenkiintoinen, ja pienoiset naurut päästi tämä kohta:

Väyrynen haluaa tehdä selväksi, että liberalismi kuvaa hänen mielestään keskustaa huonosti.

- Humanismi, ihmisyys ja syvemmät arvokysymykset ovat meille tärkeämpiä. Tavoittelemme henkisesti ja yhteisöllisesti hyvää yhteiskuntaa.

Tässä on Väyrysen mukaan keskustalaisuuden syvin ja vahvin olemus.

Humanismista ehkä saa vielä muutamia poliittisia suuntalinjoja vedettyä, mutta entä ihmisyys? Tai mitä ne "syvemmät arvokysymykset" ovat? Millainen on "henkisesti ja yhteisöllisesti hyvä yhteiskunta"? Nuohan ovat täysin ympäripyöreää lässynlässyä, jonka perusteella ei voi päätellä yhtään mitään siitä, miten Keskusta muodostaa poliittiset kantansa, ja millaiseksi heidän ajamansa politiikka lopulta muodostuu.

Voitteko sanoa jonkun puolueen Suomesta, joka vastustaisi humanismia, ihmisyyttä ja henkisesti ja yhteisöllisesti hyvää yhteiskuntaa? Itse en ole ainakaan huomannut viitteitä sellaisen olemassaolosta. Jos kukaan ei vastusta Keskustan tavoitteita, niin eikö Keskusta ole silloin aivan turhaan olemassa?

Olen ollut jo muutamaan otteeseen huomaavinani, ettei keskustalla oikeasti ole mitään ideologiaa. Tämä vain vahvistaa käsitystäni. "Syvin ja vahvin olemus" — yeah, right...

EU on ystävämme

2006-02-09T22:54:00.000+02:00

Sarjassamme EU:n upeat ja mahtavat ja tosi hyvät direktiivit:

"Kuljetusalalla on nyt lopullisesti edessään karu totuus: tuhannet pitkät moduulirekat ovat 1. tammikuuta 2007 viisi senttiä liian leveitä, eikä niitä voi enää laillisesti käyttää." -HS

EU:n tehtävänä on säätää direktiivejä, jotta EU:n alueella elävien ihmisten elämä helpottuisi kaikin puolin, ja kaikilla olisi kivaa. Siitä tässäkin on kyse, ihan varmasti. Mitä ilmeisemmin 260 cm leveistä rekoista olisi erittäin suurta haittaa ihmisille, eihän niitä muuten kiellettäisi. Vai mitä?

"Arvioiden mukaan Suomessa on 2 500–3 000 moduuliyhdistelmää sekä tuhat tai jopa kaksituhatta vaihdettavaa kuormatilaa, joiden käyttö päättyy tämän vuoden lopussa, jollei niistä leikata viittä senttiä."

Siis ihan kauhee määrä haitallisen kokoisia rekkoja! Tämä osoittaa, että EU:n direktiivi on tullut tarpeeseen. Ilman sitä nuo kaikki saisivat ajella ihan vapaasti Suomen teillä, eikä kukaan estäisi. Miksei eduskunta ole tehnyt asialle mitään?! Ilmeisesti siellä on niin tyhmiä ihmisiä, etteivät he ole ymmärtäneet mikä on suomalaisille parasta. Onneksi sentään kuulumme Euroopan unioniin, jossa osataan tehdä oikeat päätökset!

Kansallisteatterin tuet

2006-02-09T22:38:00.000+02:00

Wanha juttu, mutta parempi varmaan blogata myöhään kuin ei milloinkaan.

"Tänä vuonna Kansallisteatterin oma tuotto on arviolta noin 2,8 miljoonaa euroa, joka tulee pääasiassa pääsylipuista ja käsiohjelmien myynnistä. Teatterin budjetin noin yhdeksän miljoonan alijäämä katetaan nyt myönnetyllä valtionavulla ja Helsingin kaupungilta saatavalla 185 000 euron suuruisella avustuksella."

Melkoisen isosta summasta on kyse. Kansallistetteri saa siis melkein yhdeksän miljoonaa euroa tukea toimintaansa. Tämä tarkoittaa että jokaista esityskertaa tuetaan n. 12 000 eurolla. Jos tavoitekatsojamäärä saavutetaan, tarkoittaa se, että katsojaa kohden tuki on n. 46 euroa per esityskerta. En tiedä juuri mitään teatterimaailmasta, saattaahan nyt olla joku teatteribuumikin menossa, mutta katsojamäärätavoitteeseen voinee suhtautua hieman skeptisesti. Vuonna 2004 näytäntöjä oli 15 enemmän ja katsojamäärä 20 000 alhaisempi.

Vaikuttaa vahvasti siltä että teatteria tuotetaan Suomessa huomattavasti liian paljon (tämä ei tosiaankaan ole kovin vaikea päätellä ylläolevien lukujen perusteella). Mikäli ihmiset oikeasti haluaisivat nähdä noin paljon teatteria, he pulittaisivat vapaaehtoisesti sen melkein viisikymppisen näytöstä kohtaan enemmän. Jotenkin kuitenkin arvelen, että aika harva suostuisi sellaisen tekemään. Optimaalinen teatterinäytösten määrä lienee hurjasti alempi. Mutta toisaalta, mikäli teatterissa kävijät joutuisivat maksamaan sen oikean hinnan, tulisi teatterillekin huomattava insentiivi alentaa kustannuksia. Harrastelija- ja kesäteatterit varmaankin yleistyisivät.

En voi kuin ihmetellä miten joku teatterikin on voitu joskus saada näin vahvasti valtion suojelukseen. Kysehän on vain pienen ryhmän harrastuksesta. Teatteri ei ole millään tavoin elintärkeää kenellekään, jolloin sitä ei voi perustella edes niillä perinteisillä hyvinvointivaltion argumenteilla (ruokaa, asunto ja terveydenhuolto kaikille sekä mahdollisuus opiskella). Teatteri on ihan pelkkää hupia.

Tässä lienee kyseessä hyvä esimerkki julkisen valinnan teoriasta. Edustuksellinen demokratia keskittää valtaa pienelle joukolle, jolloin teatterin harrastajien on helppo lobata sitä. Insentiivikin löytyy, ja se on se huomattavan suuri rahasumma jonka teatteri saa tukiaisina. Sen sijaan yhtä veronmaksajaa kohden summa ei olekaan enää niin kovin suuri. Toisin sanoen, se on niin pieni ettei yksittäisen veronmaksajan kannata lähteä lobbaamaan sitä vastaan. Yksittäistapauksena tällaisesta ei tietenkään olisi juuri mitään haittaa kenellekään, mutta kun ongelmana on, että teatteri ei ole ainoa ala joka lobbaa rahaa itselleen...

Miksi tanskalaisten boikotointi on väärin?

2006-02-06T13:28:00.000+02:00

Olen muutamaan otteeseen keskustellut sellaisten kanssa, joiden mielestä tanskalaisia vastaan osoitettu boikotointi on hyvä keino osoittaa mitä mieltä on pilakuvista. Se ei kuitenkaan ole.

Tanskalaisten tuotteiden boikotoinnissa on kyse siitä, että boikotoidaan kaikkia tanskalaisten valmistamia tuotteita riippumatta siitä, ovatko he piirtäneet tai julkaisseet kuvia. Boikotti siis suunnataan viattomiin ihmisiin, sellaisiin kenellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Minun mielestäni yksi oikeudenmukaisuuden kulmakivistä on se, että viattomia ei saa rangaista.

Kaikkien tanskalaisten boikotti on tietenkin tehokas keino. Jo pelkästään Arla menettää 1,3 miljoonaa euroa päivässä. Ongelmana on se, että Arla ei ole se sanomalehti, joka julkaisi kuvat.

Asiaa ehkä auttaa ymmärtämään jos käännetään homma toisinpäin. Mitäpä jos jokin meijeri tuottaisi jugurttia, jonka purkissa olisi ilkeä kuva? Tottakai ihmisillä olisi oikeus alkaa boikotoida kyseisein meijerin tuotteita vastalauseena tälle. Sen sijaan esimerkiksi viereisessä kaupungissa julkaistavaan lehteen kohdistettu boikotti olisi täysin absurdi, mikäli kyseisellä lehdellä ei olisi ollut mitään tekemistä jugurttipurkkien kanssa. Piirrosjupakassa on kuitenkin kyse juuri tästä. Muslimien kohdistama boikotti Jyllands-Posteniin olisi täysin oikeutettua, mutta sen sijaan muihin yrityksiin kohdistettu boikotti ei.

Jotkut ovat kyllä ymmärtäneet puoliksi tämän käsityksen virheellisyyden. Totta, että kaikkia muslimeja ei saa syyllistää siitä, mitä jotkut tekevät (esimerkiksi polttelevat suurlähetystöjä). Miksi sitten kuitenkin hyväksytään kaikkien tanskalaisten syyttäminen siitä, mitä Jyllands-Posten teki?

Tänään esimerkiksi suomalaiset muslimit aikovat osoittaa mieltään Tanskan suurlähetystön edessä. En oikein jaksa uskoa, että he osoittaisivat mieltään pelkästään Jyllands-Postenia vastaan. Hehän kuitenkin ovat jo ottaneet osaa Tanska-boikottiin.

"Koko islamilainen maailma on kommentoinut näitä piirroksia. Ne loukkaavat muslimien uskontoa ja vahingoittavat tanskalaisten ja muslimien välisiä suhteita sekä valtiollisella että yksityisellä tasolla. Kuvat ovat aggressiivisia ja loukkaavia, Chehab sanoo.
Chehabin mukaan myös suomalaiset muslimit ovat ryhtyneet boikotoimaan tanskalaisia tuotteita. Khodr Chehabin mukaan Tanskan hallituksen pitäisi nyt pyytää anteeksi, jotta kiista saataisiin ratkaistua."

Niinpä niin. Vaikka vain yksi lehti on kyseessä, syyllisenä pidetään myös kaikkia tanskalaisia sekä Tanskan valtiota. Eivät suomalaiset muslimit tunnu olevan ulkomaisia uskonveljiään älykkäämpiä. Toivottavasti tämänpäiväinen mielenosoitus ei kuitenkaan ole väkivaltainen.

En oikein tiedä, miten tässä kirjoituksessa kuvatun käsityksen voisi oikaista niin, että muslimitkin ymmärtäisivät sen. Ainakin ajattelin kysyä jokaiselta kohtaamaltani muslimilta (ja heidän puolellaan olevalta), että onko oikein syyttää sinua (tai kaikkia muslimeja) siitä, että jotkut muslimit pahoinpitelivät Arlan työntekijän, polttivat Tanskan pääministerin kuvia, Tanskan lippuja ja suurlähetystöjä. Mikäli kaikkia tanskalaisia voidaan syyttää Jyllands-Postenin kuvista, lienee ihan kohtuullista että myös kaikkia muslimeja voidaan syyttää edellä mainituista teoista?

Jo kaksi kuolonuhria

2006-02-06T12:19:00.000+02:00

Muslimien sota sananvapautta vaalivia länsimaalaisia vastaan on siis jo käynnissä. Äsken bongasin uutiset ensimmäisistä kuolonuhreista.

"Yksi mielenosoittaja kuoli, kun hän jäi liekkien saartamaksi ja hyppäsi rakennuksen kolmannesta kerroksesta", kertoo HS. Tämä siis tapahtui kun muslimit olivat polttamassa Tanskan suurlähetystöä Beirutissa.

"Afganistanissa ainakin yksi ihminen on kuollut ja kaksi haavoittunut profeetta Muhammedin pilapiirrosten vastaisissa mielenosoituksissa", kertoo puolestaan MTV3.

Onneksi muslimit sentään tappavat toisiaan, eivätkä länsimaalaisia.

Samizdatan blogissa kommentoidaan aika hauskasti Iranin aikomusta kieltäytyä kaupankäynnistä niiden maiden kanssa, joissa kuvat on julkaistu:

"Excellent! Who needs sanctions when these guys will impose them on themselves. Wow, with enemies like that, who needs friends?"

Kuvat Muhammedista ovat satuttaneet myös kristittyjä, väittää arkkipiispa Paarma.

"Arkkipiispa Jukka Paarman mielestä islamin edustajiin kohdistunut loukkaus on sattunut myös kristittyihin. [...] Arkkipiispa Jukka Paarma on ilmaissut avoimessa kirjeessään myötätuntonsa Suomen muslimeille profeetta Muhammedista julkaistuista pilakuvista."

Mitenkäs on, kristityt? Oletteko samaa mieltä? Ja jos olette, niin millä perusteella? Itse en oikein ymmärrä miten ne voisivat satuttaa, mutta sinänsä ihan kiva että myös arkkipiispa myöntää olevansa yhtä irrationaalinen kuin muslimitkin.

Jyllands-Postenin julkaisemat kuvat

2006-02-05T02:36:00.000+02:00

Näköjään muutama ihminen on eksynyt Googlen kautta tänne blogiini etsien kohua herättäneitä kuvia, jotka Jyllands-Posten julkaisi. Voisinpas laittaa ne tännekin näkyville, joka myöskin olkoon myötätuntoni osoituksena kyseiselle lehdelle. Tosin kuvat ovat jo sen verran laajalle levinneet, että en tiedä onko tästä enää paljon apua. Mutta menkööt nyt kuitenkin.

Kas tässä:

Sota on syttynyt

2006-02-03T21:50:00.000+02:00

Mullah Krekar, islamistiryhmä Ansar al-Islamin johtaja, julisti eilen sodan alkaneen, kertoo Brussels Journal.

"It does not matter if the governments of Norway and Denmark apologize, the war is on."

Muuallakin ollaan samalla asialla. Yllämainitussa artikkelissa kerrotaan kuwaitilaisen imaamin sanoneen että kuvien julkaisijoiden kuuluu kuolla. Samalla hän tietenkin uhkaili kuolemalla myös kaikkia niiden maiden kansalaisia, joissa kuvat on julkaistu. Libanonilainen Hizbollah sekä al-Qaidaan kuuluva Abu Hafis al-Masrin prikaatit uhkaavat verisillä iskuilla kaikkia jotka ovat julkaisseet profeetan kuvia tai aikovat tehdä niin. Britanniassa islamistiryhmä Al Ghurabaa julkaisi nettisivuillaan myöskin kehotuksen tappaa kaikki profeetan häpäisijät.

Indonesiassa sen sijaan käytiin jo tositoimiin. 300 militanttia muslimia valtasi Tanskan suurlähetystön. Saa nähdä milloin tulee ensimmäinen ihmisuhri. Jotenkin luulen ettei tästä selvitä ilman sellaista. Yksi Arlan työntekijähän jo pahoinpideltiin.

Pilakuvien piirtäjät ovat poliisin suojeluksessa tällä hetkellä. Onneksi he sentään pysyivät nimettöminä. Voisi olla hitusen tukalat paikat sekä heillä että sukulaisillaan, mikäli he olisivat antaneet nimensä julki heti aluksi.

Hizbollahin johtaja Sayyed Hassan Nasrallah antoi hauskan lausunnon libanonilaiselle Daily Starille:
"The Prophet of 1.4 billion Muslims has been debased ... the Danish Prime Minister said he wouldn't apologize because the newspaper, which published the cartoons making fun of our Prophet, 'didn't break the law and there are freedoms to be considered."
"Who tells them that this freedom is absolute? OK, if someone decided to blow himself up himself somewhere in Norway or Denmark, then he is also free to do so."

Tästä joku ehtikin jo ircissä toteamaan, että tottakai muslimit saavat räjäytellä itseään ihan vapaasti, kunhan vain eivät vahingoita muita ihmisiä tai heidän omaisuuttaan. En oikein tiedä miten asiaan pitäisi suhtautua jos niin oikeasti tapahtuisikin. Reaktioni olisi varmaan jotain totaalisen repeämisen tapaista höystettynä pienellä säälintunteella. Ajatelkaapa muslimijoukkiota huutamassa "allahu akbaria" ja polttamassa Tanskan lippuja jollain syrjäisellä hiekkakuopalla ja sitten räjäyttämässä itseään vuoronperään. Kuulostaa niin tyhmältä että en ihmettelisi vaikka jotkut voisivat tehdäkin niin.

Nasrallah jatkaa: "What is worse today is that a French publication steps up and questions what is wrong with what happened. They arrogantly continued 'we have published funny cartoons of holy men of other religions before and no one said anything.' What kind of reason and logic is that? We the Muslims have a different culture. We don't tolerate our Prophet being humiliated and drawn in an ugly manner."

Tässäpä lienee koko homman syvin olemus. Muslimeille profeetta Muhammed on kutakuinkin yhtä tärkeässä asemassa kuin sananvapaus länsimaalaisille. Kysymys kuuluukin, että kumman pitäisi perääntyä tässä asiassa? Minun vastaukseni on tietenkin että muslimien. Kun on selvää, etteivät muslimit voi elää kunnioittaen sananvapautta, parasta lienee että he alkavat kaikin keinoin välttämään kaikkea länsimaista kulttuuria. Kukaanhan ei ole kuitenkaan pakottamassa heitä katsomaan Muhammedin kuvia. Sen sijaan he ovat pakottamassa länsimaita muuttamaan lainsäädäntöään. Koska länsimaat ovat kuitenkin täynnä harhaoppisia, pitäisin parhaimpana ratkaisuna sitä että ne kaikista ahdasmielisimmät tosiaankin pidättäytyisivät kaikesta länsimaasta tulevasta. Eiväthän he tarvitse täältä mitään. (Id ehdottaa samaa)

Tähän loppuun voisin vielä lisätä George Orwellin määritelmän sananvapaudelle: "Liberty is the right to tell people what they do not want to hear." (via Norberg)

Tanskan ja muslimien välisestä jupakasta

2006-02-02T20:50:00.001+02:00

Täytynee varmaan minunkin kirjoittaa muutama sananen Tanskan ja muslimien välille nousseesta kohusta. Viime päivinä aiheesta on uutisoitu jo moneen otteeseen. Jos joku on missannut sen, kuinka koko homma alkoi, Vääräuskoisen blogista voi lukea aiheesta (hän tosin ehti julistaa koko jupakan jo päättyneeksi).

Asiassa on niin monta ihmeellistä puolta ettei oikein tiedä mistä aloittaisi... No, aloitetaanpa vaikka siitä kuinka muslimit vaativat aluksi päästä Tanskan pääministerin Anders Fogh Rasmussenin juttusille. Rasmussen kieltäytyi vastaanottamasta heitä sanoen ettei hallituksella ole mahdollisuutta tehdä asialle mitään. Minusta tietenkin aivan oikea ratkaisu. Oikein hienoa että pääministeri toi julki sananvapautta puolustavan linjansa heti samantien. Ne 11 maan suurlähettiläät eivät jostain syystä olleet ymmärtäneet, että julkaistuista kuvista ovat tietenkin vastuussa vain ne julkaissut lehti. Ei hallitus tai pääministeri. Harhaluulon takana lienee se, että monissa totalitaarisissa maissa poliittisella eliitillä on tosiaankin mahdollisuus rangaista kansalaisia vastaavanlaisessa tilanteessa.

Hieman samankaltainen väärinkäsitys on se, että kaikki tanskalaiset kollektiivina olisivat vastuussa julkaistuista kuvista. Jotkut kuvista loukkaantuneet muslimit ovat käsittämättömästä syystä luulleet että Jyllands-Postenilla ja esimerkiksi Arlalla olisi niin paljon tekemistä toistensa kanssa, että Arlan työntekijän pahoinpitely ja jakeluauton kivitys olisi oikeutettua. Puhumattakaan sitten Arlan boikotoinnista, jonka johdosta jo yksi meijeri Saudi-Arabiassa on suljettu. Luonnollisesti myös Tanskan valtiota ja sen johtoa kohtaan on osoitettu mieltä. Esimerkiksi pääministeri Rasmussenin kuvia on poltettu ja eräs Tanskan suurlähetystö jouduttu evakuoimaan pommiuhan vuoksi. Maanantaina (ilmeisesti, tarkempaa päivämäärää ei sanottu) Al Aksan marttyyrien prikaatit vaati tanskalaisia ja ruotsalaisia poistumaan Gazan alueelta kolmen vuorokauden kuluessa. Islamilainen Jihad vaati puolestaan sunnuntaina tanskalaisia, ruotsalaisia ja norjalaisia poistumaan kahden vuorokauden kuluessa.

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Khodr Chehabin mukaan "Tanskan-vastaiset vihaiset reaktiot ja boikotit ovat olleet oikeutettuja, sillä Tanskassa sekä hallitus että tavalliset kansalaiset ovat Chehabin mielestä ilmaisseet tukensa Jyllands-Postenille." Vaikka hallitus on kieltäytynyt tuomitsevansa millään tavoin kyseistä lehteä, ainakin Rasmussen on ilmoittanut ettei itse voisi tehdä mitään vastaavanlaista. Ja vaikka jotkut kansalaiset ovatkin ilmaisseet tukensa Jyllands-Postenille, ei se tarkoita että kaikkia tanskalaisia kohtaan voisi kohdistaa toimia.

Sivumennen sanoen, intissä tällainen "kun yksi mokaa, kaikkia rangaistaan"-käytäntö oli usein käytössä (yhtä kun ei saa simputtaa, niin sitten simputettiin kaikkia). Tuli ihan itse koettua kuinka epäoikeudenmukaista se oikeasti on. Kaikki sympatiat siis niille tanskalaisille, jotka ovat joutuneet syyttömästi kärsimään muslimien typerästä käytöksestä.

Asiaa kannattaa tarkastella myös hieman toisinkin päin. Olen jo muutamaan otteeseen törmännyt kommentteihin jotka kuuluvat jotakuinkin että "mutta eiväthän kaikki muslimit ole kohdistaneet tappouhkauksia piirtäjiä kohtaan, poltelleet Rasmussenin kuvia tai Tanskan lippuja, tai käskeneet tanskalaisia poistumaan Gazasta". Totta, mutta tällaiset huomiot pitäisi mieluummin kohdistaa niille muslimeille jotka tekevät yllämainittuja tekoja. On huomattavasti pahempaa esim. tehdä ihan oikeita pommi- tai tappouhkauksia syyttömille kuin yleistää kaikki muslimit niiden tekijöiksi.

Ai niin, voisi vielä mainita että joillekin ei riitä edes Tanska, vaan he ovat ottaneet kohteeksi koko EU:n. Maanantaina EU:n toimisto vallattiin puoleksi tunniksi vastalauseena pilakuville. Tämäkään ei ilmeisesti riittänyt, koska tänäänkin toimisto piiritettiin joksikin aikaa. Piirittäjät vaativat että toimisto suljettaisiin, vaikka se oli ollut aamusta asti kiinni väkivaltaisuuksien pelon takia. Ilmeisesti se halutaan sulkea lopullisesti?

Muualla Euroopassakin on herätty tämän tapauksen tiimoilta. Ainakin Saksassa, Ranskassa, Espanjassa, Italiassa ja Hollannissa on julkaistu kuvat tai muutamia niistä. Saksalainen lehti Die Welt peräti julkaisi yhden kuvista etusivullaan ja pahoitteli sitä että Jyllands-Posten joutui pyytämään anteeksi kuvia. Ranskalaisen France Soirin päätoimittaja sai valitettavasti potkut kuvien julkaisun takia. Lieneekö asialla tekemistä jotain sen kanssa, että kyseisen lehden omistaja on egyptiläinen?

Toimittajat ilman rajoja -järjestö onkin aivan syystä huolissaan lehdistönvapaudesta. "Lehdistönvapaus kattaa myös sellaisen tiedon julkistamisen, joka voi järkyttää väestöä, Menard sanoi. Hän lisäsi, että kaikkien Euroopan maiden tulisi olla tanskalaisten tukena selkkauksessa."

Jyllands-Postenin päätoimittajakin tunnusti jo, että sananvapauden vastustajat ovat voittaneet. Hän kertoi, että jos he olisivat tienneet seurauksista, he eivät olisi julkaisseet kuvia.

Olennaista on ymmärtää, että sananvapautta tarvitaan kaikista eniten sellaisen tiedon suojelemiseksi, joka voi ärsyttää tai loukata jotakuta. Mikäli tieto ei ole kenenkään mielestä ärsyttävää, oikeutta sen julkaisemiseen ei luultavasti ole tarvetta mitenkään erityisemmin puolustaakaan. Uskontojen kritisointi on yksi erittäin tärkeä asia, jonka on oltava sallittua sivistyneissä kulttuureissa. Mikäli näin ei ole, voidaan uskontojen varjolla päätyä tekemään kaikkea ikävää aivan liian vapaasti. Tämän takia pidänkin varsin naurettavana sitä, että muslimit yrittävät saada YK:lta päätöslauselmaa joka kieltäisi uskontojen halventamisen. Sinänsä olisi aika hauskaa jos tällainen kielto tulisi voimaan. Voisin veikata että muslimitkin joutuisivat aika ahtaalle sen kanssa. Käsittääkseni monissa muslimimaissa kritisoidaan "harhaoppisia" varsin reippaalla asenteella. En jaksa tähän hätään kaivaa esimerkkejä, mutta jos joku lukijoista sattuu tietämään kivan sivuston aiheesta niin saa heittää linkillä. Mutta tuollaisen kiellon vaatiminen kuitenkin osoittaa, että muslimeille ei riitä pelkkä anteeksipyyntö (joka on siis jo esitetty), vaan he haluavat kieltää mahdollisuuden julkaista vastaavanlaisia kuvia tulevaisuudessa.

Kun maailmalla tapahtuu jotain islamiin liittyvää, lehdistä voi helposti löytää professori Jaakko Hämeen-Anttilan kommentteja. Niin myös tällä kertaa. Hän tuntuu suhtautuvan varsin kevyesti koko tapaukseen: "Tämä on tällainen hetkellinen kohu. Arlalle asia on varmaankin vakava, jos heidän markkinaosuutensa pienevät, mutta jos ajatellaan yleensä tilannetta, niin tämä nyt on sellainen asia, joka ennen pitkää yksinkertaisesti unohtuu. Laajemmassa mittakaavassa en pidä tätä kovin merkittävänä."

Jotenkin ihmeellinen kommentti asiaan, ottaen huomioon että kuvat julkaistiin neljä kuukautta sitten ja koko homma on paisunut jatkuvasti. Eikö muka ole mitenkään merkittävää, että tanskalaisista piirtäjistä luvataan tapporahaa, EU:n toimistoa piiritetään, Arlan tehdas suljetaan boikotin takia, esitetään pommiuhkauksia jne.? Hänen mielestään kyseessä on vain "erilainen tapa reagoida".

Tämä kirjoitukseni alkaa jo tulla liian pitkäksi, joten voisin jo pikkuhiljaa kertoa koko asian keskeisimmän pointin.

Uskonnot ovat huono lähde moraalille. Vaikka ne päällisin puolin vaikuttaisivatkin olevan hyvä keino iskostuttaa massoille hyvän käytöksen alkeet, taustalla piilevä irrationaalisuus voi tietyissä tapauksissa nousta pinnalle ja aiheuttaa ikäviä konflikteja muiden ihmisten kanssa. Tämä tapaus on siitä oiva esimerkki. Islam kieltää kuvien tekemisen profeetta Muhammedista, joten muslimit reagoivat hyvin irrationaalisesti nähdessään kuvia Muhammedista. Niiden johdosta hyvin moni muslimi on esimerkiksi joutunut luopumaan Arlan tuotteiden käytöstä, vaikka ne olisivatkin ennen olleet aivan hyviä ja täysin syötäväksi kelpaavia. Uskonto on aiheuttanut sen, että muutaman (ei edes niin) hassun kuvan näkeminen saa muslimin inhoamaan samasta maasta tulevia tuotteita. Tämä on jotenkin aivan käsittämättömän järjetöntä käytöstä. Toivottavasti mahdollisimman monessa maassa julkaistaan ne samat kuvat, jotta muslimit joutuvat boikotoimaan mahdollisimman suurta määrää tuotteita. Ehkäpä sellainen itsetehty kauppasaarto saa vähitellen edes jonkun ymmärtämään ettei touhussa ole mitään järkeä.

Lopuksi laitan tähän vielä itsepiirtämäni kuvan profeetta Muhammedista. Toivoisin, että kaikki muslimit, jotka näkevät sen, ahdistuisivat siitä ja muutenkin kokisivat olonsa tukalaksi. Ehkä se auttaa ymmärtämään, että paras tapa olla sinut itsensä kanssa sekä elää täysipainoista elämää muiden ihmisten keskellä, on luopua harhaluulosta että jokin mystinen, yliluonnollinen olio olisi olemassa ja vahtisi yksilön jokaista liikettä ja ajatusta ja tuomitsisi niiden perusteella sitten kuoleman jälkeen.

(Sori, en ole kovin hyvä piirtämään. Mutta sillä on kummiskin turbaani päässä ja parta ja sapeli kädessä.)

Lopuksi voisin vielä laittaa linkin Wikipedian kattavaan artikkeliin aiheesta.

Bloggaaminen jatkuu

2006-01-29T14:39:00.000+02:00

Alanpa taas kirjoittelemaan tänne. Kun IRC-Galleriaan tuli blogiominaisuus, käytin sitä vähän aikaa, mutta se ei kuitenkaan osoittautunut kovin hyväksi, eikä parannuksiakaan ole tullut vähään aikaan (epäilen että mahtaako niitä tulla ollenkaan).

Uudistin tätäkin sen verran että laitoin kommentoinnin päälle.

Totalitaaristen maiden tilannekatsaus

2005-02-28T15:01:00.000+02:00

Pari huomiota viimeaikaisista uutisista:

Venäjä armeija sai oman tv-kanavan

Venäjällä on käynnistynyt uusi valtakunnallinen televisiokanava, armeijan televisio. Zvezda eli Tähti on maan puolustusministeriön hanke, jonka tavoite on yksinkertainen: luoda armeijasta ja Venäjästä myönteinen kuva.

Mukava meininki Venäjällä. Samalla kun valtiolle kriittista mediaa suljetaan, tulee tilalle kunnon propagandaa. Aloitin itse venäjän opiskelun viime kuussa, mutta saa nähdä uskaltaako sinne ikinä lähteä käymään. Ei hyvältä näytä.

Kuubalaisten vältettävä ulkomaalaisia

Ulkomaalaiskontaktien rajoittaminen on osa Kuuban hallituksen uudelleenkeskittämisohjelmaa, jonka on tarkoitus viedä valtio uuteen nousuun.

Kuuban matkailuministeriö on määrännyt matkailuteollisuudessa työskentelevät yli satatuhatta työntekijää rajoittamaan yhteytensä ulkomaisiin turisteihin mahdollisimman vähäiseksi.

Suunnitelmataloutta selkeimmillään. Ulkomaalaisistahan voi saada vaikka kapitalistisia vaikutteita, joten valtio, kaikessa hyvyydessään ja viisaudessaan, päättää että kansalaisten suojelemiseksi kontaktit ulkomaalaisiin täytyy pitää minimissään. Tosin ikäväähän se on turisteille, jotka joutuvat nyt vain kaukaa ihailemaan Kuuban ylivertaista terveydenhuoltoa sekä muuta infrastruktuuria. Eivät pääse kuuntelemaan paikallisten ylistystä omasta maastaan.

Hengissä ollaan

2005-02-28T14:59:00.000+02:00

Enpä ole taaskaan jaksanut kirjoitella pitkään aikaan. Irc (mr_Zombie@IRCnet) lienee nykyään se pääasiallisin kommunikaatioväline, joten suurempaa paneutumista vaativat, kuten bloggaaminen ja email, ovat jääneet vähemmälle. Useita sähköpostilistoja seuraan kyllä edelleen, mutta en ole pitkään aikaan jaksanut ottaa osaa mitenkään erityisemmin keskusteluihin. Blogista en viitsisi kuitenkaan luopua lopullisesti, joskus kuitenkin saattaa tulla aikaa ja kiinnostusta kirjoitteluun.

Jumala ja kärsimys

2004-12-29T02:06:00.000+02:00

Tällä hetkellä hyökyaaltojen uhreja arvioidaan olevan noin 60 000. Määrän pelätään nousevan vielä paljonkin. Tällaiset tapahtumat ovat juuri niitä, jotka vahvistavat hyvin kaltaiseni ateistin vakaumusta siitä, että mitään jumalaa ei ole olemassa (tai jos on, hän on ilkeä sadisti).

En ole muiden uskontojen toimintaa asian suhteen huomioinut, mutta silmiini osui ainakin piispa Eero Huovisen lähtö katastrofialueelle. Mikäli hänen jumalansa on olemassa, on se jumala myöskin vastuussa tästä. Ensinnäkin, kristtyjen Jumala on luojajumala. Hän on luonut tämän koko maailmankaikkeuden, eli muun muassa maapallon jolla asustelemme. Hän on luonut maapallosta sellaisen, että aina silloin tällöin sattuu pieniä tai vähän isompia maanjäristyksiä. Hän on myöskin luonut sellaisia meriä, että maanjäristyksen osuessa meren pohjaan, syntyy varsin suuria aaltoja. Tämän lisäksi hän on luonut ihmisille muun muassa sellaisia ominaisuuksia, että nämä haluavat asua meren rannalla. (Jos olisin kreationisti, voisin ehkä nähdä tässä jonkinlaista suunnitelmallisuutta... mikäli Jumalan tarkoituksena olisi tuottaa kärsimystä ihmisille.)

Lisäksi kannattaa huomioida ne kaikki psykologiset mekanismit, jotka aiheuttavat surua ja murhetta jopa sellaisille, joiden elämää katastrofi ei kosketa muuten kuin uutisten kautta. Puhumattakaan sitten niistä, jotka ovat menettäneet läheisiään tai joutuvat elämään epätietoisuudessa heidän kohtalostaan. Kun Jumala kerran loi maailmasta niin tappavan, niin olisi edes antanut ihmisille keinot selvitä henkisesti tällaisista koettelemuksista.

Kehottaisinkin kaikkia kristittyjä (ja muita, jotka uskovat kristittyjen jumalan tyyppiseen olentoon) rukoilemaan ja kysymään vakavasti, miksi Jumala päätti luoda kyseisen katastrofin. Ja olisihan hän voinut estää sen, esimerkiksi pysäyttämällä vesimassat juuri ennen rantaan saapumista. Kaikkivaltiaalle moinen ei olisi ollut mikään temppu - ihmeitä kuulemma tapahtuu muutenkin.

Mikäli Jumala ei anna pätevää ja kunnollista vastausta siihen, miksi tällainen kärsimys on tarpeellista ja hyvää, kannattaisi miettiä pariin kertaan onko sellainen olento palvomisen arvoinen. Itse ainakin haluaisin tietää tuollaisen massamurhan motiivin.

Jos Jumala vastaa jollekin tyydyttävästi, niin tiedon voi välittää minullekin.

Unirytmi: varsin sekaisin

2004-11-09T03:12:00.000+02:00

Siitä lähtien kun aloitin ubermanin unirytmiin siirtymisen, en ole kovin montaa yötä nukkunut "normaalisti". Viime yö oli poikkeus, nukuin noin seitsemän ja puoli tuntia ja heräsin aamulla ihan hyvin. Kuitenkin olen ottanut päivällä parit nokoset joiden ansiosta olen vieläkin hereillä. Tosin kohta täytyy mennä nukkumaan, kahdeksalta alkaisi fysiikan luento.

Viime viikolla unet jäivät varsin vähäisiksi KRK:n kotimaan rankan, eli ympäri Suomea kulkeneen ekskursion takia. Oikein hauskaa oli, mutta ei siitä sen enempää. Viikonloppuna sen jälkeen tuli nukuttua noin kuuden tunnin unia melko usein. Hassua ettei sen pidempään kykene nukkumaan (poikkeuksena tosin viime yö). Tällainen varsin epämääräinen unirytmi on oikeastaan aika mukava. Tarvittaessa voi valvoa pidempään, ja kun ei keksi mitään tekemistä, voi kuluttaa aikansa ottamalla torkut.

Ubermanin noudattaminen ei kuitenkaan onnistu. Ei vaan kykene nukahtamaan silloin kuin tarvitsisi. Joko ei väsytä tai on muuta niin tärkeää tekemistä ettei malta keskeyttää sitä. Torkkujen missaaminen saa aikaan väsymyksen eikä jaksa tehdä mitään, jolloin lisääntynyt valveillaoloaika ei tuo mitään hyötyä.

Semi-uberman

2004-10-26T23:53:00.000+03:00

Noin nelisen tuntia yöunta on osoittautunut yllättävän toimivaksi. En ole kertaakaan nukkunut pidempään kuin on ollut tarkoitus. Tosin pari kertaa on herääminen ollut hieman hidasta. Kuitenkin huomaa selvästi että ne pienet torkut silloin tällöin auttavat. Onnistuin jopa vajoamaan jonkinlaiseen unen ja hereilläolon välimaastoon luennon välissä olevalla 15 minuutin tauolla. Ihan kuin olisin nukkunut, mutta kuitenkin hallinnut sitä milloin herään. Pari kertaa nostin päätäni tarkistaakseni kellonajan. Kun luento taas jatkui, olin ihan virkeä. Kuitenkaan REM-unesta tuossa tuskin oli tietoakaan.

Kämpällä olen yleensä laittanut kännykkään ajastuksen 40 minuutille. Siinä on kymmenisen minuuttia aikaa saavuttaa uni, ja se on lähes poikkeuksetta onnistunutkin. Haittapuoli lienee kuitenkin se, ettei torkkujen välillä ole ollut mitään kovin suurta säännöllisyyttä.

Demokratia ei toimi

2004-10-25T22:38:00.000+03:00

MTV3:n nettisivuilla uutisoidaan kuinka Kainuussa tuli harvinaisen paljon hylättyjä ääniä (3,8%). Tämä johtui siitä, että moni sekoitti maakuntavaalien ja kunnallisvaalien eriväriset laput keskenään.

Nytpä siis ihmettelenkin, että miten ihmeessä luottamus demokratiaan on niin suurta. Miten demokratian voidaan olettaa luovan hyviä ratkaisuja, jos valtaa käyttävät eivät edes kykene kirjoittamaan yhtä numeroa oikeaan lappuun? Siis, ei ole muuta kuin kaksi numeroa ja kaksi lappua, mutta ne vaan eivät osu kohdilleen. Kuka voi rehellisesti sanoa, että tällainen ihminen on pätevä päättämään koko valtakuntaa koskevista asioista?

Kuinka paljon edellä mainittujen lisäksi mahtaakaan olla sellaisia, jotka ovat äänestäneet sen perusteella että "sillä oli hyvä perse" tai "se järjesti hyvät bileet" tai "no kun kaveritkin sanoivat että se on hyvä tyyppi"...

Yhdeksäs päivä

2004-10-24T10:55:00.000+03:00

Nukkumaan viideltä aamuyöstä ja ylös hieman yhdeksän jälkeen. Tuon pituisilta unilta ei ollut mitään vaikeuksia nousta. Ikävää vain, että olen melkein aloituspisteessä taas. Huomenna luennot taas jatkuvat, joten kovin väsyneenä ei viitsisi olla koko päivää. Tarkoittaa siis että en voi jatkaa niitä noin 45 minuutin torkkuja (tai yrityksiä) ihan suoraan. Taidan testailla kuinka lyhyenä yöunen voi pitää parin, kolmen torkkukerran kanssa. Tämänpäiväinen neljä tuntia tuntui melko hyvältä, itseasiassa yllättävänkin. Normaalisti olisin varmasti suhteellisen väsynyt tuollaisen unen jälkeen, mutta ilmeisesti elimistö on jo kuitenkin jotenkuten tottunut lyhyempiin unijaksoihin. Nyt tuntuu ihan pirteältä, aivan kuin olisi nukkunut normaalit kahdeksan tunnin unet. Jos tuossa kolmen aikoihin iltapäivällä koittaisi saada pienet torkut, ja seuraavat joskus alkuillasta... Jos/kun homma alkaa luonnistumaan, voi alkaa lisäämään torkkukertoja ja vähentämäään yöunta. Jotenkin sen ensimmäisen suunnitelman mukaisesti.

Globaalin kapitalismin puolustus

2004-10-24T03:46:00.000+03:00

Vähän aikaa sitten luin vihdoinkin loppuun Johan Norbergin kirjan Globaalin kapitalismin puolustus. Nimensä mukaisesti se perustelee miksi globalisaatio kapitalismiin yhdistettynä tuottaa parhaiten vaurautta ihmiskunnalle. Oivaa luettavaa varsinkin kaikille niille, joiden mielestä uusliberalismi on pahinta mitä nykymaailmasta löytyy. Norberg selittää yksinkertaisesti mutta selkeästi ja vakuuttavasti, kuinka vapaat markkinat luovat hyvinvointia, poistavat köyhyyttä sekä nostavat elintasoa ja eliniän odotetta.

Yksi suurimmista nykyvasemmiston ongelmista on, että hyvin harva on perehtynyt siihen mitä kapitalismin kannattajat kapitalismilla tarkoittavat. Sen sijaan he käyttävät "uusliberalismia" syntipukkina kaikelle ikävälle mitä yhteiskunnassa nykyään tapahtuu. Uusliberalismista on noussut poliittisessa diskurssissa termi, jolla voidaan leimata pahaksi jokin asia perustelematta sitä lainkaan. Kyseessä on hieman samanlainen ilmiö kuin George W. Bushin ratsastaminen terrorismin vastaisuudella.

Globaalin kapitalismin puolustus tarjoaa tilastojen ohella taloustieteen perusteet kaupankäynnin vaurautta luovan ominaisuuden ymmärtämiseksi. Siksi pitäisin tätä erittäin suositeltavana kaikille niille, jotka pohdiskelevat maailmanlaajuista hyvinvointia ja sen jakautumista, mutta ovat ihan pihalla taloustieteestä.

Muutama luku kirjasta, sisällysluettelo ja muuta infoa löytyy Norbergin kotisivuilta: http://www.johannorberg.net/?page=indefense

Kahdeksas päivä

2004-10-24T03:37:00.000+03:00

Menin nukkumaan joskus puoli neljän aikoihin aamuyöstä ja laitoin herätyksen neljäksi. Heräsinkin ihan hyvin, mutta oli taas kerran ihan mieletön väsymys. Arvelin että voisi ottaa vielä pienet torkut, ja laitoin herätyksen kuudelta. Kunnon mättöä tietokoneelta tulemaan, että herää varmasti. No, eipähän siihen kuitenkaan herännyt. Taas kerran jotain hämäriä muistikuvia vain. Heräsin lopulta joskus vähän yhden jälkeen päivällä. Kännykkä löytyi sängystä, olin laittanut siihen herätyksen seitsemäksi. Tietokone soittaa edelleen musiikkia, mutta vahvistimesta virta pois päältä ja äänenvoimakkuus säädetty nollille.

Pitäisi keksiä tehokkaampia keinoja herätä ja pysyä hereillä...

Lienee selvää myös etten sitten nukkunut koko päivänä yhtään torkkuja. Ei oikein hyvältä vaikuta.

Seitsemäs päivä II

2004-10-23T03:18:00.000+03:00

Yllättäen kahdeksalta alkoi nukuttamaan jonkin verran, ja menin puoleksi tunniksi sänkyyn ja onnistuin nukahtamaan. Ilmeisesti unirytmi ei olekaan ihan niin hakoteillä. Väsymys tuli nopeasti ja lähti sillä lyhyellä torkahduksella. Päädyin sitten kuitenkin baariin joten kahdentoista torkut jäivät välistä. Alkoholi ei oikein sovi ubermanin kanssa, mutta en kovin montaa olutta juonutkaan. Luultavasti neljältä onnistuu nukahtamaan ihan hyvin. Nyt voisi hieman panostaa siihen että ei nukahtaisi aamulla heti uudelleen...

Seitsemäs päivä

2004-10-22T19:14:00.000+03:00

Aamuneljän torkut venähtivät noin kahteentoista. Joskus ennen neljää oli vielä hämmästyttävän virkeä olo (en siis eilisaamun jälkeen ollut nukkunut yhtään), mutta pakotin itseni sänkyyn. Pitihän sitä unta saada edes vähän. Tuli pyöriskeltyä sen verran kauan hereillä että laitoin herätyksen vasta kuudeksi. Jossain vaiheessa sitten tuli uni ja sen jälkeen herätys. Olin sen verran unessa että en edes saanut pysäytettyä tietokonetta soittamasta musiikkia, joten piti panna vahvistimesta virta pois. Sitten laitoin kännykään herätyksen seitsemäksi ja jatkoin unia. Tyhmä veto, koska on jo tullut selväksi että aamulla ei pääse ylös ilman että sekä kännykkä että tietokone olisivat herättämässä. Heräsin joskus yhdentoista maissa, ja kännykkä löytyi sängystä. Tuntui jo ihan virkeältä, joten en ihan heti viitsinyt lähteä lämpimän peiton alta pois. Loppujen lopuksi nukahdin kuitenkin uudelleen ja heräsin hieman kahdentoista jälkeen.

Tämä päivä on mennyt ihan vain hereillä. Turha olisi ollut yrittääkään ottaa torkkuja. Täytyypi sitten kokeilla kun taas väsyttää edes vähäsen.

Kuudes päivä II

2004-10-22T19:13:00.000+03:00

Kaikki loput torkut jäivät ottamatta kun ei väsyttänyt yhtään. Pari kertaa yritin nukkua, mutta oli aivan liian virkeä olo.

Kuudes päivä

2004-10-21T13:10:00.000+03:00

Menin neljältä nukkumaan, ja tarkoituksena oli nukkua kuuteen asti. Sitten olisi luultavasti voinut jättää kello kahdeksan torkut pois, ja kertailla ohjelmointia ennen tenttiä. Mutta eihän siitä mitään tullut. Nousin ilmeisesti kuudelta, laitoin herätyskellon soimaan seitsemältä ja jatkoin unia. Heräsin 11.20. Taas ihan vain hämäriä muistikuvia siitä kun nousin ylös ja väsytti erittäin paljon. Onneksi tuo oli vain välikoe, varsinaiseen tenttiin ehtii vielä joskus. Välikokeilla vaan olisi päässyt luultavasti helpommin läpi.

Kahdentoista torkut jäävät välistä, kun ei väsytä yhtään.

Viides päivä II

2004-10-20T23:53:00.000+03:00

11.30-12.05

En nukkunut juuri lainkaan. Liian pitkä uni aamulla haittasi selvästi.

Iltapäivän torkut jäivät välistä, koska neljältä alkoi tentti jonne en halunnut mennä juuri heränneenä. Eikä olisi väsyttänytkään.

20.15-20.45

Juuri ja juuri sain nukahdettua.

23.15-23.50

Ei unta yhtään.

Tänään tuli nukuttua ehkä enintään kuusi tuntia. Ihan liikaa, mutta vähemmän kun normaalien yöunien kanssa. Nyt on vielä aivan virkeä olo, mutta aamuyöstä saatan ottaa taas pidennetyt torkut koska ohjelmoinnin tentti on klo 09.15.

Viides päivä

2004-10-20T10:30:00.000+03:00

03.25-04.10

Nukutti oikein hyvin, päätin jatkaa unia vielä tunnilla tämänpäiväisten tenttien takia.

04.15-07.00

Hyvin nukutti. Ei kuitenkaan mitenkään erityisen väsynyt olo herätessä, kunhan vaan oli päässyt sängystä pois. Aluksi piti nukkua vain viiteen asti, mutta se hieman lipsahti.

07.25-09.40

Yritin herätä kahdeksalta, mutta jostain syystä oli taas ihan mielettömän väsynyt olo, ja kävin uudestaan nukkumaan. Tänään on siis tullut nukuttua ihan liikaa.

Matikan tenttikin olisi ollut klo 09.15, mutta en sitten näköjään mennyt sinne. Eipä sillä niin väliä edes olisi ollutkaan, kun se tuskin olisi mennyt läpi. Sen sijaan statiikka on tänään klo 16.15 ja siitä pitäisi tulla ainakin läpipääsyyn vaadittavat pisteet. Mielellään enemmänkin.

Neljäs päivä

2004-10-20T10:15:00.000+03:00

Yleensä ei väsytä kovinkaan paljon, paitsi aamukahdeksan torkuilta herätessä. Se on jostain syystä hyvin vaikea aika. Huomaa hyvin että elimistö alkaa tottumaan siihen, että pitää nukahtaa silloin tällöin vaikkei pahemmin väsyttäisi. Joka kerta se ei tosin vielä onnistu.

03.25-04.10

En nukkunut kai ollenkaan.

07.25-10.45

Jotain ihan hämäriä muistikuvia siitä, että heräsin oikeaan aikaan. En muista yhtään miksi kävin uudelleen nukkumaan. Kaksinkertainen herätys (tietokone sekä kännykkä) ei auttanut. Valotkin olin jossain vaiheessa laittanut päälle huoneeseeni.

11.25-12.10

Jäi välistä. Sain vihdoinkin Johan Norbergin kirjan Globaalin kapitalismin puolustus, ja uppouduin lukemaan sitä. Hyvää kirjaa lukiessahan ei kelloa tule pahemmin vilkuiltua.

15.25-16.10

Melko hyvin nukahti.

19.25-20.10

Uni tuli ja olisi tehnyt mieli nukkua enemmänkin.

23.25-00.10

En nukahtanut ollenkaan.

Kolmas päivä II

2004-10-19T01:58:00.000+03:00

23.20-00.15

Nukutti suhteellisen hyvin. Herätessä ihan virkeä olo.

Viime yönä oli hieman sekava olo aamuyöstä, saa nähdä tuleeko tästä samanlainen. Veikkaisin että voisi tulla pahempikin.

Kolmas päivä

2004-10-18T23:02:00.000+03:00

03.15-04.15

Helposti nukahti. Väsynyt olo herätyksen jälkeen.

07.00-10.00

Herätys oli 08.15, mutta jostain syystä jatkoin vain uniani. Heräsin sitten joskus 09.15, mutta pääsin sängystä ylös vasta kymmeneltä. Ensimmäinen lipsahdus suunnitelman noudattamisessa. Ei kuitenkaan mikään paha.

11.15-12.15

En nukkunut kovin hyvin. Jonkin verran kumminkin.

15.30-16.30

Ei saanut unta kovin helposti. Olisi kyllä nukkunut pidempäänkin, jos olisi ehtinyt.

19.20-19.55

Ei nukuttanut yhtään.

Lisätietoa Ubermanista

2004-10-18T22:55:00.000+03:00

Niin moni on kysellyt että mistä tässä unirytmissä on oikein kyse, joten laitan tähän pari linkkiä aiheesta.

Kuro5hinin artikkeli, tämän kautta törmäsin ensimmäisen kerran Ubermaniin
everything2:n artikkeli
Yahoo!Groups: uberman

Lisääkin löytyy, esimerkiksi hakusanoilla uberman, "uberman's sleep schedule" tai "polyphasic sleep". Muun muassa onnistuneista ja epäonnistuneista yrityksistä kertovia blogeja tuntui olevan.

Toinen päivä III

2004-10-17T22:50:00.000+03:00

11.00-12.20

Aluksi tuntui ettei väsytä yhtään, mutta pienen rentoutumisen jälkeen uni tuli samantien. Herääminen onnistui helposti.

15.15-16.10

En nukkunut varmaan yhtään. Sekava olotila unen ja valveen rajamailla.

19.00-20.10

En oikein saanut unta, ja kun sain, se oli kevyttä. Kuitenkin joskus hieman ennen kahdeksaa havahduin ja ihmettelin että mitä ihmettä teen sängyssä siihen aikaan. Sekava, väsynyt olo kuitenkin lähti melkein heti pois. Seuraavien torkkujen jälkeen vähentyy taas unimäärä, nyt tuntiin kerrallaan. Tuskin vaikeaa, en ole tänäänkään 80 minuutin unia vielä nukkunut. Selkeästi liian pitkä aika. Tunti saattaisi olla hyvä, ehkä pitäydyn siinä vielä ylihuomennakin.

Mitään pelkoa yrityksen lopettamisesta ei vielä ole ollut. Tänä aamuna väsytti jonkin verran, mutta siitäkin pääsi ohitse suhteellisen helposti.

Päivitetty unisuunnitelma

2004-10-17T10:08:00.000+03:00

Muokkasin hieman. Tarkoituksena tästä lähtien on ensin totuttaa elimistö nukkumaan vähän aikaa silloin tällöin ja sitten säätää unen määrä kohdilleen. Lopullisen unirytmin on tarkoitus soveltua luennoilla ja harkoissa käymiseen. Ne alkavat aina vartin yli, joten viittä yli on hyvä herätä. Kunhan on pakannut kaiken tarpeellisen valmiiksi, ehtii vielä hyvin kävelemään yliopistolle.

Tänään:
11.00-12.20
15.00-16.20
19.00-20.20
23.00-00.20

Kolmas päivä:
03.15-04.15
07.15-08.15
11.15-12.15
15.15-16.15
19.15-20.15
23.15-00.15

= 6 * 1h = 6h

Neljäs päivä:
03.25-04.10
07.25-08.10
11.25-12.10
15.25-16.10
19.25-20.10
23.25-00.10

= 6 * 45min = 4h 30min

Viides päivä:
03.30-04.05
07.30-08.05
11.30-12.05
15.30-16.05
19.30-20.05
23.30-00.05

= 6 * 35min = 3h 30min

Kuudes päivä:
03.40-04.05
07.40-08.05
11.40-12.05
15.40-16.05
19.40-20.05
23.40-00.05

= 6 * 25min = 2h 30min

Luultavasti homma ei kuitenkaan tule menemään noin mallikkaasti. Jos väsyttää liikaa, saatan joutua ottamaan ylimääräisiä tai pidennettyjä torkkuja joskus keskiviikon ja torstain tienoilla, koska niinä päivinä on tentti.

Uniaikaa on tarkoitus lyhentää alkupäästä siksi, koska luultavasti kestää aina jonkin verran ennenkö nukahdan. Eli se unessa oleminen saattaisi pysyä paremmin oikealla kohdalla tuollaisella aikataululla.

Toinen päivä II

2004-10-17T09:20:00.000+03:00

Mitäpä sitä turhaan siirtymään neljänteen päivään, kun voi siirtyä viidenteenkin. Yöunta en kuitenkaan saanut, joten voi olla hieman mukavempaa nukkua pienemmin väliajoin ja useammin tästä lähtien. Koska kämppiksiä ei väsyttänyt, menin minäkin torkuille vasta 05.15. Unta ei tullut lainkaan ja nousin 06.15. Joskus kahdeksan aikoihin tajusin ettei ole mitään järkeä jatkaa suunnitelmaani neljännen päivän kohdalta, joten menin samantien nukkumaan ja torkuin noin tunnin. Väsymys alkaa jo painaa, ja olinkin unessa melkein koko ajan. Edelleen väsyttää, mutta unesta oli silti apua.

Toinen päivä

2004-10-17T03:44:00.000+03:00

Vaikuttaa siltä että hyppäänkin suoraan suunnitelmani neljänteen päivään. Kämppikset lähtivät baariin ja tullessaan sieltä pitivät sen verran kovaa ääntä että suunnitelmani ei oikein toimi enää tämän yön osalta, jolloin olisi pitänyt nukkua 01.00-05.00. Kävin hieman aikaisemmin nukkumaan, koska ajattelin että joka tapauksessa herään heidän tuloonsa, mutta oletin sen olevan vasta joskus neljän pintaan. Makasin sängyllä/nukuin 00.30-02.30. Jos seuraan tästä lähtien suunnitelman neljättä päivää, niin seuraavien torkkujen aika on 04.30-05.40. Tämä itseasiassa saattaa olla ihan hyvä asia, koska sopeutuminen kuitenkin kannattanee tehdä mahdollisimman nopeasti jottei tule kovin montaa vuorokautta ilman unta.

Ensimmäinen päivä

2004-10-16T20:14:00.000+03:00

Aloitin siis suoraan suunnitelmani toisesta päivästä. Tänään unta:

00.20-05.40

Oli suhteellisen helppo herätä, mutta yöllä kesti varmaan pari tuntia ennenkö nukahdin. Unta tuli siis ehkä noin kolme ja puoli tuntia. Laitoin tietokoneen herättämään musiikkia soittamalla (kännykkä vielä varmistamaan). Vaderin kappale Wings on kunnon hevimättöä, joka laittoi nousemaan sängystä tehokkaasti ylös. Kaunis kappale, mutta ei sellaista jaksa kuunnella aamuyöstä juuri heränneenä.

11.00-12.20

Aluksi tuntui etten nukahtaisi ollenkaan, mutta yllättävän nopeasti uni tuli. Nukuin melkein koko ajan, joskin aika huonosti. REM-unesta olin vielä kaukana.

Panteran Domination herättämässä.

n. 17.45-18.45

Ei väsyttänyt juuri lainkaan. Hyvä jos viisi minuuttia sain nukuttua. Kummasti se kuitenkin virkisti. Noin varttia vailla totesin olevani niin pirteä ettei nukahtamisesta enää tulisi mitään, joten nousin ylös. Tällä hetkellä ei väsytä oikeastaan lainkaan. Hyvin jaksaa valvoa yhteen asti, eli ensimmäinen päivä näyttäisi menevän ihan suunnitelmien mukaan.

Yritys siirtyä Ubermanin unirytmiin

2004-10-15T17:05:00.000+03:00

Minua on jo pitkään vaivannut se, että vuorokausi tuntuu liian lyhyeltä. Hyvin nukuttujen unien jälkeen (noin kahdeksan tuntia) pystyy hyvin valvomaan seuraavat noin 18 tuntia. Tämä tekee yhteensä 26 tuntia, joten se ei sovi mitenkään vuorokausirytmiksi. Luennoille täytyy herätä suhteellisen säännöllisesti, joten epäsäännöllinen nukkumisajankohta ei yksinkertaisesti ole mahdollinen. Säännöllisesti heräämisessäkin on omat ongelmansa. Jostain syystä virkistyn illan mittaan, vaikka koko päivän olisi väsyttänyt. Tämä johtaa siihen, että illalla menen turhaan sänkyyn kun en saa unta kovin nopeasti. Koska en saa unta, täytyy nukkua pidempään. Tämä johtaa joskus siihen, että sängyssä tulee vietettyä aikaa jopa kymmenen tuntia. Se tekee jo melkein puolet vuorokaudesta.

Mikä ratkaisuksi? Aion testata olisiko Ubermanin unirytmi sopiva.

Tarkoituksena on ottaa 25 minuutin torkut joka neljäs tunti. Kun elimistö on sopeutunut tähän, se siirtyy suoraan REM-uneen jättäen välistä muut univaiheet. Tämän pitäisi riittää. Internetistä löytyneiden kokemusten perusteella se myöskin on mahdollista. Suurin ongelma on luonnollisesti siihen siirtyminen. Suunnilleen seuraavat kymmenen päivää olo tulee olemaan kuin zombilla. Mutta kun siitä on päästy ohi, unentarve on vain kaksi ja puoli tuntia vuorokaudessa, ja silti hereilläoloaika pitäisi tuntua ihan virkeältä.

Tein itselleni aikataulun, jonka olettaisin olevan suhteellisen helppo noudattaa. Tarkoituksena on ottaa aloitukseksi kahdeksan tunnin unet, pätkiä se vähitellen kuuteen osaan, ja sitten vähentää niiden osien pituudet 25 minuuttiin.

Ensimmäinen päivä:
23.40-06.20
14.20-15.40

= 6h 40min + 1h 20min = 8h

Toinen päivä:
00.20-05.40
11.00-12.20
17.40-19.00

= 5h 20min + 2 * 1h 20min = 8h

Kolmas päivä:
01.00-05.00
09.00-10.20
14.20-15.40
19.40-21.00

= 4h + 3 * 1h 20min = 8h

Neljäs päivä:
23.00-01.20
04.30-05.40
09.50-11.10
14.30-15.50
19.10-20.30

= 2h 40min + 4 * 1h 20min = 8h

Viides päivä:
23.10-00.30
03.10-04.30
07.10-08.30
11.10-12.30
15.10-16.30
19.10-20.30

= 6 * 1h 20min = 8h

Kuudes päivä:
23.20-00.20
03.20-04.20
07.20-08.20
11.20-12.20
15.20-16.20
19.20-20.20

= 6 * 1h = 6h

Seitsemäs päivä:
23.30-00.15
03.30-04.15
07.30-08.15
11.30-12.15
15.30-16.15
19.30-20.15

= 6 * 45min = 4h 30min

Kahdeksas päivä:
23.35-00.10
03.35-04.10
07.35-08.10
11.35-12.10
15.35-16.10
19.35-20.10

= 6 * 35min = 3h 30min

Yhdeksäs päivä, eli lopullinen rytmi:
23.40-00.05
03.40-04.05
07.40-08.05
11.40-12.05
15.40-16.05
19.40-20.05

= 6 * 25min = 2h 30min

Saattaa olla, että skippaan suoraan ensimmäisen päivän. Ubermanin rytmiin olisi ilmeisesti mahdollista sopeutua jopa kolmessa päivässä, mutta taitaa olla liian vähän minulle. Yhdeksännen päivän jälkeen kestää luultavasti vielä ainakin pari päivää ennenkö tuohon tottuu kunnolla. Tavoitteena voisi olla, että kahden viikon päästä kykenen toteuttamaan tuota unirytmiä. Pitää ottaa myös huomioon että luultavasti tulen nukkumaan muutamaan otteeseen liian pitkiä torkkuja. Niistä ei sitten tiedä, auttavatko ne vai eivät. Toisaalta saattaa zombimainen olotila helpottua, mutta sopeutuminen hidastua.

Olen yrittänyt ennenkin tätä, mutta silloin lähdin toteuttamaan hetken mielijohteesta vailla sen erityisempää suunnitelmaa. Yritin siirtyä suoraan puolen tunnin uniin, ilman että olisi vähän kerrassaan vähentänyt yöunta. Vuorokauden jälkeen en ollut nukkunut juuri lainkaan joten väsytti niin paljon että päätin lopettaa testin siihen. Tälläkin kertaa tulee luultavasti väsyttämään, mutta pidempien unien takia ei varmaankaan ihan niin pahasti.

Ensimmäisinä päivinä en luultavastikaan tule kovin paljon nukkumaan torkkujen aikana, vaikka ne kestävätkin tunnin ja 20 minuuttia. Tarkoitus olisi kuitenkin mennä sänkyyn vähintäänkin rentoutumaan ja pimentää huone sen ajaksi.

Pienen ongelman muodostaa se, että ensi viikolla on tenttiviikko. Statiikan ja ohjelmoinnin välikokeet tiedossa. Saa nähdä miten lukeminen niihin onnistuu. Toisaalta on kyllä hyvä, että ei ole varsinaista tekemistä kuin kahtena päivänä, jos ei lukemista oteta mukaan. Sitä seuraavalla viikolla luultavasti väsyttää vielä, mutta jos siitä pääsisi ohi niin luennoilta ei tarvitsisi lintsata kovin paljon.

Tänään tein päätöksen unirytmin vaihdoksesta, joten huomenna voisi aloittaa. Taidan aloittaa suoraan suunnitelmani toisesta päivästä. Ensimmäinen on luultavasti aika turha.

Naispappeuteen ratkaisu

2004-08-20T16:57:00.000+03:00

Helsingin hiippakunnan piispa Eero Huovinen esittää, että naispappeuden vastustajien pitäisi erota evankelis-luterilaisesta kirkosta ja perustaa oma kirkko. Luterilaiset joukostahan tunnetusti löytyy sekä sellaisia, jotka hyväksyvät naispapit, että sellaisia, jotka vastustavat niitä. Tämä ristiriita on aiheuttanut muutamia hankalia käytännön tilanteita.

Jostain syystä piispat ja muu korkea-arvoinen kirkkohenkilökunta eivät ole ymmärtäneet kuinka asia ratkaistaisiin yksinkertaisesti ja lopullisesti. Tarkoitan tietenkin sitä, että jonkun pitäisi kysäistä asiaa itse pääjehulta, eli Jumalalta. Mikäli kristityt ovat "jatkuvassa ja elävässä suhteessa Jumalaan" rukouksen kautta, kuten he väittävät, ei olisi varmaankaan kovin vaikeaa kysäistä joskus iltarukouksen ohessa mitä mieltä Hän on asiasta. Näin kenelläkään ei olisi enää valittamista. Tai jos olisi, se olisi ilmiselvä merkki siitä että hän on demonien vallassa.

HS: Piispa Huovinen pohtii kirkon jakamista

Maailman taloudellinen vapaus

2004-08-08T14:25:00.000+03:00

Olen yleensä viitannut Heritagen Index of Economic Freedomiin kun kyse on ollut taloudellisen vapauden tilasta maailmassa. Tänään aloin lueskelemaan tarkemmin The Fraser Instituten Economic Freedom of the World -raporttia. Sekin vaikuttaa oikein hyvältä. Esimerkiksi sivuilta 22-26 (pdf-tiedoston sivut 40-44) löytyvät graafit ovat tehokkaita osoittamaan kuinka taloudellinen vapaus on suhteessa hyvinvointiin. Eräs mielenkiintoinen huomio sieltä on, että taloudellinen vapaus ei ole suhteessa siihen, kuinka paljon köyhin kymmenen prosenttia jakaa talouden kokonaiskakusta. Siinä vähän mietittävää niille, jotka väittävät ettei taloutta saisi vapauttaa koska se lisää tuloeroja (ja siten epävakauttaa yhteiskuntaa).

Positiivinen yllätys oli myös se, että taloudellista vapautta laskettaessa otettiin asevelvollisuus huomioon. Sitähän luonnollisesti kuuluukin pitää orjatyönä, joka ei kuulu vapaaseen markkinatalouteen.

Taloustieteen suhtautuminen huumeisiin

2004-06-02T19:39:00.000+03:00

Vähän aikaa sitten ensimmäisen numeronsa julkaissut Econ Journal Watch on akateeminen peer-review-julkaisu taloustieteellisistä aiheista. Pikaisella vilauksella se vaikuttaisi oikein laadukkaalta luettavalta.

Artikkelissa "Prohibition vs. Legalization: Do Economists Reach a Conclusion on Drug Policy?" Mark Thornton tutkii taloustieteilijöiden suhtautumista huumeisiin. Ei mitenkään yllättävää, että suurin osa koki nykyisen kieltopolitiikan tehottomaksi tai haitalliseksi ja oli muutoksen puolella liberaalimpaan suuntaan. Peräti 16% kannatti laillistamista. Tosin vielä enemmän, 21%, oli kovempien keinojen käyttämisen puolella.

Juttu sisältää useita lainauksia eri taloustieteilijöiltä, ja niistä suurin osa on jonkin asteisen vapautuksen kannalla. Mihinkään varsinaiseen yksimielisyyteen he eivät pääse, mutta suunta on kuitenkin selvä. Huumeiden vastaisen sodan lopettaminen, dekriminalisaatio, hoitoon ohjaaminen rangaistusten sijasta ja jopa täydellinen laillistaminen.

Copenhagen Consensus

2004-05-30T17:18:00.000+03:00

Tällä viikolla maailman huipputaloustieteilijöitä, joukossa neljä nobelistia, kerääntyi Kööpenhaminaan tarkoituksenaan selvittää kuinka ihmisten hyvinvointia kannattaisi parantaa. Niin kauan kuin rahasta on pulaa, täytyy pohtia mihin sitä pitäisi ensisijaisesti käyttää.

Ykköskohteeksi saatiin AIDSin leviämisen estäminen. Vaikka siihen pitäisi panostaa paljon, hyödyt olisivat erittäin suuret. Tällä hetkellä AIDS uhkaa kokonaisia yhteiskuntia Afrikassa. Seuraavaksi tärkeintä olisi taistella nälkää ja aliravitsemusta vastaan. Hyötysuhde olisi myös siinä hyvin suuri. Kolmanneksi pääsi maailmantalouden vapauttaminen, eli tullien ja tukiaisten poistaminen. Sen kustannukset olisivat hyvin alhaiset, tosin mahdollista (ja hyvin todennäköistä) poliittista vastustusta ei otettu huomioon. Neljänneksi rankattiin malarian hillitseminen. Sen hyödyt eivät olleet suhteessa enää niin hyvät kuin AIDSin tai nälän estämisestä saatavat, mutta silti ne erottuivat muista läpikäydyistä aiheista selkeästi.

Suurin yllätys listalla lienee ilmastonmuutoksen kontrolloinnin tipahtaminen häntäpäähän. Kioton sopimuksen tai hiilipäästöjen vähentämisen ei katsottu tuottavan lähellekään yhtä hyviä tuloksia kuin muiden esiteltyjen asioiden. Ilmastonmuutoksen ei kuitenkaan katsottu olevan sinällään mikään vähäpätöinen asia. Muihin asioihin panostaminen vain nähtiin kiireellisemmäksi ja tehokkaammin ihmisten kärsimystä vähentäväksi.

Lehdistötiedote: HIV/AIDS, Hunger, Free Trade and Malaria Top Experts' List (PDF)
Final result of Copenhagen Consensus (PDF)

Elossa ollaan

2004-05-09T17:41:00.000+03:00

Viime aikoina on ollut muutakin tekemistä, joten bloggaaminen on jäänyt vähemmälle. Samoin muutamilla keskustelualueilla on jäänyt jokunen keskustelu hieman kesken (lähinnä nyysseissä), joten pahoitteluni niille jotka ovat jääneet kaipaamaan kommenttejani. Nyysseihin tulee niin paljon viestejä ettei aika meinaa nykyään riittää niiden seuraamiseen juuri ollenkaan. Ja kaipa tässä hieman puhdasta laiskuuttakin on ollut mukana.

Prostituutiota taas vaihteeksi

2004-04-14T20:33:00.000+03:00

Eilen eduskunnassa keskusteltiin hallituksen esityksestä rikoslain muuttamiseksi. Vaikka kyseessä ei ollut (vielä) prostituution kieltäminen, lakiesitykset liippasivat kuitenkin sen verran läheltä aihetta että keskustelu virisi lähinnä siitä. Oikeusministeri Johannes Koskinen ilmeisesti arvasti tämän, ja yritti toppuutella sitä heti alkuunsa pyytämällä ettei keskusteltaisi mistään muusta kuin lakiesityksistä (laittoman maahantulon järjestäminen, lapsiporno, paritus ja ihmiskauppa).

Itse lakiesityksestä löytyy muutama ikävä kohta. Esimerkiksi prostituoitujen yhteystietojen välittäminen tulisi rangaistavaksi. Sen jälkeen nettisivuilla tai lehdissä olisi laitonta mainostaa prostituoituja, koska se katsottaisiin paritukseksi. Tämä tietenkin on järjetöntä sananvapauden loukkaamista. Prostituoitujen majoittaminen tehtäisiin myös laittomaksi, jos se olennaisesti edistäisi prostituutiota tai olisi olennainen osa majoittajan liiketoimintaa. Tämä on tietenkin myös järjetöntä. Ei valtiolle kuulu se, kenelle joku antaa kämppänsä vuokralle.

Lukaisin keskustelun ja huonoltahan se näytti. Mahdollinen seksin ostokielto nousi pinnalle samantien heti Koskisen jälkeen kristillisdemokraattien Päivi Räsäsen toimesta. Hän tietenkin yhdisti prostituution orjakauppaan ja pettyi siitä, että prostituution kriminalisoiminen lykättäisiin tulevaisuuteen.

"Ihmettelen, mitä hallitus hakee sillä, että näiden markkinoiden annetaan kasvaa ja samalla monen naisen ja tytön elämä uhrataan näille markkinoille."

Räsänen kannatti myös myymisen kriminalisointia:

"Mutta olen myös sitä mieltä, että jos ostaminen kiellettäisiin, on vaikea perustella, miten myyminen voisi olla sallittua. Seksipalvelujen myymisen kielto suojaisi niitä naisia, jotka saattaisivat olla houkuteltavissa alalle."

Tämä tietenkin tekisi nykyään bisneksessä mukana olevista naisista rikollisia, ja sehän ei missään tapauksessa auttaisi heitä. Samoin se vähentäisi yhden vaihtoehdon toimeentulon ansaitsemiseen muilta naisilta. Tämä vaihtoehtohan on tunnetusti ihan hyvä esimerkiksi naapurimaissa asuville naisille. Sen voi päätellä helposti miettimällä sitä, mikä olisi prostituution vaihtoehto. Jos prostituutio on niin paha vaihtoehto kuin millaiseksi se yleensä kuvataan, niin silloinhan siihen alkaneet ovat tehneet sen vain välttääkseen jotain vielä pahempaa vaihtoehtoa. Miksi ihmeessä kansanedustajamme haluavat pakottaa naiset valitsemaan kuitenkin sen?

Räsänen katsoi prostituution pahimmaksi ongelmaksi prostituution itsensä.

"Seksikauppa haavoittaa henkisesti niin myyjiä kuin ostajia ja rikkoo heidän perheitään. Seksuaalisuus on lähtökohtaisesti ja syvästi intiimi elämänalue, jota ei voi kaupata kauppaamatta samalla myös sisimpäänsä, itseään."

Räsänen ei tietenkään ota huomioon sitä, että joitakin ihmisiä seksikauppa ei vain vahingoita millään tavoin. Jostain syystä hän ei välitä sellaisista ihmisistä, varmaan siksi koska sellaisethan joutuvat muutenkin helvettiin kärsimään ikuisesti. Sen takia hän myöskin katsoo oikeudekseen puuttua ihmisten seksuaalisuuteen määräämällä mihin sitä ei saa käyttää.

Ehkä kaikkein järjettömintä hänen jutussaan kuitenkin on, että hän uskoo edistävänsä ihmisoikeuksia:

"Mielestäni seksikaupan kieltäminen on nimenomaan naisten ihmisoikeuksien tunnustamista."

Mitä ihmeen naisten ihmisoikeuksia? Minun mielestäni ihmisoikeudet ovat juuri sitä mitä väittävät olevansa, eli kaikille ihmisille kuuluvia oikeuksia. Jos niitä aletaan jakamaan vain joillekin, päädytään luonnollisesti epätasa-arvoon eri ryhmien välillä.

Jossain Räsänenkin sentään löytää jyvän:

"Seksikaupan kieltoa vastustetaan usein sillä perusteella, että näin vaikeutetaan prostituoitujen asemaa. He joutuvat ikään kuin tekemään työtään yhä enemmän piilossa ja alttiina enemmälle esimerkiksi väkivallalle. Itse asiassa ihan samalla logiikalla perustellaan sitä, miksi huumeiden käyttöä ei saisi lailla kieltää tai miksi käytön kriminalisointi pitäisi purkaa."

Tässähän nimenomaan on kyse samasta asiasta. Ihmisiä pyritään kieltämään tekemästä itsellään sitä mitä haluavat. Hehän eivät suinkaan ole vahingoittamassa ketään huoraamisellaan tai huumeidensa käytöllä.

Mutta, kuten tavallista, tällainen ei tietenkään ole hyvä asia. Päin vastoin, Räsänen viittasi siihen tuttuun ja tavalliseen "vahvaan signaaliin yhteiskunnalta". Argh.

Vasemmistoliiton Mikko Immonen sen sijaan puhui ihan järkevästi. Muita ei sitten hänen ja Kokoomuksen Lyly Rajalan lisäksi löytynytkään. Monia idiootteja sen sijaan ilmeni.

Susanna Rahkonen piti prostituutiota väkivaltana ja seksuaalisena hyväksikäyttönä. Noh, häneltä muistelisin muulloinkin kuulleeni typeriä lausuntoja. Tässä asiassa hän oli ainakin täysin Räsäsen linjoilla.

"Prostituutio on edellä kuvattua taustaa vasten eräänlaista seksuaalista hyväksikäyttöä ja se on väkivaltaa ihmisoikeuksia ja ihmisen arvokkuutta vastaan. Ei voida puhua prostituoidun vapaasta oikeudesta ja erottaa vapaata ja pakotettua prostituutiota. Prostituutio on mielestäni jo määritelmänsä mukaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja sotii mitä suurimmassa määrin naisten ja miesten tasa-arvotavoitteita vastaan. Se tekee naisesta ostettavan esineen, ja siksi pidän hyvinkin vieraana ajatusta, että voitaisiin erotella jotenkin hyväksyttävää ja ei-hyväksyttävää prostituutiota."

Miten tällainen henkilö on voinut päästä eduskuntaan?

Ensinnäkin, seksi on aina eräänlaista seksuaalista hyväksikäyttöä. Siinähän käytetään toista ihmistä jotta saataisiin itse seksuaalista mielihyvää. Toiseksi, prostituutio ei ole väkivaltaa, jos siihen ei pakoteta. Kolmanneksi, mitä ihmettä on väkivalta ihmisoikeuksia vastaan? Väkivaltaa voi harjoittaa vain yksilöitä vastaan. Neljänneksi, prostituutio ei ole ihmisen arvokkuutta vastaan, mikäli siihen osalliset eivät koe niin. Ulkopuolisten on turha alkaa tekemään sellaisia arvostuksia jotka eivät heitä koske. Viidenneksi, vapaa ja pakotettu prostituutio voidaan erottaa. Vapaa on sellaista jossa ollaan mukana vapaaehtoisesti ja pakotettu sellaista johon pakotetaan. Jälkimmäinen on tietenkin rangaistavaa, mutta sillä ei voida perustella vapaaehtoisen prostituution rangaistavuutta. Esimerkiksi Suomessa reilusti suurin osa prostituutiosta on vapaaehtoista. Kuudenneksi, Rahkosella on täysin kiero tapa määritellä prostituutio. Yleisessä kielenkäytössä siihen ei mitenkään voi yhdistää väkivaltaa. Sehän on vain maksullista seksiä. Seitsemänneksi, se ei sodi mitään tasa-arvotavoitteita vastaan. Vapaus myydä palveluitaan muille on tasa-arvoa, kunhan se vain annetaan kaikille. Kahdeksanneksi, naiset ovat myyneet itseään koko ihmiskunnan olemassaolon ajan eivätkä tule sitä lopettamaan muutamien sekopäiden takia. Naisia ostetaan, mikäli he itse niin haluavat. Naisia ei osteta sitten kun he eivät sitä halua. Tämä on täysin yksilöstä riippuva asia. Ja aivan samalla tavalla ketä tahansa ostetaan, kun hän on töissä. Prostituutio ei eroa muista töistä mitenkään muuten kuin seksiin liittymisen osalta. Tietenkin kannattaa vielä muistaa miehet. Heitäkö sitten saa ostaa?

Rahkonen ymmärtää, että seksiä myydään rahasta, mutta katsoo ettei köyhillä naisilla ole oikeutta ansaita rahaa itselleen ja perheelleen:

"On sanomattakin selvää, että näiden tietojen valossa prostituoiduksi ajaudutaan yleensä enemmän tai vähemmän olosuhteiden pakosta ja suuri elintasokuilu itänaapurimme välillä ajaa naiset hankkimaan toimeentuloa itselleen ja perheelleen omaa ruumistaan myymällä."

Tämä tietenkin on törkeää välinpitämättömyyttä köyhistä ihmisistä.

Kokoomuslaisista Sari Sarkomaa ja Hanna-Leena Hemming olivat pettymykseksi elinkeinovapauden ja yksilönvapauden vastustajia. Porvareiden luulisi edes kannattavan näitä. Hemming tajusi sen, kuinka hyvin ulkomaalaiset prostituoidut ansaitsevat Suomessa mutta kuitenkin leimasi nämä ansiot mafialle meneviksi. Mitenköhän ihmeessä hän kuvittelee prostituoitujen aseman parantuvan jos kaikki määräysvalta heidän toimistaan annetaan mafialle kaventamalla parittajien laillisia toimintamahdollisuuksia? Kaiken järjen mukaan mafian rahan osuuttaa prostituutiobisneksestä vähennettäisiin tekemällä parituksesta laillinen elinkeino. Poliitikoilla ei kuitenkaan sitä järkeä taida yleensä olla. Tässä se taas nähtiin.

Outi Ojala esitti vuorollaan sen niin moneen kertaan kuullun kysymyksen:

"Sitten myöskin ennen kaikkea niiltä miehiltä - ja uskon, että aika moni puheenvuoron käyttäjä on myös isä, joka täällä on puhunut - jotka ja näkevät prostituution hyvin positiivisesti, olisin minäkin halunnut omalta osaltani ihan vakavissani kysyä: Suositteletteko te vakavissanne esimerkiksi omalle tyttärellenne tai omalle pojallenne prostituoidun ammattia tai prostituution harjoittamista? Aivan vakava kysymys. Epäilenpä. Uskallanpa epäillä, että näin olisi, jos se niin hyvä ammatti olisi ja niin vapaa ammatti kuin on annettu ymmärtää."

Aaargh! Miten joku voi olla näin typerä?

Se, että jokin elinkeino sallitaan, ei tarkoita, että se olisi jotenkin välttämättä sellainen jota voisi suositella kaikille. Kaikki kun eivät yksinkertaisesti tykkää kaikista hommista. Mutta silloin kun kielletään jokin sellainen elinkeino, jota joku haluaa toteuttaa, loukataan yksilönvapautta vääjäämättä. Miten joku ei voi ymmärtää näin yksinkertaista asiaa? Miten joku sellainen, joka ei ymmärrä tätä, voi päästä kansanedustajaksi?

Tällainen syö luottamusta edustukselliseen demokratiaan järkeviin päätöksiin kykenevänä prosessina.

Herran sanalla rahastajat

2004-04-05T16:04:00.000+03:00

Pientä jatkoa eiliseen. The Passion of the Christ -elokuvan suomenkielinen kotisivu kertoo sen luultavasti ylittäneen 120 miljoonan dollarin lipputulot viiden ensimmäisen esityspäivän jälkeen Pohjois-Amerikassa. Viralliset tulokset varmaan saisi jostain, mutta enpäs jaksa alkaa metsästämään niitä. Joka tapauksessa kyseessä on ihan mielettömät tulot.

Tämä laittaa miettimään. Raamatussa Jeesus opetuslapsineen kierteli ympäri maita ja mantuja saarnaamassa Jumalasta. Ei heidän tilaisuuksiinsa ollut mitään pääsylippuja. The Passion of the Christin ohjannut ja tuottanut Mel Gibson on esittänyt mediassa kunnon vakaumuksellista kristittyä. En kuitenkaan muista hänen puhuneen mitään siitä, että ihmisten pitäisi päästä katsomaan elokuva ilmaiseksi. Näinhän kaiken järjen mukaan kunnollinen evankeliumin levittäjä toimisi.

Joo, arvaan kyllä mitä tästä tullaan sanomaan. "Pitäähän tekijän saada palkkansa, muuten hän näkisi nälkää eikä tuollaista edes voitaisi tehdä ilman rahaa!"

Jotain tuollaista minulle itseasiassa joskus sanottiin, kun yritin päästä Maata Näkyvillä -festareilla sisään ilmaiseksi. Koitin kovasti selittää kuinka olin juuri tullut uskoon ja halusin päästä kuuntelemaan Jumalan sanaa. Mutta eivät päästäneet. Selittivät jotain ettei sinne voi päästää ilmaiseksi sisään ketään, koska se tapahtuma oli niin kallis järjestää. Sitten syytin niitä harhaoppisiksi Jumalan sanalla rahastajiksi, mutta sekään ei auttanut.

Jumalan sanalla rahastamisesta The Passion of the Christinkin tapauksessa on kyse. Jos Gibsonin tarkoituksena olisi ollut levittää evankeliumia, hän olisi tehnyt sen omillaan ja lahjoitetuilla rahoilla. Mutta ei, leffa on pistetty levitykseen kunnon mainoskampanjan avulla ihan sillä tarkoituksella että se myös tuottaisi rahaa. Ja paljon rahaa. Olisi edes säälinyt ateisteja sen verran, että he olisivat pääseet ilmaiseksi katsomaan sitä.

Uskovaisten puhe markkinataloutta vastaan on tekopyhää niin kauan kunnes he oikeasti alkavat elämään Jeesuksen mukaan. Lahjoittavat rahansa pois ja antautuvat Jumalan käsiin. Jos tarvitsee tehdä jotain megaluokan esityksiä evankeliumin levittämiseksi, Jumala toki auttaa siinä. Tietenkin vain jos uskoa löytyy.

Btw, minä luonnollisesti olen valmis vastaanottamaan kristittyjen omaisuutta. Ihan hyvää hyvyyttäni voin auttaa heitä saavuttamaan Jeesuksen sanan mukaisen elintavan. Että mikäli väität olevasi kristitty ja sinulla on rahaa, niin ota ihmeessä yhteys minuun. Lahjoitussummalla ei ole ylärajaa!

"Kukaan ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän toista pitää arvossa, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa. "Sen tähden minä sanon teille: älkää huolehtiko hengestänne, siitä mitä söisitte tai joisitte, älkää ruumiistanne, siitä millä sen vaatettaisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet? Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä, eivät ne leikkaa eivätkä kokoa varastoon, ja silti teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ja olettehan te paljon enemmän arvoisia kuin linnut! Kuka teistä voi murehtimalla lisätä elämänsä pituutta kyynäränkään vertaa? "Mitä te vaatetuksesta huolehditte! Katsokaa kedon kukkia, kuinka ne nousevat maasta: eivät ne näe vaivaa eivätkä kehrää. Minä sanon teille: edes Salomo kaikessa loistossaan ei ollut niin vaatetettu kuin mikä tahansa niistä. Kun Jumala näin pukee kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna joutuu uuniin, niin tottahan hän teistä huolehtii, te vähäuskoiset! "Älkää siis murehtiko: 'Mitä me nyt syömme?' tai 'Mitä me juomme?' tai 'Mistä me saamme vaatteet?' Tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne tietää kyllä, että te tarvitsette kaikkea tätä. Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. Älkää siis murehtiko: 'Mitä me nyt syömme?' tai 'Mitä me juomme?' tai 'Mistä me saamme vaatteet?' Tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne tietää kyllä, että te tarvitsette kaikkea tätä. Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. Älkää siis huolehtiko huomispäivästä, se pitää kyllä itsestään huolen. Kullekin päivälle riittävät sen omat murheet. (Matt. 6:24-34)

Kirkon liittoutuminen vasemmiston kanssa

2004-04-04T19:20:00.000+03:00

Suomen sosiaalifoorumin ohjelmassa olisi eilen ollut seminaari Kirkot nousemassa uusliberalismia vastaan. Harmillista etten päässyt kuuntelemaan, olisi varmasti ollut hyvin mielenkiintoista. Puhumassa oli professori Ulrich Duchrow, joka on kirjoittanut yhdessä Franz J. Hinkelammertin kanssa kirjan Property for people, not for profit: Alternatives to the Global Tyranny of Capital. Kirja on ilmeisesti täyttä äärivasemmistolaista propagandaa markkinataloutta ja globalisaatiota vastaan.

"Tekijöiden mukaan tämän päivän uusliberaali kapitalismi johtaa sivilisaation väistämättömään tuhoon. Sotilaallisen imperiumin suojaama säännöstelemättömien markkinoiden globalisaatio köyhdyttää yhä laajempia inhimillisiä sektoreita ja tuhoaa niin luontoa kuin ympäristöäkin. Globalisoitu kapitalismi on lähtökohtaisesti elämän vastaista; voittojen maksimointiin pyrkiessään se eliminoi mahdollisuuden sitoutua elämän ylläpitämiseen."

Duchrow ja Hinkelammert kehottavat "elämää ylläpitävään Jumalaan uskovan kirkon" tuomitsemaan vapaan markkinatalouden ja tukemaan kommunisteja, eli "niitä liikkeitä ja tahoja, jotka pyrkivät vaihtoehtoisten taloudellisten mallien luomiseen". Kristinuskon näkökulmasta tämä on varmaankin aivan oikein. Jeesushan kehotti ihmisiä lahjoittamaan omaisuutensa pois (Matt. 19:16-24) ja jättäytymään Jumalan varaan elämään (Matt. 6:25-34). Olen useasti ihmetellyt kuinka kirkko on yhdistetty taloudellista vapautta kannattavaan oikeistoon. Jeesus oli kerjäämällä elävä anarkistihippi. Mikseivät nykyajan kristityt ole?

Asiaa on pohdittu viime aikoina muun muassa Talouselämässä ja Kauppalehdessä. Talouselämässä Pekka Seppänen analysoi kirkon toimintaa verraten sitä tähän samaan aikaan kuultuun "uusliberalistisen talouden" kritiikkiin.

"Kirkko pikemminkin ottaa oppia yrityksistä kuin toimii niille esikuvana, vaikka kirkon tehtävät ovat mahdollisimman kaukana yritysten tehtävistä. Kirkosta ei näytä olevan vastavoimaksi."

Viitaten Espoon piisan Mikko Heikan taannoiseen Hesarin artikkeliin, hän toteaa aivan aiheellisesti "kirkon on vaikea tuomita maallisen mammonan tavoittelua, sillä se itse tavoittelee samaa mammonaa veronkantajana ja sijoittajana". Puhuuko kirkko talouselämää vastaan sen takia, koska ei muuten saa tarpeeksi rahaa itselleen? Pitääkö talouden olla ohjattua siksi, etteivät rahat menisi sinne minne ihmiset haluavat niiden menevän, vaan sinne, minne kirkko haluaa niiden menevän? Siihen viittaisi liittoutuminen globalisaation vastustajien ja äärivasemmistolaisten kanssa.

Politiikkaan mukaan tulleessan kirkko astuu kuitenkin vaaralliselle alueelle. Mikä oikeus sillä on, yhteisöverosta osansa saavana, propagoida jonkin tietyn poliittisen aatteen puolesta? Mikko Ellilä kysyi aiheellisesti DEFENSin keskustelulistalla: "Onko oikein pakottaa yritykset maksamaan veroa järjestölle, joka levittää talouselämän vastaista kommunistipropagandaa?" Tähän olisi todellakin mielenkiintoista saada vastaus. Joskus erehdyin lähtemään kauppaan jonain kristillisenä juhlapyhänä, mutta koinkin karvaan pettymyksen kun se oli kiinni. Tästä lähetin kirkolle palautetta, ja vastaukseksi sain suunnilleen että kirkon täytyy pitää huolta tässä nykyajan kilpailuyhteiskunnassa että ihmisillä olisi aikaa levätä. Luultavasti samanlaista selittelyä tulisi yhteisöveron käyttämisestä kommunistipropagandaan. Kyllähän kirkko absoluuttisen totuuden tietävänä Jumalan edustajana osaa käyttää rahat ihmisten parhaaksi. Työläisten tuottamaa lisäarvoa riistävät kapitalistiyritykset eivät vain ymmärrä tätä, joten on täysin moraalista että kirkko ottaa heiltä rahaa ja käyttää niitä kapitalismin vastustukseen.

Mikko Rauhala on kysynyt kirkolta muutamaan otteeseen aiemmin lähes samaa asiaa: Avoin kirje Turun arkkipiispalle kirkon harjoittamasta varkaudesta

Passion of the Christ

2004-03-31T21:57:00.000+03:00

Pitipä sekin katsoa, kun siitä on kohuttu viime aikoina niin paljon. Väkivaltainenhan se oli, mutta ehkä juuri kohusta johtuen oletin sen olevan vieläkin väkivaltaisempi. Elokuva itsessään oli tyyliltään unenomainen "taideleffa", joskin surkea sellainen. Ihmiset tuntuivat olevan pääosin sekaisin, joten koko touhusta jäi aika epärealistinen kuva. Osa vain on hiljaa myrtsi ilme kasvoillaan, osa naureskelee kuin hullu ja osa käyttäytyy muuten vain kuin sekopäisesti. Jeesuskaan ei puhu juuri mitään, örähtelee vain silloin tällöin.

Paljon puhuttua juutalaisvastaisuutta en tuosta löytänyt mitenkään. Juutalaisethan ne siinä tappoivat toisen juutalaisen. Mitään syyllistämistä kansanryhmää kohtaan tuossa ei ollut. Jos joku tuon perusteella keksii lähteä juutalaisia pieksemään niin saa kyllä itseään syyttää koko hommasta. Samoin kenenkään juutalaisen on turha alkaa valittamaan asiasta, heidän historiastaanhan siinä kerrottiin. Ja muutenkin olisi typerää alkaa syyttämään nykypäivän juutalaisia siitä mitä heidän esi-isänsä joskus pari tuhatta vuotta sitten tekivät.

Elokuva muistutti minua taas kerran siitä, kuinka järjetöntä kristinusko onkaan. Miten joku voi luulla, että yhden henkilön ristiinnaulitsemisella olisi kaikkien ihmisten synnit annettu anteeksi? Varsinkin, kun tämä henkilö itse oli Jumala (tai ainakin osa häntä). Jeesus oli myös olevinaan uhri. Uhri kenelle? Jumalalle, eli itselleen. Ja mikä ihmeen uhri se on, joka ei kuolekaan oikeasti vaan herää henkiin parin päivän päästä? Ja mikä ihmeen osa sillä kaikella pieksemisellä ja kärsimyksellä oli tässä? Jumalahan tietää varmasti miltä kipu ihmisestä tuntuu, koska on luonut ihmisen sekä kivun, joten ei kai hänen olisi tarvinnut lähteä testaamaan sitä itse ihmisruumiissa. Luulisi olevan helpompiakin tapoja pelastaa ihmiset! Niin... Siis pelastaa siltä helvetiltä jonka on itse luonut ja jonne itse tuomitsee ihmisiä. Kaikkeen järjettömään sitä ihmiset sortuvatkin uskomaan. Huh.

Irti kirkosta

2004-03-28T16:33:00.000+03:00

Espoon piispa Mikko Heikka jatkaa perinteistä kirkon rahanahneiden vaatimusten linjaa. Tämän päivän Hesarissa hän vetoaa hautausmaksujen porrastusten puolesta siksi, että se loukkaa kansalaisten oikeustajua. Valitettavasti en ole lukenut koko juttua, vain verkkoversion lyhennelmän, mutta jostain syystä en usko piispan vaatineen kirkon yhteisöveropotin pienentämistä. Sitähän yleensä perustellaan juuri siksi, että kirkko hoitaa yhteiskunnallisia asioita kuten hautausta. Sen takia minä ainakin pidän aivan oikeutettuna hautausmaksujen määräämistä samoiksi sekä kirkkoon kuuluville että kuulumattomille. Jos kirkko haluaa periä enemmän ei-jäseniltä, olisi sen myöskin luovuttava hautausmonopolistaan ja verorahoista jotka se saa.

Tästäkään asiasta ei tarvitsisi kirkkoisien valittaa yhtään mitään, mikäli kirkko erotettaisiin valtiosta. Luulisi tällaisten tapausten perusteella piispojen ja pappienkin ymmärtävän, miksi valtion ja kirkon yhdessäolo on huono asia myös kirkolle. Kirkko ilmeisesti kuitenkin katsoo saavansa enemmän hyötyä, mikäli on valtion yhteydessä, joten siksi se tyytyy vain vinkumaan etuoikeuksiensa puolesta sen sijaan että edes haluaisi keskustella muista vaihtoehdoista.

Toinen asia, jonka piispa Heikka nostaa esille, on kirkosta eroaminen. Se on tehty uudessa uskonnonvapauslaissa niin helpoksi, että se on saanut karnevalistisia piirteitä. Mitäköhän Heikka sitten haluaisi muuttaa laissa? Helpon eroamisen vaihtoehto on tietenkin vaikea eroaminen. Jos kirkosta ei saisi erota kuten tavallisista yhdistyksistä, olisi varsin reilua minun mielestäni että siihen olisi myös vaikeampi liittyä. Aluksi vaikka kiellettäisiin vanhempiä liittämästä lapsiaan vauvoina siihen. Ajankohtaisena asiana tietenkin kannattaa muistaa Passion of the Christ, jolle lätkäistiin Suomessakin 18 vuoden ikäraja. Tästä lähtien on hyvä käyttää sitä esimerkkinä aina, kun joku kristitty yrittää valittaa liian väkivaltaisista elokuvista tai peleistä. Heidän oma Raamattunsa on vieläkin väkivaltaisempi.

Yhteistyön rajoittaminen on ilkeää

2004-03-27T15:04:00.000+02:00

Olen viime aikoina nyysseissä keskustellut muun muassa rajoituksista ihmisten väliselle yhteistyölle. Käytännössä tarkoittaa siis esimerkiksi kauppojen aukioloaikojen rajoituksia. Joidenkin on hyvin hankala käsittää, ettei aukioloaikojen vapauttaminen suinkaan tarkoita sitä, että kaikkien kauppojen pitäisi sen jälkeen olla auki aina. Ne ovat auki vain, jos asiakkaita riittää ja kauppias katsoo aukipitämisen olevan kannattavaa. Tämä on siis pohjimmiltaan täysin yksilöiden välinen asia, jota ei tule alistaa demokraattisen päätöksenteon alaiseksi, koska se ei ole yhteinen asia. Aukiolojen rajoittaminen aiheuttaa mitä luultavimmin hyvinvointitappiota joillekin, koska aina löytyy sellaisia jotka voisivat tehdä kauppaa silloin kun kaupat on määrätty suljetuiksi.

Jokainen voi pohdiskella näiden esimerkkitapausten eroa:

Case I

Herra X: Heippa! Raaputatko selkääni?

Neiti Y: Tottahan toki, jos sinä raaputat vastapalvelukseksi minun selkääni!

*raapsraaps* *raapsraaps*

Herra X: Kiitokset! Olipa se miellyttävää!

Neiti Y: Kyllä, oli ilo asioida kanssanne!

*X ja Y poistuvat onnellisina muualle*

Case II

Herra X: Heippa! Raaputatko selkääni?

Neiti Y: En voi, sillä tänään on viikonpäivä Z ja kello on tämän verran. *näyttää rannekellostaan ajan*

Herra X: Voihan vitja! Taidan jäädä ilman selänrapsutusta tänään, sillä jos rapsuttaisit selkääni niin poliisisetä tulisi ja pamputtaisi meitä!

Neiti Y: Aivan. Olisin itsekin kaivannut selänrapsutusta, jota varmaan olisit voinut tehdä minulle vastapalvelukseksi.

Herra X: Ehdottomasti olisin tehnyt. Mutta ei kai voi mitään...

*X ja Y poistuvat surullisina muualle*

Huomaako maailma muuta väkivaltaa kuin terroristeihin yhteydessä olevan?

2004-03-24T23:14:00.000+02:00

Nicholas D. Kristofilta on usein ilmestynyt mielenkiintoisia kolumneja NY Timesiin. Niin tälläkin kertaa. Nyt hän on kierrellyt Tsadissa ja Sudanissa ja kirjoittaa Sudanin sisällissodasta. Valtion johdossa olevat arabit yrittävät tehdä etnistä puhdistusta, tappaen ja ajaen maanpakoon kaikki mustaihoiset. Janjaweed-niminen aseellinen ryhmittymä on tappanut tuhansia sudanilaisia ja ajanut arviolta 700 000 ihmistä kodeistaan. Reilu satatuhatta heistä on paennut naapurimaahan Tsadiin, joka sekin on hyvin köyhä valtio.

The U.N.'s Sudan coordinator, Mukesh Kapila, described the situation in a BBC interview on Friday as similar in character, if not scale, to the Rwanda genocide of 1994. "This is ethnic cleansing," he said. "This is the world's greatest humanitarian crisis, and I don't know why the world isn't doing more about it."

Ilmeisesti arabiterroristit ovat onnistuneet saamaan aika hyvin median kiinnittämään huomion itseensä. Minä en nimittäin ole tiennyt Sudanin tilanteen vakavuudesta yhtään mitään ennenkö luin tämänpäiväisen kolumnin. Eihän Irakissa tapahdu mitään jos sitä verrataan satojen tuhansien ihmisten joukkopakoon.

Kolumni löytyy tästä, ja ellet halua rekisteröityä ilmaisuudesta huolimatta, löytyy se myös DEFENSin keskustelulistalta.

Rauhan puolustajat ja terroristit samalla asialla

2004-03-19T00:10:00.000+02:00

Loppu sodalle -uutiskirjeestä:
"Irakin sota oli katastrofi ja Irakin miehitys on katastrofi."
"Terrorisminvastainen taistelu pommien, shokin ja kauhun avulla tai Tomahawk-ohjuksien ei estä terrorismia, vaan lisää sitä."
Espanjan tuleva pääministeri José Luis Rodriguez Zapatero, joka voitti parlamenttivaalit sodanvastaisella agendalla. Hän ilmoitti Espanjan vetävän kaikki sotilaat pois Irakista. Joukkojen vetäminen on valtava voitto sodanvastaiselle liikkeelle.

Joukkojen vetäminen oli voitto myös al-Qaidalle. Se julisti aselevon Espanjaan katsoakseen pitääkö uusi pääministeri sanansa ja vetää joukot pois Irakista. Tämä tietenkin on huono asia. Se antaa kuvan, että espanjalaiset olivat peloteltavissa terrori-iskuilla. Al-Qaida onnistui pommeilla siinä, missä sodanvastainen liike epäonnistui rauhanmarsseilla. Ja silti sodanvastustajat kehtaavat kutsua sitä "valtavaksi voitoksi". Pahoin pelkään, että tämä antaa vain uutta intoa uusien iskujen tekemiseen.

Puolakin on esittänyt kritiikkiä kertoen tulleensa harhaanjohdetuksi joukkotuhoaseiden osalta, joiden nojalla se otti osaa Irakin sotaretkeen. Se on tietenkin aivan aiheellista. Jos Bush olisi halunnut hyökätä Irakiin vain viedäkseen loppuun aiemman, kesken jääneen Persianlahden sodan, niin mitään tällaista jälkipyykkiä ei olisi tullut. Saddam syrjään siksi, koska hän on ihmisoikeuksia kunnioittamaton diktaattori. Ei siksi että hänellä muka olisi joukkotuhoaseita.

Työpaikkoja ei vieläkään tiedossa

2004-03-18T14:16:00.000+02:00

Hallitus lupasi 100 000 uutta työpaikkaa vuoteen 2007 mennessä. Mutta arvatkaapa vain, miten tulee käymään. Työministeri Tarja Filatov myöntää tämän päivän Kauppalehdessä, ettei hänellä ole keinoja toteuttaa lupausta. Jos joku julkisesti myöntää, ettei kykene toteuttamaan hänelle annettua tehtävää, niin luulisi myöskin työtehtävästä eroamisen olevan luonnollinen valinta. Poliittisen vastuun kantaminen ei kuitenkaan ole kovin yleistä. Luultavasti tässäkin tulee käymään niin, että Filatov vain jatkaa tuskailuaan asian parissa saamatta mitään aikaiseksi. Ei hänellä tietääkseni ole aikaisemmilta vuosiltakaan mitään erityistä saavutusta tilillään.

Miksi tällaisten epäpätevien poliitikoiden annetaan jatkaa tehtävissään?

Lähteenä Verkkouutiset

KEPA puolustamassa vapaakauppaa

2004-03-16T12:09:00.000+02:00

Kehitysyhteistyön palvelukeskus, eli tuttavallisemmin KEPA, on jostain syystä sattunut julkaisemaan sivuillaan vapaata maailmankauppaa puolustavan uutisen. Yleensä sillä on melkoisen vasemmistolainen näkökulma globalisaation ongelmiin.

Artikkelissa Hollannin ex-kehitysyhteistyöministeri vaatii länsimaiden myöntämien tukiaisten poistamista ja kaupan esteiden poistamista. Kritiikin kohteena ovat ne perinteiset aiheet, eli maatalous (rikkaiden maiden järjettömät tukiaiset) ja tekstiilien tuontirajoitukset verotuksen ja tullimaksujen muodossa. Ne estävät kehitysmaita tulemasta mukaan maailmankauppaan niillä aloilla, joilla ne pärjäisivät parhaiten. Jos kehitysmaat eivät pääse käymään kauppaa muiden kanssa, eivät ne myöskään voi rikastua.

Mielenkiintoisena yksityiskohtana mainittakoon, että vielä eilen jutun otsikko oli Reilu kauppa paras ase köyhyyttä vastaan. Tänään se on muuttunut muotoon Reilumpi kauppa paras ase köyhyyttä vastaan. Reilu kauppa -brändiä ei ilmeisesti haluttukaan sotkea vapaakauppaan.

Reilu kauppa, reilumpi kauppa, vapaakauppa. Siitä se lähtee.

EU vaihteeksi vapaakaupan puolella

2004-03-12T14:16:00.000+02:00

"Euroopan unionin jäsenmaat ottivat torstaina käsiteltäväkseen direktiiviehdotuksen, joka helpottaisi palveluyritysten tarvitsemien lupien saamista. Ehdotuksen mukaan lupia myöntävät viranomaiset eivät voisi enää jatkossa vedota lupien myöntämisessä siihen, onko markkinoilla heidän mielestään tilaa kyseisille palveluille."

Saadaanhan siellä EU:ssa jotain hyvääkin aikaan. Järjetönhän tämä nykykäytäntö on, yrittämisen aloittamiseksi vaaditaan ensin byrokraatille uskottelua siitä, että markkinoita löytyy. Ja tietenkään ne, jotka alalla jo ovat, eivät tunnusta että markkinoilla olisi tilaa uusille yrittäjille. Sellainenhan voisi tuoda kilpailua, ja mikä pahinta, alentaa hintoja!

Läheisin esimerkki löytyy tietenkin takseista. En tiedä miksi ihmeessä ne on laitettu jonkin tarveharkinnan alaisiksi. Sehän on sen verran simppeliä hommaa, ettei tarvita oikeastaan muita kuin auto ja vähän suuntavaistoa ja paikallistuntemusta. Taksikuskit ovat kuitenkin onnistuneet jotenkin muodostamaan valtion suojeleman kartellin. Hyihyi, eroon semmoisista.

Kaikkea hyvää vain sinne europarlamenttiin. Toivottavasti saisitte edes tällaisen pienen parannuksen läpi.

Lähteenä HS

Kirkko pelästyi Jumalan vaikutusta

2004-03-04T16:17:00.000+02:00

Taas se nähtiin, luterilainen kirkko on hyvin sekulaari. Ihmiset ovat suunnilleen paniikissa kun uskonnollisessa tapahtumassa jotkut saavat uskonnollisia kokemuksia. Kirkkoherra myöntää alaisensa menneen liian pitkälle ja on jopa ehdotettu tapahtuman pitänyttä henkilöä laitettavaksi boikottiin. Kyseessä on tietenkin Heinolan rippikoululeiri, jossa varpaansa pulkkamäessä satuttaneen pojan "ihmeparantuminen" johti hurmoshenkiseen rukoiluun ja kielilläpuhumiseen. Viisi nuorta sai tästä tarpeekseen ja soittivat vanhempansa hakemaan heidät pois. Eivät olleet ressukat ilmeisesti varautuneet siihen, että rippileirillä voisi oikeasti olla jotain uskonnollista.

Miksi ihmeessä kirkko suhtautuu tähän niin varauksellisesti? Luulisi kaikkien olevan iloisia kun Jumalan vaikutus näkyy konkreettisesti. Vai pelkääköhän kirkko vain jäsenmääränsä puolesta...?

IS: Rippileiri puhuttaa Heinolassa
ESS: Hurmoshenkisyys ahdisti Heinolan rippikoululaisia