28.2.2006

Kananmunia

Joskus ihmetyttää kuinka käsittämättömän huonosti taloustieteen peruslähtökohdat tunnetaan. Edes kysynnän ja tarjonnan laki ei ole välttämättä tuttu. Sehän kertoo meille muun muassa, että mikäli on ylitarjontaa, niin silloin hinnat laskevat koska tuottajat joutuvat kilpailemaan asiakkaista.

Suomalaiset kananmunantuottajat kuuluvat ilmeisesti sellaiseen sakkiin, joka ei ole ymmärtänyt mitä tapahtuu kun syntyy ylitarjontaa.

"Kananmunien tuottajat vaativat pikaista 20 sentin korotusta munien tuottajahintaan. Nykyinen reilun neljänkymmenen sentin hinta ei riitä heidän mukaansa kattamaan edes rehukuluja."

"Munia tuotetaan noin 57 miljoonaa kiloa vuodessa, mikä on noin seitsemän miljoonaa kiloa enemmän kuin suomalaiset syövät."


Mikäs olisi tällaisessa tilanteessa hyvä ratkaisu? No, kannattaisi tietenkin miettiä onko järkevää tuottaa kananmunia. Jos hinta ei riitä kattamaan kuluja sekä munia tuotetaan yli tarpeen, niin luulisi olevan aika selvää että alalla on ylitarjontaa, joka ei poistu muuten kuin tuotannon vähentymisen kautta. Toki voi kokeilla munien viemistä ulkomaille tai yrittää saada suomalaiset syömään niitä enemmän, mutta vähän veikkaan että se ei onnistu. Käsittääkseni monessa muussa maassa voidaan kuitenkin tuottaa vieläkin halvemmalla kananmunia.

Mutta ymmärtävätkö suomalaiset kananmunantuottajat mistä tässä on kyse? Eivät ilmeisesti, koska he esittävät ratkaisuksi pelkkää hinnan nostamista.

"Vaatimuksen allekirjoittaneet liki sata tuottajaa uhkaavat jättää suomalaiset pääsiäisenä ilman kananmunia, jos korotusvaatimukseen ei suostuta."

Jos tämä uhkaus toteutuu, voipi hyvinkin olla että ulkomailta tuodaan Suomeen halpoja kananmunia tilalle, ja se tuskin parantaa yhtään suomalaisten tuottajien tilannetta. Jos näin pääsee käymään, niin oppivatpahan suomalaiset tuottajat sitten hieman taloustieteen lainalaisuuksia kantapään kautta. Ei tunnu muuten menevän perille.

Lähteenä MTV3

22.2.2006

Nettilehti Lehti julkaisee uusia Muhammed-kuvia

Valitettavasti en nyt millään pysty muistamaan mistä luin (tai ehkä näin telkkarissa) jonkun muslimin haastattelun, jossa hän selvensi miksi kohukuvat olivat aiheuttaneet niin suurta kohua. Luotanpa siis muistiini enkä etsi lähteitä. No, hän kuitenkin oli vakaasti sitä mieltä että kuvien tekeminen profeetasta on itsessään paha juttu. Jyllands-Posten teki kuitenkin vielä pahemmin, koska julkaisi pilakuvia Muhammedista. Profeetan esittäminen irvailevassa näkökulmassa oli siis todella kauhea teko tämän muslimin mielestä (joka tarkoittanee sitä, että se on paha myös muidenkin mielestä).

Netissä ilmestyvä blogityyppinen huumorijulkaisu Lehti on julkaissut tänään uusia kuvia Muhammedista. Niissä Muhammed näytetään juomassa kahvia, ajamassa autolla ja soittamassa huuliharppua.

Saa nähdä joutuuko Matti Vanhanen pyytämään tätäkin anteeksi. Lehti on kuitenkin tehnyt sen suuren synnin muslimien mielestä, eli julkaissut kuvia profeetasta ilmiselvästi pilailutarkoituksessa. Pitäisiköhän laittaa vinkkiä medioille tästä niin, että Vanhanenkin saisi tietoonsa asian? Jari Vilénkin varmaan tykkäisi.

Ja täytyypä sanoa, että kyseinen Lehden artikkeli on ihan hauskakin (kuten sen jutut yleensäkin). Viimeaikaisten tapahtumien perusteella veikkaisin kuitenkin, että muslimit ovat aika huumorintajuttomia tuon suhteen.

21.2.2006

Eroon kirkosta!

Hyviä uutisia vaihteeksi. Tänään kerrottiin vihdoinkin paljonko viime vuonna erosi kirkosta ihmisiä. Päästiin ennätyslukemaan! 33 043 eronnutta, joka on yli 2000 enemmän kuin edellinen ennätys (30 710 vuonna 1992).

Vuosien 1923-2005 kirkosta eronneiden ja siihen liittyneiden määrä on myös näppärästi näkyvillä kirkon nettisivuilla.

Eroakirkosta.fi-sivusto jatkaa myös voittokulkuaan. Viime vuonna yhteensä 69% kaikista eroajista erosi sen kautta. Tänä vuonna tahti ei näytä hiljentyvän, päinvastoin. Puolentoista kuukauden aikana eronnut noin kaksinkertainen määrä viime vuoden samaan ajankohtaan verrattuna!

Lähteet: Kirkon tiedotuskeskuksen uutinen, Eroakirkosta.fi-tiedotus

Itävaltakin sananvapauden vastustajien rintamassa

"Itävaltalainen tuomioistuin tuomitsi maanantaina brittiläisen kirjailijan David Irvingin kolmeksi vuodeksi vankeuteen juutalaisten joukkotuhon eli holokaustin kiistämisestä. Tuomio oli kovempi kuin monet odottivat.
Irving pidätettiin Itävallassa viime marraskuussa. Tuomio tuli kuitenkin puheista ja lausunnoista, joita hän oli jaellut Itävallassa 16 vuotta aiemmin, 1989."
-HS

Yleensä kaikki natsit ovat aika vastenmielistä porukkaa. Tässä tapauksessa sympatiani ovat kuitenkin täysin tämän herran puolella. Holokaustin kieltäminen on aika tyhmää, ja tyhmyydestä pitääkin rangaista, mutta rajansa kaikella. Ei siitä sentään vankilaan pitäisi joutua!

Tanskan pilakuvakohun ollessa vielä käynnissä Itävalta liittyy Iranin ja muiden totalitaaristen maiden kerhoon kieltäessään sananvapauden näin törkeästi. Toki sananvapaus on ollut estettynä jo pitkään Itävallassakin, mutta ajankohdan huomioon ottaen Irving olisi kannattanut jättää tuomitsematta ja myöntää että holokaustilaki on jäänne menneisyydestä ja pitäisi hylätä. Mutta ei! Sen sijaan Itävallan oikeuslaitos katsoo, ettei sananvapautta tarvitsee kunnioittaa vieläkään, ja antaa täten muslimeille aihetta kysyä että miksei myös Muhammedin pilkkaaminen voitaisi kieltää lailla. Itävalta on kuitenkin osa Eurooppaa ja Euroopan unionia. Tämä tuomio tuli aika pahaan paikkaan.

Ikävää on myös se, että taas kaikenlaiset nationalistiöyhöttäjät pääsevät pukemaan sananvapauden puolustajan viitan ylleen. Sellaiset, jotka luultavasti itse valtaan päästessään rajoittaisivat sananvapautta, tai vähintäänkin subventoisivat huomattavasti omaa propagandaansa. Suomen Sisuhan pääsi jo otsikoihin täällä meillä julkaistessaan nettisivuilla Muhammed-kuvat.

18.2.2006

Keskustan arvot?

Paavo Väyrysen haastattelu löytyy uusimmasta Pressosta. Ihan mielenkiintoinen, ja pienoiset naurut päästi tämä kohta:

Väyrynen haluaa tehdä selväksi, että liberalismi kuvaa hänen mielestään keskustaa huonosti.

- Humanismi, ihmisyys ja syvemmät arvokysymykset ovat meille tärkeämpiä. Tavoittelemme henkisesti ja yhteisöllisesti hyvää yhteiskuntaa.

Tässä on Väyrysen mukaan keskustalaisuuden syvin ja vahvin olemus.


Humanismista ehkä saa vielä muutamia poliittisia suuntalinjoja vedettyä, mutta entä ihmisyys? Tai mitä ne "syvemmät arvokysymykset" ovat? Millainen on "henkisesti ja yhteisöllisesti hyvä yhteiskunta"? Nuohan ovat täysin ympäripyöreää lässynlässyä, jonka perusteella ei voi päätellä yhtään mitään siitä, miten Keskusta muodostaa poliittiset kantansa, ja millaiseksi heidän ajamansa politiikka lopulta muodostuu.

Voitteko sanoa jonkun puolueen Suomesta, joka vastustaisi humanismia, ihmisyyttä ja henkisesti ja yhteisöllisesti hyvää yhteiskuntaa? Itse en ole ainakaan huomannut viitteitä sellaisen olemassaolosta. Jos kukaan ei vastusta Keskustan tavoitteita, niin eikö Keskusta ole silloin aivan turhaan olemassa?

Olen ollut jo muutamaan otteeseen huomaavinani, ettei keskustalla oikeasti ole mitään ideologiaa. Tämä vain vahvistaa käsitystäni. "Syvin ja vahvin olemus" — yeah, right...

9.2.2006

EU on ystävämme

Sarjassamme EU:n upeat ja mahtavat ja tosi hyvät direktiivit:

"Kuljetusalalla on nyt lopullisesti edessään karu totuus: tuhannet pitkät moduulirekat ovat 1. tammikuuta 2007 viisi senttiä liian leveitä, eikä niitä voi enää laillisesti käyttää." -HS

EU:n tehtävänä on säätää direktiivejä, jotta EU:n alueella elävien ihmisten elämä helpottuisi kaikin puolin, ja kaikilla olisi kivaa. Siitä tässäkin on kyse, ihan varmasti. Mitä ilmeisemmin 260 cm leveistä rekoista olisi erittäin suurta haittaa ihmisille, eihän niitä muuten kiellettäisi. Vai mitä?

"Arvioiden mukaan Suomessa on 2 500–3 000 moduuliyhdistelmää sekä tuhat tai jopa kaksituhatta vaihdettavaa kuormatilaa, joiden käyttö päättyy tämän vuoden lopussa, jollei niistä leikata viittä senttiä."

Siis ihan kauhee määrä haitallisen kokoisia rekkoja! Tämä osoittaa, että EU:n direktiivi on tullut tarpeeseen. Ilman sitä nuo kaikki saisivat ajella ihan vapaasti Suomen teillä, eikä kukaan estäisi. Miksei eduskunta ole tehnyt asialle mitään?! Ilmeisesti siellä on niin tyhmiä ihmisiä, etteivät he ole ymmärtäneet mikä on suomalaisille parasta. Onneksi sentään kuulumme Euroopan unioniin, jossa osataan tehdä oikeat päätökset!

Kansallisteatterin tuet

Wanha juttu, mutta parempi varmaan blogata myöhään kuin ei milloinkaan.

"Tänä vuonna Kansallisteatterin oma tuotto on arviolta noin 2,8 miljoonaa euroa, joka tulee pääasiassa pääsylipuista ja käsiohjelmien myynnistä. Teatterin budjetin noin yhdeksän miljoonan alijäämä katetaan nyt myönnetyllä valtionavulla ja Helsingin kaupungilta saatavalla 185 000 euron suuruisella avustuksella."

Melkoisen isosta summasta on kyse. Kansallistetteri saa siis melkein yhdeksän miljoonaa euroa tukea toimintaansa. Tämä tarkoittaa että jokaista esityskertaa tuetaan n. 12 000 eurolla. Jos tavoitekatsojamäärä saavutetaan, tarkoittaa se, että katsojaa kohden tuki on n. 46 euroa per esityskerta. En tiedä juuri mitään teatterimaailmasta, saattaahan nyt olla joku teatteribuumikin menossa, mutta katsojamäärätavoitteeseen voinee suhtautua hieman skeptisesti. Vuonna 2004 näytäntöjä oli 15 enemmän ja katsojamäärä 20 000 alhaisempi.

Vaikuttaa vahvasti siltä että teatteria tuotetaan Suomessa huomattavasti liian paljon (tämä ei tosiaankaan ole kovin vaikea päätellä ylläolevien lukujen perusteella). Mikäli ihmiset oikeasti haluaisivat nähdä noin paljon teatteria, he pulittaisivat vapaaehtoisesti sen melkein viisikymppisen näytöstä kohtaan enemmän. Jotenkin kuitenkin arvelen, että aika harva suostuisi sellaisen tekemään. Optimaalinen teatterinäytösten määrä lienee hurjasti alempi. Mutta toisaalta, mikäli teatterissa kävijät joutuisivat maksamaan sen oikean hinnan, tulisi teatterillekin huomattava insentiivi alentaa kustannuksia. Harrastelija- ja kesäteatterit varmaankin yleistyisivät.

En voi kuin ihmetellä miten joku teatterikin on voitu joskus saada näin vahvasti valtion suojelukseen. Kysehän on vain pienen ryhmän harrastuksesta. Teatteri ei ole millään tavoin elintärkeää kenellekään, jolloin sitä ei voi perustella edes niillä perinteisillä hyvinvointivaltion argumenteilla (ruokaa, asunto ja terveydenhuolto kaikille sekä mahdollisuus opiskella). Teatteri on ihan pelkkää hupia.

Tässä lienee kyseessä hyvä esimerkki julkisen valinnan teoriasta. Edustuksellinen demokratia keskittää valtaa pienelle joukolle, jolloin teatterin harrastajien on helppo lobata sitä. Insentiivikin löytyy, ja se on se huomattavan suuri rahasumma jonka teatteri saa tukiaisina. Sen sijaan yhtä veronmaksajaa kohden summa ei olekaan enää niin kovin suuri. Toisin sanoen, se on niin pieni ettei yksittäisen veronmaksajan kannata lähteä lobbaamaan sitä vastaan. Yksittäistapauksena tällaisesta ei tietenkään olisi juuri mitään haittaa kenellekään, mutta kun ongelmana on, että teatteri ei ole ainoa ala joka lobbaa rahaa itselleen...

6.2.2006

Miksi tanskalaisten boikotointi on väärin?

Olen muutamaan otteeseen keskustellut sellaisten kanssa, joiden mielestä tanskalaisia vastaan osoitettu boikotointi on hyvä keino osoittaa mitä mieltä on pilakuvista. Se ei kuitenkaan ole.

Tanskalaisten tuotteiden boikotoinnissa on kyse siitä, että boikotoidaan kaikkia tanskalaisten valmistamia tuotteita riippumatta siitä, ovatko he piirtäneet tai julkaisseet kuvia. Boikotti siis suunnataan viattomiin ihmisiin, sellaisiin kenellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Minun mielestäni yksi oikeudenmukaisuuden kulmakivistä on se, että viattomia ei saa rangaista.

Kaikkien tanskalaisten boikotti on tietenkin tehokas keino. Jo pelkästään Arla menettää 1,3 miljoonaa euroa päivässä. Ongelmana on se, että Arla ei ole se sanomalehti, joka julkaisi kuvat.

Asiaa ehkä auttaa ymmärtämään jos käännetään homma toisinpäin. Mitäpä jos jokin meijeri tuottaisi jugurttia, jonka purkissa olisi ilkeä kuva? Tottakai ihmisillä olisi oikeus alkaa boikotoida kyseisein meijerin tuotteita vastalauseena tälle. Sen sijaan esimerkiksi viereisessä kaupungissa julkaistavaan lehteen kohdistettu boikotti olisi täysin absurdi, mikäli kyseisellä lehdellä ei olisi ollut mitään tekemistä jugurttipurkkien kanssa. Piirrosjupakassa on kuitenkin kyse juuri tästä. Muslimien kohdistama boikotti Jyllands-Posteniin olisi täysin oikeutettua, mutta sen sijaan muihin yrityksiin kohdistettu boikotti ei.

Jotkut ovat kyllä ymmärtäneet puoliksi tämän käsityksen virheellisyyden. Totta, että kaikkia muslimeja ei saa syyllistää siitä, mitä jotkut tekevät (esimerkiksi polttelevat suurlähetystöjä). Miksi sitten kuitenkin hyväksytään kaikkien tanskalaisten syyttäminen siitä, mitä Jyllands-Posten teki?

Tänään esimerkiksi suomalaiset muslimit aikovat osoittaa mieltään Tanskan suurlähetystön edessä. En oikein jaksa uskoa, että he osoittaisivat mieltään pelkästään Jyllands-Postenia vastaan. Hehän kuitenkin ovat jo ottaneet osaa Tanska-boikottiin.

"Koko islamilainen maailma on kommentoinut näitä piirroksia. Ne loukkaavat muslimien uskontoa ja vahingoittavat tanskalaisten ja muslimien välisiä suhteita sekä valtiollisella että yksityisellä tasolla. Kuvat ovat aggressiivisia ja loukkaavia, Chehab sanoo.
Chehabin mukaan myös suomalaiset muslimit ovat ryhtyneet boikotoimaan tanskalaisia tuotteita. Khodr Chehabin mukaan Tanskan hallituksen pitäisi nyt pyytää anteeksi, jotta kiista saataisiin ratkaistua."


Niinpä niin. Vaikka vain yksi lehti on kyseessä, syyllisenä pidetään myös kaikkia tanskalaisia sekä Tanskan valtiota. Eivät suomalaiset muslimit tunnu olevan ulkomaisia uskonveljiään älykkäämpiä. Toivottavasti tämänpäiväinen mielenosoitus ei kuitenkaan ole väkivaltainen.

En oikein tiedä, miten tässä kirjoituksessa kuvatun käsityksen voisi oikaista niin, että muslimitkin ymmärtäisivät sen. Ainakin ajattelin kysyä jokaiselta kohtaamaltani muslimilta (ja heidän puolellaan olevalta), että onko oikein syyttää sinua (tai kaikkia muslimeja) siitä, että jotkut muslimit pahoinpitelivät Arlan työntekijän, polttivat Tanskan pääministerin kuvia, Tanskan lippuja ja suurlähetystöjä. Mikäli kaikkia tanskalaisia voidaan syyttää Jyllands-Postenin kuvista, lienee ihan kohtuullista että myös kaikkia muslimeja voidaan syyttää edellä mainituista teoista?

Jo kaksi kuolonuhria

Muslimien sota sananvapautta vaalivia länsimaalaisia vastaan on siis jo käynnissä. Äsken bongasin uutiset ensimmäisistä kuolonuhreista.

"Yksi mielenosoittaja kuoli, kun hän jäi liekkien saartamaksi ja hyppäsi rakennuksen kolmannesta kerroksesta", kertoo HS. Tämä siis tapahtui kun muslimit olivat polttamassa Tanskan suurlähetystöä Beirutissa.

"Afganistanissa ainakin yksi ihminen on kuollut ja kaksi haavoittunut profeetta Muhammedin pilapiirrosten vastaisissa mielenosoituksissa", kertoo puolestaan MTV3.

Onneksi muslimit sentään tappavat toisiaan, eivätkä länsimaalaisia.

Samizdatan blogissa kommentoidaan aika hauskasti Iranin aikomusta kieltäytyä kaupankäynnistä niiden maiden kanssa, joissa kuvat on julkaistu:

"Excellent! Who needs sanctions when these guys will impose them on themselves. Wow, with enemies like that, who needs friends?"

Kuvat Muhammedista ovat satuttaneet myös kristittyjä, väittää arkkipiispa Paarma.

"Arkkipiispa Jukka Paarman mielestä islamin edustajiin kohdistunut loukkaus on sattunut myös kristittyihin. [...] Arkkipiispa Jukka Paarma on ilmaissut avoimessa kirjeessään myötätuntonsa Suomen muslimeille profeetta Muhammedista julkaistuista pilakuvista."

Mitenkäs on, kristityt? Oletteko samaa mieltä? Ja jos olette, niin millä perusteella? Itse en oikein ymmärrä miten ne voisivat satuttaa, mutta sinänsä ihan kiva että myös arkkipiispa myöntää olevansa yhtä irrationaalinen kuin muslimitkin.

5.2.2006

Jyllands-Postenin julkaisemat kuvat

Näköjään muutama ihminen on eksynyt Googlen kautta tänne blogiini etsien kohua herättäneitä kuvia, jotka Jyllands-Posten julkaisi. Voisinpas laittaa ne tännekin näkyville, joka myöskin olkoon myötätuntoni osoituksena kyseiselle lehdelle. Tosin kuvat ovat jo sen verran laajalle levinneet, että en tiedä onko tästä enää paljon apua. Mutta menkööt nyt kuitenkin.

Kas tässä:

3.2.2006

Sota on syttynyt

Mullah Krekar, islamistiryhmä Ansar al-Islamin johtaja, julisti eilen sodan alkaneen, kertoo Brussels Journal.

"It does not matter if the governments of Norway and Denmark apologize, the war is on."

Muuallakin ollaan samalla asialla. Yllämainitussa artikkelissa kerrotaan kuwaitilaisen imaamin sanoneen että kuvien julkaisijoiden kuuluu kuolla. Samalla hän tietenkin uhkaili kuolemalla myös kaikkia niiden maiden kansalaisia, joissa kuvat on julkaistu. Libanonilainen Hizbollah sekä al-Qaidaan kuuluva Abu Hafis al-Masrin prikaatit uhkaavat verisillä iskuilla kaikkia jotka ovat julkaisseet profeetan kuvia tai aikovat tehdä niin. Britanniassa islamistiryhmä Al Ghurabaa julkaisi nettisivuillaan myöskin kehotuksen tappaa kaikki profeetan häpäisijät.

Indonesiassa sen sijaan käytiin jo tositoimiin. 300 militanttia muslimia valtasi Tanskan suurlähetystön. Saa nähdä milloin tulee ensimmäinen ihmisuhri. Jotenkin luulen ettei tästä selvitä ilman sellaista. Yksi Arlan työntekijähän jo pahoinpideltiin.

Pilakuvien piirtäjät ovat poliisin suojeluksessa tällä hetkellä. Onneksi he sentään pysyivät nimettöminä. Voisi olla hitusen tukalat paikat sekä heillä että sukulaisillaan, mikäli he olisivat antaneet nimensä julki heti aluksi.

Hizbollahin johtaja Sayyed Hassan Nasrallah antoi hauskan lausunnon libanonilaiselle Daily Starille:
"The Prophet of 1.4 billion Muslims has been debased ... the Danish Prime Minister said he wouldn't apologize because the newspaper, which published the cartoons making fun of our Prophet, 'didn't break the law and there are freedoms to be considered."
"Who tells them that this freedom is absolute? OK, if someone decided to blow himself up himself somewhere in Norway or Denmark, then he is also free to do so."


Tästä joku ehtikin jo ircissä toteamaan, että tottakai muslimit saavat räjäytellä itseään ihan vapaasti, kunhan vain eivät vahingoita muita ihmisiä tai heidän omaisuuttaan. En oikein tiedä miten asiaan pitäisi suhtautua jos niin oikeasti tapahtuisikin. Reaktioni olisi varmaan jotain totaalisen repeämisen tapaista höystettynä pienellä säälintunteella. Ajatelkaapa muslimijoukkiota huutamassa "allahu akbaria" ja polttamassa Tanskan lippuja jollain syrjäisellä hiekkakuopalla ja sitten räjäyttämässä itseään vuoronperään. Kuulostaa niin tyhmältä että en ihmettelisi vaikka jotkut voisivat tehdäkin niin.

Nasrallah jatkaa: "What is worse today is that a French publication steps up and questions what is wrong with what happened. They arrogantly continued 'we have published funny cartoons of holy men of other religions before and no one said anything.' What kind of reason and logic is that? We the Muslims have a different culture. We don't tolerate our Prophet being humiliated and drawn in an ugly manner."

Tässäpä lienee koko homman syvin olemus. Muslimeille profeetta Muhammed on kutakuinkin yhtä tärkeässä asemassa kuin sananvapaus länsimaalaisille. Kysymys kuuluukin, että kumman pitäisi perääntyä tässä asiassa? Minun vastaukseni on tietenkin että muslimien. Kun on selvää, etteivät muslimit voi elää kunnioittaen sananvapautta, parasta lienee että he alkavat kaikin keinoin välttämään kaikkea länsimaista kulttuuria. Kukaanhan ei ole kuitenkaan pakottamassa heitä katsomaan Muhammedin kuvia. Sen sijaan he ovat pakottamassa länsimaita muuttamaan lainsäädäntöään. Koska länsimaat ovat kuitenkin täynnä harhaoppisia, pitäisin parhaimpana ratkaisuna sitä että ne kaikista ahdasmielisimmät tosiaankin pidättäytyisivät kaikesta länsimaasta tulevasta. Eiväthän he tarvitse täältä mitään. (Id ehdottaa samaa)

Tähän loppuun voisin vielä lisätä George Orwellin määritelmän sananvapaudelle: "Liberty is the right to tell people what they do not want to hear." (via Norberg)

2.2.2006

Tanskan ja muslimien välisestä jupakasta

Täytynee varmaan minunkin kirjoittaa muutama sananen Tanskan ja muslimien välille nousseesta kohusta. Viime päivinä aiheesta on uutisoitu jo moneen otteeseen. Jos joku on missannut sen, kuinka koko homma alkoi, Vääräuskoisen blogista voi lukea aiheesta (hän tosin ehti julistaa koko jupakan jo päättyneeksi).

Asiassa on niin monta ihmeellistä puolta ettei oikein tiedä mistä aloittaisi... No, aloitetaanpa vaikka siitä kuinka muslimit vaativat aluksi päästä Tanskan pääministerin Anders Fogh Rasmussenin juttusille. Rasmussen kieltäytyi vastaanottamasta heitä sanoen ettei hallituksella ole mahdollisuutta tehdä asialle mitään. Minusta tietenkin aivan oikea ratkaisu. Oikein hienoa että pääministeri toi julki sananvapautta puolustavan linjansa heti samantien. Ne 11 maan suurlähettiläät eivät jostain syystä olleet ymmärtäneet, että julkaistuista kuvista ovat tietenkin vastuussa vain ne julkaissut lehti. Ei hallitus tai pääministeri. Harhaluulon takana lienee se, että monissa totalitaarisissa maissa poliittisella eliitillä on tosiaankin mahdollisuus rangaista kansalaisia vastaavanlaisessa tilanteessa.

Hieman samankaltainen väärinkäsitys on se, että kaikki tanskalaiset kollektiivina olisivat vastuussa julkaistuista kuvista. Jotkut kuvista loukkaantuneet muslimit ovat käsittämättömästä syystä luulleet että Jyllands-Postenilla ja esimerkiksi Arlalla olisi niin paljon tekemistä toistensa kanssa, että Arlan työntekijän pahoinpitely ja jakeluauton kivitys olisi oikeutettua. Puhumattakaan sitten Arlan boikotoinnista, jonka johdosta jo yksi meijeri Saudi-Arabiassa on suljettu. Luonnollisesti myös Tanskan valtiota ja sen johtoa kohtaan on osoitettu mieltä. Esimerkiksi pääministeri Rasmussenin kuvia on poltettu ja eräs Tanskan suurlähetystö jouduttu evakuoimaan pommiuhan vuoksi. Maanantaina (ilmeisesti, tarkempaa päivämäärää ei sanottu) Al Aksan marttyyrien prikaatit vaati tanskalaisia ja ruotsalaisia poistumaan Gazan alueelta kolmen vuorokauden kuluessa. Islamilainen Jihad vaati puolestaan sunnuntaina tanskalaisia, ruotsalaisia ja norjalaisia poistumaan kahden vuorokauden kuluessa.

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Khodr Chehabin mukaan "Tanskan-vastaiset vihaiset reaktiot ja boikotit ovat olleet oikeutettuja, sillä Tanskassa sekä hallitus että tavalliset kansalaiset ovat Chehabin mielestä ilmaisseet tukensa Jyllands-Postenille." Vaikka hallitus on kieltäytynyt tuomitsevansa millään tavoin kyseistä lehteä, ainakin Rasmussen on ilmoittanut ettei itse voisi tehdä mitään vastaavanlaista. Ja vaikka jotkut kansalaiset ovatkin ilmaisseet tukensa Jyllands-Postenille, ei se tarkoita että kaikkia tanskalaisia kohtaan voisi kohdistaa toimia.

Sivumennen sanoen, intissä tällainen "kun yksi mokaa, kaikkia rangaistaan"-käytäntö oli usein käytössä (yhtä kun ei saa simputtaa, niin sitten simputettiin kaikkia). Tuli ihan itse koettua kuinka epäoikeudenmukaista se oikeasti on. Kaikki sympatiat siis niille tanskalaisille, jotka ovat joutuneet syyttömästi kärsimään muslimien typerästä käytöksestä.

Asiaa kannattaa tarkastella myös hieman toisinkin päin. Olen jo muutamaan otteeseen törmännyt kommentteihin jotka kuuluvat jotakuinkin että "mutta eiväthän kaikki muslimit ole kohdistaneet tappouhkauksia piirtäjiä kohtaan, poltelleet Rasmussenin kuvia tai Tanskan lippuja, tai käskeneet tanskalaisia poistumaan Gazasta". Totta, mutta tällaiset huomiot pitäisi mieluummin kohdistaa niille muslimeille jotka tekevät yllämainittuja tekoja. On huomattavasti pahempaa esim. tehdä ihan oikeita pommi- tai tappouhkauksia syyttömille kuin yleistää kaikki muslimit niiden tekijöiksi.

Ai niin, voisi vielä mainita että joillekin ei riitä edes Tanska, vaan he ovat ottaneet kohteeksi koko EU:n. Maanantaina EU:n toimisto vallattiin puoleksi tunniksi vastalauseena pilakuville. Tämäkään ei ilmeisesti riittänyt, koska tänäänkin toimisto piiritettiin joksikin aikaa. Piirittäjät vaativat että toimisto suljettaisiin, vaikka se oli ollut aamusta asti kiinni väkivaltaisuuksien pelon takia. Ilmeisesti se halutaan sulkea lopullisesti?

Muualla Euroopassakin on herätty tämän tapauksen tiimoilta. Ainakin Saksassa, Ranskassa, Espanjassa, Italiassa ja Hollannissa on julkaistu kuvat tai muutamia niistä. Saksalainen lehti Die Welt peräti julkaisi yhden kuvista etusivullaan ja pahoitteli sitä että Jyllands-Posten joutui pyytämään anteeksi kuvia. Ranskalaisen France Soirin päätoimittaja sai valitettavasti potkut kuvien julkaisun takia. Lieneekö asialla tekemistä jotain sen kanssa, että kyseisen lehden omistaja on egyptiläinen?

Toimittajat ilman rajoja -järjestö onkin aivan syystä huolissaan lehdistönvapaudesta. "Lehdistönvapaus kattaa myös sellaisen tiedon julkistamisen, joka voi järkyttää väestöä, Menard sanoi. Hän lisäsi, että kaikkien Euroopan maiden tulisi olla tanskalaisten tukena selkkauksessa."

Jyllands-Postenin päätoimittajakin tunnusti jo, että sananvapauden vastustajat ovat voittaneet. Hän kertoi, että jos he olisivat tienneet seurauksista, he eivät olisi julkaisseet kuvia.

Olennaista on ymmärtää, että sananvapautta tarvitaan kaikista eniten sellaisen tiedon suojelemiseksi, joka voi ärsyttää tai loukata jotakuta. Mikäli tieto ei ole kenenkään mielestä ärsyttävää, oikeutta sen julkaisemiseen ei luultavasti ole tarvetta mitenkään erityisemmin puolustaakaan. Uskontojen kritisointi on yksi erittäin tärkeä asia, jonka on oltava sallittua sivistyneissä kulttuureissa. Mikäli näin ei ole, voidaan uskontojen varjolla päätyä tekemään kaikkea ikävää aivan liian vapaasti. Tämän takia pidänkin varsin naurettavana sitä, että muslimit yrittävät saada YK:lta päätöslauselmaa joka kieltäisi uskontojen halventamisen. Sinänsä olisi aika hauskaa jos tällainen kielto tulisi voimaan. Voisin veikata että muslimitkin joutuisivat aika ahtaalle sen kanssa. Käsittääkseni monissa muslimimaissa kritisoidaan "harhaoppisia" varsin reippaalla asenteella. En jaksa tähän hätään kaivaa esimerkkejä, mutta jos joku lukijoista sattuu tietämään kivan sivuston aiheesta niin saa heittää linkillä. Mutta tuollaisen kiellon vaatiminen kuitenkin osoittaa, että muslimeille ei riitä pelkkä anteeksipyyntö (joka on siis jo esitetty), vaan he haluavat kieltää mahdollisuuden julkaista vastaavanlaisia kuvia tulevaisuudessa.

Kun maailmalla tapahtuu jotain islamiin liittyvää, lehdistä voi helposti löytää professori Jaakko Hämeen-Anttilan kommentteja. Niin myös tällä kertaa. Hän tuntuu suhtautuvan varsin kevyesti koko tapaukseen: "Tämä on tällainen hetkellinen kohu. Arlalle asia on varmaankin vakava, jos heidän markkinaosuutensa pienevät, mutta jos ajatellaan yleensä tilannetta, niin tämä nyt on sellainen asia, joka ennen pitkää yksinkertaisesti unohtuu. Laajemmassa mittakaavassa en pidä tätä kovin merkittävänä."

Jotenkin ihmeellinen kommentti asiaan, ottaen huomioon että kuvat julkaistiin neljä kuukautta sitten ja koko homma on paisunut jatkuvasti. Eikö muka ole mitenkään merkittävää, että tanskalaisista piirtäjistä luvataan tapporahaa, EU:n toimistoa piiritetään, Arlan tehdas suljetaan boikotin takia, esitetään pommiuhkauksia jne.? Hänen mielestään kyseessä on vain "erilainen tapa reagoida".

Tämä kirjoitukseni alkaa jo tulla liian pitkäksi, joten voisin jo pikkuhiljaa kertoa koko asian keskeisimmän pointin.

Uskonnot ovat huono lähde moraalille. Vaikka ne päällisin puolin vaikuttaisivatkin olevan hyvä keino iskostuttaa massoille hyvän käytöksen alkeet, taustalla piilevä irrationaalisuus voi tietyissä tapauksissa nousta pinnalle ja aiheuttaa ikäviä konflikteja muiden ihmisten kanssa. Tämä tapaus on siitä oiva esimerkki. Islam kieltää kuvien tekemisen profeetta Muhammedista, joten muslimit reagoivat hyvin irrationaalisesti nähdessään kuvia Muhammedista. Niiden johdosta hyvin moni muslimi on esimerkiksi joutunut luopumaan Arlan tuotteiden käytöstä, vaikka ne olisivatkin ennen olleet aivan hyviä ja täysin syötäväksi kelpaavia. Uskonto on aiheuttanut sen, että muutaman (ei edes niin) hassun kuvan näkeminen saa muslimin inhoamaan samasta maasta tulevia tuotteita. Tämä on jotenkin aivan käsittämättömän järjetöntä käytöstä. Toivottavasti mahdollisimman monessa maassa julkaistaan ne samat kuvat, jotta muslimit joutuvat boikotoimaan mahdollisimman suurta määrää tuotteita. Ehkäpä sellainen itsetehty kauppasaarto saa vähitellen edes jonkun ymmärtämään ettei touhussa ole mitään järkeä.

Lopuksi laitan tähän vielä itsepiirtämäni kuvan profeetta Muhammedista. Toivoisin, että kaikki muslimit, jotka näkevät sen, ahdistuisivat siitä ja muutenkin kokisivat olonsa tukalaksi. Ehkä se auttaa ymmärtämään, että paras tapa olla sinut itsensä kanssa sekä elää täysipainoista elämää muiden ihmisten keskellä, on luopua harhaluulosta että jokin mystinen, yliluonnollinen olio olisi olemassa ja vahtisi yksilön jokaista liikettä ja ajatusta ja tuomitsisi niiden perusteella sitten kuoleman jälkeen.


(Sori, en ole kovin hyvä piirtämään. Mutta sillä on kummiskin turbaani päässä ja parta ja sapeli kädessä.)

Lopuksi voisin vielä laittaa linkin Wikipedian kattavaan artikkeliin aiheesta.