30.12.2006

Pilkatkaa Pyhää Henkeä ja lahjoittakaa omaisuutenne minulle

On yksi tapa varmistaa kristinuskon Jumalan ikuinen viha: Pyhän Hengen pilkkaaminen.

Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa. (Matt. 12:31-32)

Totisesti: Kaikki tullaan antamaan ihmisille anteeksi, kaikki synnit ja herjaukset, miten he sitten herjaavatkin. Mutta jos joku herjaa Pyhää Henkeä, hän ei saa ikinä anteeksi vaan on syypää ikuiseen syntiin. (Mark. 3:28-29)

Ja jokaiselle, joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi, mutta sille, joka herjaa Pyhää Henkeä, ei anteeksi anneta. (Luuk. 12:10)


Rasittaako, kun hihhuli tulee kadulla saarnaamaan siitä, kuinka sinäkin voit pelastua? Käyttämällä hyväksi ylläolevia Raamatun jakeita, pääset hänestä näppärästi eroon. Voit kertoa hänelle pilkanneesi Pyhää Henkea joskus nuoruudessasi tai lausua kirouksesi hänen kuultensa samantien. Asia on sillä selvä, et voi enää mitenkään päästä taivaaseen ja hihhulin on turha tuhlata aikaansa sinuun.

Tätä voi käyttää hyväkseen vaikkapa kirkkokäynnistä kieltäytymiseen. "Miksi luulet, että haluaisin tulla kuuntelemaan sellaisen jumalan juttuja, joka aikoo kiduttaa minua ikuisuuden helvetin liekeissä?"

Toiminee hyvin myös kummiudestä kieltäytymiseen. Jotkut perinteitä vaalivat sukulaiset kuulemma tuppaavat silloin tällöin kysymään kummeiksi sellaisia henkilöitä, joita ei uskonto voisi vähempää kiinnostaa. "Haluat siis, että kerron lapsellesi sellaisesta säälimättömästä jumalasta, joka aikoo kiduttaa hänen kummiaan ikuisuuden helvetin liekeissä?" (Kummin tehtävänähän on muun muassa kantaa vastuuta lapsen kristillisestä kasvatuksesta.)

Jos taas tekee mieli jutella syvemmin uskovaisen kanssa, tämän pointin esilletuonnin jälkeen voikin alkaa hyvin kerjäämään sääliä. "Jumalasi aikoo siis kiduttaa minua koko kuolemanjälkeisen elämäni helvetin liekeissä. Eikä elämäni täällä maapallollakaan ole aina mitään herkkua. Aika julmaa, eikös vain? Eikö olisi reilua, että saisin edes nauttia hieman elämästäni täällä ja nyt, ennen ikuista kidutusta?"

Tämän jälkeen tuodaan esille Raamatun jakeita siitä, kuinka Jeesus kehottaa lahjoittamaan omaisuuden köyhille ja olemaan muutenkin antelias, jotta taivaaseen pääsy helpottuisi (rikkaille tämä on suorastaan käsky, koska heillä ei ole mitään mahdollisuutta päästä taivaaseen, elleivät lahjoita omaisuuttaan muille).

Esimerkkejä: Matt. 6:19-34, Matt. 19:16-30, Mark. 12:41-44, Luuk. 6:20-38, Luuk. 12:15-21, Luuk. 16:13

Itse olen esimerkiksi aika varmasti köyhäksi luokiteltu (suomalaisella mittapuulla, en tietenkään maailmanlaajuisella) kun opiskelijalla ei tuloja kovin paljon ole, mutta silti näihin Raamatun jakeisiin vetoamalla olen saanut vasta yhdeltä kristityltä huimat seitsemän euroa. Minusta olisi kuitenkin ihan reilua, että (kristittyjen näkökulmasta) varmasti helvettiin joutuvana saisin nautiskella edes tämän hetkisestä elämästäni. Vinkkinä siis kaikille tätä lukeville kristityille (etenkin rikkaille): jos haluatte päästä varmemmin taivaaseen, minä olen hyvä kohde, jolle voitte lahjoittaa omaisuuttanne. Kai tekin voitte osoittaa edes vähän armeliaisuutta! Pääsette kuitenkin tämän elämänne jälkeen nauttimaan taivaan antimista, toisin kuin minä...

28.12.2006

Vielä ehtii erota kirkosta!

Jos ei tee mieli kustantaa ensi vuonna evankelisluterilaisen kirkon tuottamaa uskonnollista propagandaa, kannattaa erota siitä muutaman seuraavan päivän sisällä (jos joku sen jäsen vielä sattuu olemaan).

Vuoden viimeinen päivä on sunnuntai, mutta silloinkin voi vielä erota. Eroakirkosta.fi:n UKK:sta:

Koska ero kirkosta astuu voimaan?

Ero astuu voimaan, kun eroilmoitus saapuu maistraattiin. Esimerkiksi sunnuntaina 31.12.2006 sähköisesti eronneen eropäivä tulee vuodelle 2006, vaikka maistraatti käsittelee eron vasta seuraavana virastopäivänä eli 2.1.2007.


Jotkut maistraatit, kuten Helsingin, eivät hyväksy sähköistä eroamista, mutta lähettävät vahvistuspyynnön eroajalle postissa. Jos vahvistuksen palauttaa, tulee eroamispäiväksi se päivä, jolloin sähköinen eroilmoitus saapui heille.

Edit: TheKraken kommentoi:
Itselle tuli Helsingin maistraatista ilmoitus, että vahvistus pitää palauttaa 29.12. mennessä, jotta ero ehtii tänä vuonna voimaan. Tämä siis ihan viime viikolla saatua infoa.

21.12.2006

Pakistan sensuroi Muhammed-kirjan

Tunnetun islam-kriitikon Robert Spencerin uusin kirja The Truth about Muhammad: Founder of the World's Most Intolerant Religion joutui sensuurin kynsiin Pakistanissa: Pakistan Bans Regnery Book.

Minullakin sattuu olemaan kyseinen kirja, ja ei voi kuin ihmetellä miksi muslimit eivät pidä siitä (tai no, selväähän se on, että he eivät pidä mistään, mikä asettaa heidän profeettansa huonoon valoon). Siinä on kuitenkin käytetty ihan päteviä lähteitä, niistä tuskin kukaan voisi valittaa. Yleensä kritiikki sekä tätä kirjaa, että Spencerin tekstejä kohtaan yleensäkin, on vain toteamista, että ne ovat valetta ja vääristelyä. Muslimit harvemmin alkavat keskustelemaan sisällöstä.

Spencer ylläpitää Jihad Watch -sivustoa, joka on varsin hyvä ajankohtaisten islamiin liittyvien uutisten seuraamiseen.

18.12.2006

Georgia seuraa Viron jalanjälkiä

Näin uutisoi HS eilen:

Viro on ryhtynyt yhä aktiivisemmin tukemaan entisiä neuvostotasavaltoja Georgiaa, Ukrainaa ja Moldovaa, jotka ovat parin viime vuoden aikana valinneet suunnan Natoon ja EU:hun. Niiden nykytilanne muistuttaa Viroa itsenäisyyden alkuvuosista 1990-luvun alussa.

Georgia on Viron ehdoton suosikki. Virolaisia imartelee, että Georgian presidentti Mihail Saakašvili nimesi Viron ensimmäisenä uudistustensa esikuvaksi.

Suhteella on kansainvälisen yhteisön siunaus. YK:n kehitysohjelma UNDP on palkannut Saakašvilin taloudelliseksi neuvonantajaksi kansanedustaja Mart Laarin, joka johti Viron uudistuksia 1990-luvulla. Laarin ja Viron neuvoma asenne on "keskittyä omiin reformeihin eikä kuluttaa niin paljon energiaa Venäjään".


Johan Norberg kävi Georgiassa vajaa pari kuukautta sitten ja kommentoi blogissaa maan tilaa muun muassa näin:

According to the Doing Business index 2007, Georgia has moved from place 112 to 37 in just one year – unprecedented in the history of the report.

Georgia has reduced the minimum capital required to start a new business by 90 percent, and the number of days to meet bureaucratic requirements to export from 54 to 13 days. The labour market has been deregulated and social security contributions have been reduced from 31 percent of wages to 20 percent.

At the same time, the number of new businesses has increased by 20 percent and unemployment has fallen by 2 percentage points.

And the Georgian prime minister Zurab Nogaideli gave a speech a la Castro - long, hopeful and filled with statistics and ambitions. But with a different sort of ambition, of course. He basically said that Georgia was going to become the most free trade-oriented country in the world and explained why corruption among the traffic policemen made him fire every single one of them. And even though Russia has stopped their exports, Georgia will grow by almost 10 percent this year.

If I remember it correctly, the prime minister´s plan for privatisation went something like this:

1. Sell all government companies.
2. Sell all government assets.


(osa 1, osa 2, osa 3, mutta ei tarvitse kuin klikata yksi niistä auki, kaikki ovat samalla sivulla peräkkäin)

12.12.2006

Parker ja Stone Reasonissa

South Park Libertarians

IN LATE AUGUST Reason hosted a three-day conference in Amsterdam dedicated to exploring the future of free expression and free markets in Europe. The opening evening featured a conversation with Trey Parker and Matt Stone, the co-creators of the highly controversial and massively successful TV show South Park, now in its 10th season on Comedy Central. What follows is an edited transcript of the discussion with Parker and Stone, who were interviewed by Editor-in-Chief Nick Gillespie and Managing Editor Jesse Walker.


Lukekaapa, nämä heput ovat ihan loistavia!

(via Piraattiliitto)

Uusiutuminen

Vaihdoinpa minäkin sitten vihdoinkin Bloggerin uuteen versioon. Vaikuttaa varsin mukavalle. Lisäsin labelit (en tosin ihan kaikkiin postauksiin niitä jaksanut laittaa). Saatte myös tietää, mitä blogeja seuraan. RSS-lukijasta löytyy vielä monta muutakin, mutta ne eivät ole mainitsemisen arvoisia (suurin syy tähän on, ettei niitä ole päivitetty pitkään aikaan).

22.11.2006

Ammattiyhdistystiedon kokeet SAK:n toimitsijain B-kurssilaisille

Kemppisen kautta löysin eilen LibraryThingin. Innostuin tietty siitä niin paljon, että ajattelin listata kaikki kirjani sinne.

Olen jostain kirpputorilta joskus ostanut Marxin ja Engelsin kirjan Ammattiyhdistysliikkeestä. Lisäillessäni kirjoja LibraryThingiin sen välistä löytyi tällainen lappunen:


Ammattiyhdistystiedon kokeet SAK:n toimitsijain B-kurssilaisille.

1) Määrittele mahdollisimman täydellisesti ammattiyhdistysliikkeen käsite.

2) Selosta Englannin ammattiyhdistysliikkeen syntyä (Webb'ien mukaan).

3) Selosta maamme tehdasteollisuuden alkuvaiheita.

4) Selosta maamme 1890-luvun työtaisteluja, niiden syntyä ja merkitystä ammattiyhdistysliikkeelle.

5) Milloin ja mistä syistä ammattiyhdistysliikkeessämme siirryttiin määrätietoiseen valistustyöhön?

6) Ammattijärjestön v. 1920 edustajakokouksen tärkeimmät päätökset.

7) Selosta SAK:n perustavan kokouksen päätöstä suhteesta poliittisiin puolueisiin.


Ammattiyhdistysliikkeestä-kirja on vuodelta 1947. Se kuuluu Suomen ammattiyhdistysten keskusliiton julkaisusarjaan ja esipuheen siihen on kirjoittanut SAK:n valistusjaosto.

Milläköhän vuosikymmenellä SAK on järjestänyt tuollaisia kokeita toimitsijoilleen?

12.10.2006

Valkosipulisota ja video

Tiesittekö, että EU-maiden veronmaksajat menettävät kiinalaisille valkosipulitrokareille vähintään 60 miljoonaa euroa vuodessa? Noh, nyt tiedätte. Tämän kertoi meille Euroopan petostentorjuntavirasto OLAF (aiheesta uutisoi Taloussanomat).

Kiinassa on halpa tuottaa valkosipulia. Euroopassa on kysyntää valkosipulille. Euroopan unioni yrittää parhaansa mukaan estää kansalaisiaan ostamasta halpaa kiinalaista valkosipulia. Onneksi kuitenkin urheat kiinalaiset pyrkivät parhaansa mukaan tuomaan tästä huolimatta halpaa valkosipulia eurooppalaisten nautittavaksi. Ja tästä sitten koituu eurooppalaisille veronmaksajille miljoonien eurojen tappiot. Siis siitä, että he saavat ostaa halvemmalla valkosipulia.

EU:n propagandabyrokraatit ovat saavuttaneet taas uuden tason absurdiudessaan.

A/V-sedät eivät ole myöskään jääneet vain pyörittelemään peukaloitaan kehitellessään tapoja kiusata kansalaisia. Petostentorjujat olivat tehneet videon, jonka tietenkin halusin katsoa. Tarjolla oli sekä korkeaa että matalaa resoluutiota, ja luonnollisesti päädyin ensiksi koittamaan ensiksi mainittua. Mutta! Sitä varten pitkin rekisteröityä. No, ei kai se niin paha jos sähköpostiosoitteensa joutuu antamaan tuonne... Sepä ei kuitenkaan riittänyt. Jotta videon saisi imutettua itselleen, joutuu kertomaan muun muassa nimensä, osoitteensa, puhelinnumeronsa ja ammattinsa (mukaan lukien työpaikan ja sen sijainnin).

Purpose of the processing operation: The information given by the applicant allows the Commission to measure utilisation of the site with a view to evaluate reception of the multimedia products presented. This feedback is needed to be able to improve the quality of multimedia products. This information is also required to prevent misuse of the data being downloaded. -Data Protection

Tämän jälkeen vihdoinkin pääsen sivulle, josta imuttaa haluamani video. Korkearesoluutio tarkoittaa, että se ilmeisesti on ihan oikeasti hyvälaatuinen, sillä tiedoston kooksi ilmoitetaan 1143 MB (File type: MPEG2). Koolla ei kuitenkaan ole mitään väliä, koska kyseistä tiedostoa ei pysty imuttamaan ollenkaan. Kokeilenpa siis matalaresoluutioista. Se on vain 128 MB (File type: RM). Firefox aloittaa sen lataamisen ihan nätisti, mutta ilmoittaa ettei tiedoston koko ole selvillä. Se lataa videota aikansa ja pysähtyy noin 55 MB:n kohdalle. Video ei tietenkään näy. Kokeilen ladata uudestaan ja tällä kertaa saan sen kokonaan.

Video ei kuitenkaan anna mitään lisätietoa aiheesta tai ole muutenkaan millään tavoin kiinnostava. Siinä kuvataan jonkun byrokraatin seikkailuja Bulgariassa sekä Bulgarian maisemia. Hän käy tapaamassa tullin heppuja muutamassa eri kohteessa ja tarkastaa tullattavia kontteja. Hän tekee jopa yhden valkosipulilöydön! Harmi vain ettei videossa ole kertojaa eikä tekstitystä, ja äänetkin kuuluvat sen verran huonosti, ettei keskusteluista saa juurikaan selvää. Leikkaus ja kuvauskin on täyttä amatööritasoa. En tajua miksi tuollainen video on pitänyt laittaa nettiin tai yleensäkään tehdä.

Tällainen vahvistaa aika hyvin mielikuvaa EU:sta byrokraattisena ja typeriä kaupankäynnin esteitä keksivänä tahona. Pari päivää sitten uutisoitiin EU:n lainsäädännön maksavan yrityksille 600 miljardia euroa vuodessa. Ihan järjettömän iso summa, mutten yhtään ihmettele, että sellaiseen ollaan päädytty.

EU tarvitsee ison ja perustavanlaatuisen reformin. Perustuslaki varmaan auttaisi, jos se olisi kunnollinen. Viimeksi esitetty ei sitä ole.

5.10.2006

Islamtieto

Teki mieli ottaa selvää mimmoista porukkaa suomalaiset muslimit ovat, joten selailin Islamtieto.com-keskustelupalstaa. Tässä pikainen analyysi sen sisältämistä jutuista.

Kaiken kaikkiaan hieman yllätti se fundamentalistisuuden määrä. Allahia ja Muhammedia ylistetään joka välissä ja heidän kaikkia käskyjään pyritään noudattamaan pikkutarkasti. Paratiisi ja helvetti nähdään todellisina. Fundamentalistisuusasteen arvioisin olevan yleisesti ottaen jossain Saarikallen tienoilla, ellei jopa hitusen suurempanakin. Arkielämän sääntöjen kovuus ja noudattamisen ehdottomuus lienee pahempaa kuin tyypillisillä fundiskristityillä. Koraanin luku ja rukoilu eivät ole vain semmoisia, joita tehdään kun ehtii tai tekee mieli. Niitä on tehtävä päivittäin.

Se perinteinen islamiin liitetty asia, eli naisten alistaminen, tuli varsin selkeästi esiin. Tässä threadissa annetaan vinkkejä siitä, millainen muslimivaimon tulisi olla.

4. Hänen ei tulisi poistua kotoa ilman miehensä lupaa
7. kun haluaa kysyä jotain niin valitsee oikean hetken
9. hänen ei tulisi mennä ulos näyttäen kauneutensa (meikki ja hajuvesi mukaan lukien)
16. hänellä ei tulisi olla temperamenttinen luonne
18. hänen tulisi olla nöyrä eikä ylimielinen
19. hänen tulisi pitää katseensa alhaalla
25. muistaa, että miehen oikeudet ovat suuremmat kuin hänen omansa
26. hänen ei tulisi viivytellä tai epäröidä pyytäessään anteeksi
27. hänen ei tulisi koskaan kieltäytyä mieheltään
28. hänen tulisi asettaa miehensä määräykset ja säännöt ennen omiaan, ohittaen hänen omat vanhemmat.
31. tottelevainen kaikessa mikä ei ole haraam. Jos kieltäytyy sydämeen tulee musta piste. Tottelevaisuus miestä kohtaan on tottelevaisuutta Allahia kohtaan.
34. hänen ei tule päästää ketään ei mahramia kotiin miehen poissa ollessa. ”Sukulaiset on kuolema” (miehen miespuoliset, serkut, veljet jne.)
36. mies haluaa vaimonsa omaavan Hayaa (vaatimattomuutta, ujoutta). Tämä on jalo ominaisuus. Kävele tien sivussa, ei keskellä tietä. Pysähdy kun miehiä tulee vastaan ja odota kunnes menevät ohi. Laske katseesi maahan! Peitä vartalosi myös kotona lastesi edessä. Suojaa awrasi. Pidä alastomuutesi piilossa mieheltäsi jotta hän ei väsy alastomuuteen. Älä aina näytä kauneuttasi miehellesi samasta syystä.
37. naisen ei tulisi pyytää eroa
45. Älä koskaan anna miehesi lähteä kotoa vihaisena. Kerro aina ennen kun lähtee kotoa kuinka tärkeä mies on sinulle ja kuinka talo tulee olemaan tyhjä hänen poissa ollessa.
51. Älä puhu aiheista josta anoppisi ei halua keskustella esim. älä mene ja ala valittamaan hänen pojasta. Mainitse miehesi hyvistä ominaisuuksista ja anoppisi on onnellinen. Kiitä siitä kuinka hyvin hän on kasvattanut poikansa.
61. Jos miehesi antaa sinulle lahjan, kiitä siitä häntä hänen haluamallaan tavalla.


Siinä missä nainen on alisteinen miehelle, mies on alisteinen Allahille. Foorumilla on paljon keskustelua erinäisistä säännöistä, kuten viiksien trimmaamisesta ja parran pituudesta, silkkivaatteiden käyttämisestä (ei sallittua miehille, muslimi ei saa edes antaa sellaista ei-muslimimiehelle, jos tietää hänen aikovan käyttää sitä) sekä musiikin kuuntelusta ja laulamisesta (lähes kokonaan kiellettyä). Ei ole ihmekään, että muslimit opiskelevat Koraania niin paljon. Kaikenlaisten älyttömien pikkusääntöjen tarkka oppiminen ja noudattaminen ei liene kovin helppoa.

Lukijat varmaan muistavat kuinka muslimit suuttuivat muun muassa piirroksista, jotka olivat länsimaisen kulttuurin mukaan ihan normaaleja. He eivät ymmärtäneet miksi länsimaalaisten pitää tehdä Muhammedin kuvia, vaikka se loukkaa muslimeita. Foorumiltakin oli aistittavissa sellainen asenne, että kaikki ei-muslimit ovat alempiarvoisia ihmisiä, mutta heidän kuitenkin oletetaan toimivan islamin mukaan, niin etteivät muslimit joudu kohtaamaan mitään sellaista, minkä katsovat loukkaavan itseään. Koska Allah on suurin, kaikki Allahin tahdon noudattajat ovat automaattisesti ja kyseenalaistamattomasti ylempänä kuin vääräuskoiset.

Ei-muslimeja ei esimerkiksi saa tervehtiä ensin, koska se olisi vääräuskoisen kunnioittamista:

So, in conclusion, it is not permissible for us to greet non-Muslims first, because the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) forbade that, and because this is a humiliation for the Muslim when he starts to honour a non-Muslim. The Muslim is higher in status before Allaah, so he should not humiliate himself in this manner. But if we are greeted then we should return the greeting in similar terms.

Similarly it is not permissible for us to greet them first with words such as Ahlan wa sahlan (welcome), Marhaban (hello) and so on, because that is a kind of honouring them, so it is like initiating the greeting of salaams with them. Majmoo’ al-Fataawa, 3/33.


Poliittista keskustelua palstalla ei näkynyt. Islamia on kutsuttu myös poliittiseksi ideologiaksi, ja sinänsä se sopisi hyvin tuolla tekemiini havaintoihin. Islam on elämäntapa, joka itsessään määrittelee ne säännöt, joiden mukaan muslimin kuuluu elää. Näin ollen ei tarvita mitään demokratiaa niiden määrittelemiseksi.

Muslimit eivät tarvitse avarakatseisuutta pukeutumissääntöihin tai mihinkään muuhunkaan mikä menee islamin lakia vastaan. Me emme harjoita demokratiaa tai ihmisten halujen seuraamista vaan sitä minkä Allah on kieltänyt tai hyväksynyt.

Kovinkaan paljon vastaväitteitä, trolleja eikä kritiikkiä foorumilta löytynyt. Ilmeisesti sellaiset siivotaan pois aika tehokkaasti. Myöskin tervetulotoivotus viittaisi siihen:

Tällä palstalla julkaistaan ainoastaan KORAANIA ja SUNNAA tukevia keskusteluja, sekä vilpittömästi tietoa etsivien kysymyksiä.

Mitkään yksittäiset ryhmittymät eivät tule julkaisemaan ja julistamaan sanaansa tällä sivustolla, eikä myöskään tahallisesti riitaa haastavien sekä loukkaavien kommentteja tulla julkaisemaan.


Onko kellään kokemuksia teologisista keskusteluista/väittelyistä muslimeiden kanssa, vai onko pääsääntönä se, että sellaisia ei saa käydä?

Entä ovatko Islamtieto.com-keskustelupalstan muslimit maailman mittakaavassa maltillisia? Jotenkin olen siinä käsityksessä, että suomalaiset muslimit pääsääntöisesti olisivat. En siis ihmettele, että muualla maailmassa vähänkin äärisuuntaan kallellaan ovat valmiita tappamaan ja alistamaan vääräuskoisia. Näiden "maltillisten" muslimienkin mielipiteet olivat jo niin sairaita.

16.9.2006

Piraattiliitto aloittaa toimintansa

Pari kuukautta sitten kaipailin Suomeenkin jotain tahoa, joka nousisi puolustamaan vapaata tiedon- ja kulttuurinjakoa. Pikkuhiljaa idea on kasvanut sen verran, että että nettisivut on saatu pystyyn.

Hyvät naiset ja herrat! Saanko esitellä: Piraattiliitto!

12.9.2006

Terroristit provosoivat poliisin viattomien ihmisten kimppuun

Kuten kaikki varmaan tietänevätkin, anarkistit ilmoittivat järjestävänsä mellakan Helsingissä ASEM-kokouksen aikana. Ja moni varmaan tietänee myös sen lisäksi, että ASEM-kokous on sen verran iso tapahtuma, että poliisi oli hyvin varustautunut mahdollisiin järjestyshäiriöihin. Siksipä ei olisi varmaan ollut kovin vaikeaa arvata ennen mellakan alkua, että poliisi tulee olemaan paikalla tarpeeksi suurin joukoin pitääkseen mellakoivat anarkistit kurissa.

ASEMin aikana järjestettiin myös muita mielenosoituksia, jotka kuitenkin menivät minulle kantautuneiden tietojen mukaan varsin rauhallisesti. Ei ollut ongelmia poliisista eikä paikkoja särkevistä mielenosoittajista. Ja mikä tietenkin tärkeintä, poliisi ei kiusannut viattomia ohikulkijoita.

Edellä mainitut seikat kun otetaan huomioon, ei liene vaikea ymmärtää, kuka on vastuussa siitä, että poliisi motitti satunnaisia ohikulkijoita Kiasman edessä. Syyllisiä ovat Smash ASEM! -mielenosoituksen järjestäjät, jotka uhkasivat Helsinkiä mellakalla. "Dongzhou koalitio" on se, joka pakotti poliisit niin suurilukuisena paikalle, että tavallisten kansalaisten elämä häiriintyi. Senpä takia onkin varsin ihmeellistä, että kyseinen taho kehtaakin vielä alkaa vinkumaan siitä, että poliisi esti heidän mellakoimisensa.

Muslimiterroristit ovat onnistuneet lisäämään viime aikoina esimerkiksi Yhdysvaltain ja monien muiden maiden viranomaisten valvontaa omia kansalaisiaan kohtaan julmilla iskuillaan. "Dongzhou koalitio" pääsi tähän tavoitteeseen pelkällä uhkailulla. Hassua kuitenkin, että anarkisteiksi itseään nimittävät haluavat ajaa yhä laajempaa poliisivalvontaa. Lienevätkö yksinkertaisesti ihan vain tyhmiä?

Ja kyllä, olihan se poliisin toiminta epäreilua. Sekin on epäreilua, jos joku juntti tulee pieksemään kun alkaa haukkumaan Suomen jääkiekkojoukkuetta tai muuta vastaavaa junteille tärkeää asiaa perjantai-iltana lähiöpubin vieressä olevan snägärin jonossa. Mutta senkin tappelun voisi estää pitämällä suunsa kiinni, eli olemalla provoisoimatta. Samoin lauantain tapahtumat olisi voinut välttää sillä, että kukaan ei olisi uhannut mellakalla.

3.9.2006

Ruotsalainen raiskaus

Ihmissuhteet linkitti uutisvideoon lisääntyneistä raiskauksista Ruotsissa. Kaksi seikkaa kiinnitti huomioni siinä, tai oikeastaan niiden puute.

Ensinnäkin, olen aika varma että uutisessa mainittujen itsepuolustuskurssivaatimusten takana ovat feministit. Ja Ruotsissahan feminismi tunnetusti tarkoittaa miesten vihaamista. Tiedot lisääntyvistä raiskauksista antavat feministeille lisää pontta miesten kollektiiviselle syyllistämiselle. "Jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja." (Lisää aiheesta kertoo esimerkiksi Evin Rubarin dokumentti Könskriget, jonka TV2 lähetti kesällä nimellä Sukupuolisota.) Tätä ei tietenkään mainittu uutisessa, koska feminismin kritisoiminen ei ole poliittisesti korrektia.

Toiseksi, uutisessa ei puhuttu yhtään mitään siitä, mikä on raiskausten kasvaneen määrän taustalla. Onneksi kuitenkin blogimaailma on ollut valppaana jo jonkin aikaa ja tuottanut varsin mielenkiintoisia kirjoituksia, jotka antavat jonkin verran viitettä ainakin yhdestä syystä: muslimimaahanmuuttajien määrän lisääntymisestä.

Fjordmanin postaukset aiheesta:
Muslim Rape Epidemic in Sweden and Norway - Authorities Look the Other Way
The Norwegian Government - Covering Up Immigrant Rapes
Rape: Nothing to do with Islam?
Norwegian Authorities Still Covering Up Muslim Rapes

Tästäkään ei tietenkään voi puhua uutisissa, koska kaikenlainen islamin kritisointi katsotaan islamofobiaksi ja rasismiksi ja siten poliittisesti epäkorrektiksi.

21.8.2006

Steal This Film

Dokumenttielokuva tiedostojenjaosta ja The Pirate Baystä on ilmestynyt: Steal This Film (jaossa luonnollisesti torrenttina). Myös jatko-osa näyttäisi olevan jo suunnitteilla.

18.8.2006

Tämä henki haiskahtaa sarvipäälle!

Tulin hetki sitten kuunnelleeksi pitkästä aikaa Veli Saarikallen saarnaamista. Joskus ehkä vajaa pari vuotta sitten hänen juontamaansa Rukouspalvelu-ohjelmaa tuli kuunneltua lähes säännöllisesti nettiradion kautta. Huomasin erään henkilön ihmettelleen Saarikallea s.k.evoluutiossa, jonne sitten piti tietenkin mainostaa erästä varsin legendaarista puhetta. Rukouspalvelun ohjelmat arkistoidaan nettiin, josta minäkin tämän 27.1.2004 lähetetyn ohjelman aikoinaan kävin imuttamassa. Ja sieltähän se vieläkin löytyy. Saarikallen saarna löytyy kohdalta 7:30-23:50. Kuunnelkaa ihmeessä, mikäli kyseinen heppu ei ole vielä tuttu. Tähän ei voi pettyä.

Nykyään ohjelmat löytyvät jopa videoina. Niistä en kuitenkaan osaa oikein kehua mitään tiettyä, kun en ole pitkään aikaan katsellut niitä.

12.8.2006

Moni- ja monokulttuurisuus

Aihe, josta olen aikonut kirjoittaa useampaan otteeseen, mutta kummasti on aina löytynyt jotain muuta tekemistä ja homma on jäänyt kesken.

Tällä kertaa motivaatiota antoi Mikko Ellilän postaus fi-libiin, jossa peloteltiin monikulttuurisuuden tarkoittavan islamilaista teokratiaa.

Joissain tapauksissa on kyllä totta, että tietyt tahot promotoivat barbaarista ja sivistymätöntä kulttuuria, kuten islamia, ja samalla pyrkivät kieltämään sen asiallisenkin kritisoinnin, kutsuen sitä monikulttuurisuudeksi.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita välttämättä sitä, että sivistyneidenkin ihmisten tulisi alkaa käyttämään monikulttuurisuus-termiä vastineena barbaaristen kulttuureiden ylivallalle. Tiettyjen kulttuurien (tai niiden osa-alueiden) nostaminen muiden yläpuolelle ei ole monikulttuurisuutta. Se on lähempänä monokulttuurisuutta, eli rasismia, ksenofobiaa ja muuta vastaavaa natsismia.

Aito monikulttuurisuus tarkoittaa monipuolista ja monimuotoista kulttuuria, josta löytyy jokaiselle erilaisia vaihtoehtoja. Ironisesti, monikulttuurisuuden leimaaminen välttämättä pahaksi asiaksi tarkoittaa sitä, että ainoa vaihtoehto sille olisi puhdas monokulttuuri. Tämä ei tietenkään ole mikään hyvä asia, koska se tarkoittaa kaikenlaisten uusnatsien ja nationalistien tukemista, jota en itse ainakaan halua missään tapauksessa tehdä.

Itseasiassa viitteitä monikulttuurisuutta vastaan taistelemisesta alkaa jo esiintyä. Esimerkiksi Tanskassa on jo laadittu lista siitä, mitä tanskalainen kulttuuri on. Ruotsissa suunnitellaan samaa, eikä Suomessakaan vierasteta ajatusta tällaisesta (lähde: HS).

"Ruotsissa keskustellaan parhaillaan isosta aiheesta: mitä on ruotsalaisuus?
Liberaalin Folkpartietin kansanedustaja Cecilia Wikström on ehdottanut, että valtion pitäisi laatia lista siitä, mikä on kulttuuria ruotsalaisimmillaan.
Toimikunnat valitsisivat kirjallisuudesta, musiikista, arkkitehtuurista ja muilta taiteenaloilta tärkeimmät teokset kulttuurikokoelmaksi. Dagens Nyheterin mukaan Wikströmin ajatus olisi "sementoida selkeä idea ruotsalaisuudesta"."

"Eduskunnan sivistysvaliokunnan puheenjohtaja Kaarina Dromberg (kok) sanoo, että Suomessakin voitaisiin laatia samanlaisia kulttuurikaanoneita.
"Se voisi olla nyt ajankohtaista, kun monikulttuurisuus ja kansainvälisyys lisääntyvät kaikilla tavoin", Dromberg sanoo.
Drombergin mukaan kaanonin määrittely vähentäisi ristiriitoja. Vaikka kaanon tehtäisiin, pitäisi muita kulttuureita arvostaa ja ymmärtää.
Kaanon pitäisi Drombergin mukaan määritellä hyvin laajapohjaisesti, jottei vain eliitti määrittelisi suomalaista kulttuuria.
Sitä voitaisiin käyttää esimerkiksi kouluissa ja maahanmuuttajien opetuksessa sen esittelemiseen, mitä suomalaisuus on."


On kuitenkin varsin selvää, että tuollaisesta listasta tulisi nimenomaan eliitin määrittelemä näkemys suomalaisuudesta. Ja väistämättä siitä tulisi erittäin yksipuolinen, se jättäisi monia alakulttuurin muotoja täysin huomiotta. Mitä luultavimmin siitä tulisi sellainen lista, jonka sisältämästä kulttuurista ei kokonaisuudessaan pitäisi juuri kukaan.

Kuinka moni suomalainen on esimerkiksi lukenut nämä kaikki teokset, joita "leikkimielisesti" ehdotetaan Suomen kirjalliseen kaanoniin? Prosenttiluku tuskin on kovin suuri.

Kulttuuri on ilmiö, joka muuttuu jatkuvasti. Se ottaa vaikutteita sieltä täältä, hetkittäin nousee trendejä joista jotkut jäävät lyhyt-, toiset pitkäikäisiksi. Jotkut kulttuurin muodot ovat suosiossa tänään, huomenna ne ehkä ovat vain tietyn piirin harrastus.

Kulttuuria ei voi kahlita. Minulle on jostain tarttunut tällainen lainaus Thomas Hylland Erikseniltä, jossa asia ilmaistaan varsin hyvin:

"Kun hallitus pyrkii takaamaan kansalaistensa kulttuurisen identiteetin, kulttuuri pitää määritellä ja koodata byrokratian jäykällä hallintokielellä: se lakkaa olemasta elävä, dynaaminen, vaihtuva ja monimerkityksellinen, siitä tulee paketti, valmiiksi koottu palapeli, jossa yhtä palaa ei voi vaihtaa ilman, että kuva särkyy."

Yleisen kirjallisuuden proffalla Heta Pyrhöselläkin on sentään hyvä asenne:

"Pikemminkin pitäisi tehdä lista, josta havainnollistuu se, miten suomalaiset ovat esittäneet itseään itselleen. Listan voisi koostaa niin, että siinä olisi kirja ja vastakirja. Sitten voisi miettiä, miten suomalaisuus on sidoksissa aikakauteen ja miten se on muuttunut."

Jos jotain kaanonia halutaan tehdä, olisikin parempi pitää se listana eri aikakausilta, joissa kerrotaan mikä milloinkin oli in. Sitä ei missään tapauksessa saa pitää listana, joka määrittelee jokaisen Suomen kansalaisen identiteetin, sillä silloin otetaan vaarallisia askeleita kohti kulttuurifasismia.

Toisaalta kuitenkin on muistettava uhka, joka piilee barbaaristen kulttuurien nostamisessa tasa-arvoiseksi sivistyneiden kanssa. Etenkin, kun näiden barbaaristen kulttuureiden edustajat yrittävät estää kulttuurinsa kritisoimisen ja sille nauramisen.

On tehtävä selväksi, että sananvapaus ja ihmisoikeudet ovat perustavanlaatuisia asioita, joista ei tingitä "erilaisten kulttuurien kunnioittamisen" nimissä. Monipuolista kulttuuria saa harrastaa niin kauan kuin se vain tehdään ihmisoikeuksia kunnioittaen. Tämä sisältää myös sananvapauden takaaman mahdollisuuden tehdä pilkata erilaisia kulttuurin muotoja, kuten uskontoja. Jos tätä sananvapautta rajoitetaan, täytyy asiasta puhua sen omalla nimellä, eli kutsua sitä kulttuurifasismiksi eikä suinkaan monikulttuurisuudeksi.

20.7.2006

Yksinkertaiset sytkärit kielletään

EU on taas ollut innovatiivinen ja keksinyt uuden, hienon säädöksen, jonka tarkoituksena on ilmeisesti suojella lapsia.

Liian helposti syttyvät sytyttimet kielletään:

"Suomessa kielletään liian helposti sytytettävien sytkäreiden myynti ensi vuodesta alkaen. Myös lelunnäköiset otetaan pois kauppojen hyllyiltä, kertoo tiistain Keskisuomalainen.

Kielto tulee kaikille sytyttimille, jotka muistuttavat ulkonäöltään jotain muuta kuin tupakansytytintä. Lisäksi sytyttimistä pitää tulla liekki vasta kahden liikkeen jälkeen eli esimerkiksi, kun sytyttimessä olevaa osaa pyöräyttää ja painaa."


Tekisipä mieleni tietää, kuinka monen lapsen on täytynyt tappaa tai vammauttaa itsensä "liian helppojen" sytkäreiden takia, kun kerran näin radikaaliin lopputulokseen ollaan jouduttu. Tai kuinka moni on erehtynyt luulemaan ulkonäöltään tavallisesta sytkäristä eroavaa sytkäriä joksikin muuksi ja onnistunut täten aiheuttamaan vakavaa vahinkoa itselleen tai muille.

Veikkaisin ehkä muutamaa tapausta vuodessa, jos niinkään montaa.

Kukakohan tällaista säädöstä on edes viitsinyt lähteä ajamaan eteenpäin? Kyse on kuitenkin koko EU:n laajuisesta uudistuksesta. Ihan kuin mitään parempaa uudistettavaa ei olisi ollut.

"Giving money and power to government is like giving whiskey and car keys to teenage boys." - PJ O'Rourke

Kun byrokraatille antaa vallan säätää tyhmiä lakeja, voit olla varma, että he tosiaankin tekevät niin. Tämänkin takana on varmaan tarina siitä, kuinka europarlamentaarikot ovat humalassa lyöneet vetoa, kuka saa aikaiseksi hyödyttömimmän direktiivin, jolla on vaikutusta mahdollisimman suureen ihmismäärään.

17.7.2006

Sinfest iskee jälleen

Tämänpäiväinen on vaan niin hyvä:

13.7.2006

Piraatit, on aika yhdistyä!

Suomeen kaivataan jonkinmoista Piratbyrån-vastinetta. Sellaista yhteisöä, joka kokoaisi yhteen suomalaiset piraatit (ja miksei toki kaikki muutkin) puolustamaan kulttuurin ja tiedon vapautta. Maailmalta tällaisia löytyy jo muutama, ja luultavasti niitä ilmestyy lisää vastikään perustetun Pro Piracy Lobbyn ansiosta.

Tietoyhteiskuntapuolue on ilmeisesti näillä näkymin yrittässä identifioitua Suomen piraattipuolueeksi. Onnea heille siihen. Minua ei vain kiinnostaisi lähteä uuteen puolueeseen tällä hetkellä, jo senkin takia että kuulun erääseen toiseen. Olettaisin myös muitakin asiasta kiinnostuneita löytyvän, joita ei tällä hetkellä haluta lähteä mukaan poliittiseen puolueeseen (tai sellaiseksi pyrkivään yhdistykseen). Siksipä näkisin tärkeäksi, että Suomen Piratbyrån-vastine olisi puoluepoliittisesti riippumaton. Se voisi koota politiikasta kiinnostumattomat sekä jo valmiiksi poliittisiin puolueisiin kuuluvat niiden lisäksi, jotka haluavat lähteä muodostamaan piraattipuoluetta.

Tässä hieman suuntaviivoja, joita olen hahmotellut yhteisöä varten:

Mitä?
  • vastustaa tekijänoikeuksia ja patentteja
  • puolustaa mahdollisuutta jakaa ja käyttää vapaasti kulttuuria
sekä
  • tuo esille tekijänoikeudelle vaihtoehtoisia tapoja, joilla muun muassa taiteen ja viihteen tuottajat voisivat saada korvauksen työstään (mehän emme kuitenkaan halua ajaa artisteja vararikkoon)
  • jakaa tietoa siitä kuinka digitaalista kulttuuria on mahdollista hankkia netistä sekä jakaa sitä (esimerkiksi p2p-opas)
  • puolustaa yksilöiden yksityisyydensuojaa
Millainen?
  • aluksi ihan vain nettiyhteisö
  • myöhemmin voisi harkita yhdistykseksi rekisteröimistä, mikäli homma lähtee hyvin käyntiin
  • puoluepoliittisesti riippumaton, joskin kaikkien halukkaiden kanssa tietenkin kannattaa tehdä yhteistyötä (joita ei liene kuitenkaan kovin montaa tällä hetkellä, TYP on varmaan ainoa)
Miten?
  • aluksi sähköpostilista, jolle kerätään asiasta kiinnostuneet
  • sitten nettisivut, blogi, kenties www-foorumi
  • sitten sisällöntuotanto: tuotetaan itse propagandaa; käännetään englannista, ruotsista, yms.; kerätään kattava linkkikokoelma
  • jos homma saadaan kunnolla käyntiin, niin kaikenlaista aiheeseen liittyvää krääsää voisi myös alkaa myymään (paitoja, hattuja, pinssejä, tarroja, jne.)
Nimi? Muutama ehdotus:
  • Piraattiliitto
  • Piraattitoimisto (suora käännös ruotsista, mutta ei oikein kuulosta hyvälle minun korvaani)
  • Piratismin tiedotus- ja edistämiskeskus
  • Kulttuurin ja tiedon vapautusrintama (tätä voisi käyttää myös jonkun lyhyemmän nimen kanssa sloganina)
Edit: Laitoinpa sitten samantien pystyyn sähköpostilistan. Piraattiliitto on sen työnimenä, se voidaan muuttaa myöhemmin mikäli päädytään johonkin parempaan (joku nimi sille listallekin piti keksiä).

Edit2: Piraattiliitto jäi nimeksi. Sähköpostilistan lisäksi on nyt myös IRC-kanava #piraattiliitto (IRCnetissä).

12.7.2006

Tasa-arvoa vai syrjintää?

Vähitellen alkaa jo oppimaan, että aina kun Haatainen on äänessä, tulee jokin typerä ja järjetön ehdotus. Tällä kertaa hän halajaa "tasa-arvoa" yritysten johtopaikoille Demarin haastattelussa.

Varsin sopivasti Stefan Karlsson sattuu tänään kirjoittamaan blogiinsa aiheesta: Why Quotas/Affirmative Action is Racist/Sexist

"A true anti-racist and anti-sexist shouldn't care whether or not some ethnic groups or gender is over-represented or under-represented anywhere. The only thing they should care about is whether or not the most qualified get the position. Only if they are shut out on account of their race or gender should we get upset. And , ironically, this is exactly what affirmative action/quotas will do: shut out whites or Chinese (In Malaysia) or men just on account of their race or gender. The alleged anti-racism of the left have made them into racists."

Btw, tässäkö sitä tasa-arvoa sitten on? Kysynpähän vaan...

11.7.2006

Parisuhdemarkkina-arvoa ja globalisaatiota

Edellisen postauksen kommenteissa oli keskustelua muun muassa siitä, esitetäänkö MA-teoria yleensä liian yksinkertaisessa muodossa. Oma kantani on, että joo ja ei. Sitä voisi tosiaankin tarkastella huomattavasti yksityiskohtaisemmin, eli esimerkiksi pohtia miten tuotteen differentaatio vaikuttaa markkina-arvoon tai hyvän parisuhteen löytämisen mahdollisuuksiin. Mutta toisaalta, aina löytyy sellaisia, joille saa vääntää rautalangasta oikein urakalla, ennenkö he ymmärtävät edes jotenkuten mistä asiassa on kyse (kuten esimerkiksi ne Suomi24:n keskustelupalstan heput, joita kommentoin edellisessä postauksessa).

Mutta enivei, eipä tässä ollut tarkoitus sen enempää kirjoitella, vaan vain laittaa linkki Ilkka Kokkarisen osuvaan kirjoitukseen "The rich always eat first". Siinäpä sitä MA-teorian soveltamista, tällä kertaa tarjolla näkökulma globalisaatioon.

Länsimaiset miehet kuuluvat taloudellisen vaurauden kantilta katsottuna eliittiin, joten ihmiskunnan globalisoituessa heidän markkina-arvonsa tullee nousemaan, kun ympäri maailmaa liikkumisen kustannukset pienentyvät. Heidän ei tarvitse enää etsiä potentiaalisia kumppaneita ainoastaan länsimaisista naisista, jotka ovat tottuneet länsimaiseen elintasoon. He voivat etsiä kumppaneita myös köyhemmistä maista, jolloin omalla elintasolla alkaa oikeasti olla hyvinkin suurta merkitystä.

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

14.6.2006

Luokittele!

En ole vielä kertaakaan kirjoitellut markkina-arvoteoriasta blogiini, joten on jo varmaan aikakin vähitellen. Aihe tuntuu kuitenkin olevan sen verran iso kestosuosikki Blogistanissa.

Ihmissuhteet linkitti Suomi24:n foorumille gallupiin, jossa kysyttiin tuntevatko keskustelijat olevansa ylempi- vai alempitasoisia miehiä. Vastauksista huomaa varsin nopeasti, ettei ihmisillä ole hajuakaan mistä markkina-arvoteoriassa on kyse.

"Mun mielestä ei ihmisiä saa jakaa kasteihin onko ylemmän luokan vai alemman luokan ihminen."

"Ihmisiä ei sais luokitella jonkun pinnallisen idiootin keksimän markkina-arvoteorian mukaan."

"Onneks osa porukasta on sentään tervejärkistä eikä lankea tohon luokittelusysteemiin [...]"

En ihan oikeasti ymmärrä miten näin laaja loogisen ajattelukyvyn puute on mahdollista. Ihmiset nyt vaan luokitellaan "kasteihin" parisuhdemarkkina-arvon perusteella. Näin on aina ollut ja näin tulee myös olemaan. On esimerkiksi aivan selvää, että eritteille haisevan spurgun seksuaalinen markkina-arvo on täysin toista kuin vaikkapa jonkun parin vuoden sisään valitun mr. Finlandin. Jos joku on sitä mieltä, että ihmisiä ei saa jaotella seksuaalisen markkina-arvon mukaan, niin hän varmaan toteuttaa tätä periaatetta myös elämässään harrastamalla yhtä paljon seksiä niin tyhmien luuserispurgujen kuin mukavien ja hyvännäköisten miesten kanssa.

Paras tapa selventää markkina-arvoteoriaa sen vastustajalle olisi kulkea kaupungilla hänen kanssaan, ja kysellä jatkuvasti "harrastaisitko seksiä tuon miehen/naisen kanssa?" Mikäli vastustaja olisi pahaa aavistamattomalla mielellä liikkeellä, hänet voisi hyvinkin helposti saada luokittelemaan vastaantulijat esimerkiksi kolmeen kategoriaan (joo-ehkä-en). Tämän jälkeen olisi hauska nähdä hänen ilmeensä, kun karu tosiasia paljastuisi: hän toteutti juuri markkina-arvoteoriaa käytännössä, eli jakoi ihmiset "kasteihin" heidän ulkonäkönsä perusteella.

Toisaalta kuitenkin saattaisi olla hankalaa saada vastustajaa vilpittömästi luokittelemaan ihmisiä. Hänhän saattaisi aavistaa mistä on kyse ja alkaa epäröimään vastauksissaan. Siksi keskustelu saattaisi mennä esimerkiksi seuraavanlaisesti, vain yhtä henkilöä esimerkkinä käyttäen:

"Harrastaisitko seksiä tuon miehen kanssa?"

"Mitä sä tommosta kysyt, enhän mä tunne sitä ollenkaan."

"No oletetaanpa niin, että minä tiedän hänet, ja hän vähän vihjasi että haluaisi sinua."

"Mutta toihan on ainakin 30 vuotta mua vanhempi."

"Auttaisiko, jos tuntisin häntä sen verran, että tietäisin kyseessä olevan erittäin huumorintajuisen ja mukavan tyypin?"

"Jaa, no en tiiä, ei toi mikään kauheen hyvännäkönen ole..."

"Entäs jos en tietäisi hänestä mitään?"

"Sitten ei ainakaan kiinnostaisi, sehän voisi olla ties kuka pervo raiskaaja."

"Eli sinä siis vastustat ihmisten luokittelemista seksuaaliselta markkina-arvoltaan, mutta itse kuitenkin teet niin? Et halua esimerkiksi vanhoja ihmisiä, etkä rumia, etkä pervoja raiskaajia. Kuinkas nyt silleen?"

"Ööh, mutkun..."


On tosiaankin aivan käsittämätöntä, miten ihmiset voivat olla ymmärtämättä näin ilmiselviä esimerkkejä, joita elämässä tulee vastaan koko ajan. Luokittelemme kaikki vastaan tulevat ihmiset. Osa raakataan pois jo ihan sillä perusteella, ettei heitä tunneta ja/tai heidän ulkonäkönsä ei miellytä. Osa on sukulaisia, osa on liian vanhoja tai liian nuoria. Osa on muuten vain idiootteja. Loppujen lopuksi se osa, joka pääsee panisin-kategoriaan, on hyvin pieni osa kaikista niistä ihmisistä joita tapaamme elämässämme. Se suurempi osa on rankattu kylmästi pois, aivan kuten markkina-arvoteoria ennustaa.

Keskustelun kommenteista löytyi myös eräs väärinkäsitys, johon voisi vielä kiinnittää huomiota:

"ATM yhdelle on YTM toiselle. Jokainen löytää jonkun, sillä a) tämä on kehä ja b)markkina-arvon määräävät subjektiiviset tekijät"

Tässä lienee kyse siitä, että ei tunneta ihan yleisesti ottaen markkinoiden toimintaa laisinkaan. Markkinoilla kun on kyse kaikkien markkinoille osaaottevien toiminnasta. Markkina-arvo syntyy sen mukaan, miten kaikki markkinoilla toimijat suhtautuvat kyseiseen kohteeseen, oli se sitten ihminen tai jokin eloton resurssi. Tottakai markkina-arvon määräävät subjektiiviset tekijät, mutta kyse ei ole yksittäisen ihmisen subjektiivisesta arvostuksesta, vaan kaikkien ihmisten yhteenlasketusta arvostuksesta. Jokainen (tai ainakin aika moni) löytää jonkun, mutta se joku ei välttämättä ole juuri sellainen, jota kaikista eniten haluaisi. Esimerkiksi kauniille nuorille naisille on hyvin suurta kysyntää - niin suurta, etteivät kaikki maailman kauniit nuoret naiset kykene tyydyttämään sitä. Jonkun on jäätävä ilman, ja sen jonkun on tyydyttävä esimerkiksi hieman vanhempaan tai ei-ihan-niin-kauniiseen naiseen.

Taidan heittää linkin tähän postaukseen Suomi24:n keskusteluun. Katsotaan kuinka moni uskaltaa tunnustaa haluavansa harrastaa seksiä eritteiltä haisevan spurgun kanssa.

13.6.2006

Valeaatetta ja aatteettomuutta

Viime viikonloppuna pidettiin useampikin puoluekokous. Muutama havainto niistä.

RKP hyväksyi uuden puolueohjelman, jossa se määrittelee itsensä liberaaliksi ja vapaamieliseksi puolueeksi. Tämä on tietenkin täysin absurdia puolueelta, jonka tarkoituksena on ajaa yhden kansanosan etua muiden kustannuksella. Koko RKP on periaatteellisesti liberalismin ja vapaamielisyyden vastustaja. Tämä toki kävi selville esimerkiksi puoluekokouksen uutisoinnista.

"Ohjelman yhteydessä käytiin vilkas keskustelu siitä, pitääkö kaikkialla ajaa yksikielisiä ratkaisuja kouluissa, siten että suomen- ja ruotsinkieliset koulut toimivat eri rakennuksissa. Yhteisistä koulurakennuksista löytyi sekä hyviä että huonoja kokemuksia. Lopulta asetettiin tavoite, että koulujen pitäisi mieluiten olla erillisiä."

Mitäköhän järkeä tuossakin on, jos asiaa katsotaan liberalismin kannalta? Lapset pyritään eristämään toisistaan vain sen takia, koska he puhuvat eri kieltä. RKP:n kannalta tietenkin asia on aivan selvä, he haluavat estää ruotsinkielisiä lapsia oppimasta tulemaan toimeen suomella. Tämä on kuitenkin erittäin epäliberaalia eikä millään tavoin vapaamielistä, joten on erittäin ikävää että RKP:n kaltainen, lähes rasistinen puolue, määrittelee itsensä liberaaliksi ja vapaamieliseksi.

Toisena esimerkkinä mainittakoon viimeaikoina pinnalla ollut seksinostokieltolaki. RKP kannattaa täyskieltoa, joka on myöskin täysin yksilönvapauden vastainen kanta.

Siinä missä RKP kunnostautuu valehtelemalla omasta ideologiastaan, Keskusta puolestaan julistaa ideologiattomuuttaan.

Lukekaapa kuinka puolustusministeri Seppo Kääriäinen on esitellyt periaateohjelman luonnosta. Ja sen jälkeen voitte miettiä mitä konkreettista siinä oikeastaan esitettiinkään. Mitä sellaista siinä oli, mikä erottaa Keskustan muista puolueista?

Joo, eipä ollut juuri mitään.

Vai tuleeko mieleen, että joku puolue olisi julkisesti vastustanut esimerkiksi tasa-arvoa, sivistysyhteiskuntaa, henkistä ja sosiaalista hyvinvointia, yhteisöllisyyttä, tervettä suhdetta luontoon, turvallisuutta, hyvää työllisyyttä ja/tai vahvaa taloutta?

Mikäli Kääriäiseen on luottaminen, Keskustan periaateohjelma ei sisällä mitään muuta kuin kauniita sanoja.

Btw, olen aikaisemminkin ihmetellyt Keskustan poliittista linjattomuutta.

3.6.2006

Veli Venäläinen saa kritiikkiä

Vaikka Heidi Hautala onkin vihreä, hänellä on silti silloin tällöin varsin hyviä mielipiteitä. Tällä kertaa hän osasi ottaa esille Venäjän poliittisen tilanteen erinomaisessa paikassa, eli eduskunnan juhlaistunnossa. Sitä oli sopivasti seuraamassa myös Venäjän duuman edustajia.

Venäjä on poliittisesti varsin ikävällä mallilla tällä hetkellä, eikä parannustakaan oikein ole näkyvissä. Ainakaan niin kauan kuin Putin on vallassa. Tosin koko poliittinen kulttuuri tuntuu sielläpäin olevan niin kieroa, että välttämättä asiat eivät tule muuttumaan mihinkään, ei edes vaikka Putin poistuisi kokonaan maisemista.

Kritiikkiä on siis hyvä esittää, ja etenkin sellaisissa tilanteissa joissa se oletettavasti myös menee perille. Ihme kyllä Suomenkin eduskunnasta löytyi sellaisia jotka tuomitsivat Venäjän julkisen arvostelun, Lipponen etunenässä. Ilmeisesti he elävät vielä yya-sopimuksen aikaa. Ihan uskomaton asenne. Vaikka naapuri onkin edelleen iso ja vaikutusvaltainen, ei sitä enää tarvitse nuoleskella joka tilanteessa. Välillä on hyvä sanoa asiat niin kuin ne ovat.

17.5.2006

Eikö taloustiede ole tiede?

"Näkymättömän voimaan uskoo myös nykyinen markkinatalous. Moraalifilosofi ja kansantaloustieteen isä Adam Smith (1723-1790) tarjosi aikoinaan näkymätöntä kättä talouden ohjaajaksi, ja samaa tuntuvat tarjoavan markkinaliberalistit tänään. Antaa markkinavoimien jyllätä, niin kyllä näkymätön käsi pitää lopusta huolen. Smithin mukaan omaa etuaan tavoittelevat yksilöt varmistavat kansakunnan menestyksen ja hyvinvoinnin. Yksityinen ahneus muuttuu yhteiseksi onneksi.

Antropologit antavat piut paut Smithille ja hänen hengenheimolaisilleen. Ihmislajin menestys ei ole perustunut itsekkyyteen, ahneuteen ja veriseen kilpailuun, vaan avuliaisuuteen, sosiaalisuuteen ja vastavuoroisuuteen. Nousimme luomakunnan ykkösiksi vasta, kun tajusimme yhteistyön hyödyt. Suosittelen markkinauskovaisille oppitunteja antropologiasta."


Ylläoleva teksti on napattu uusimman Tiede-lehden (4/2006) pääkirjoituksesta. Lopussa oli vielä viittaus kyseisessä lehdessä olevaan artikkeliin, jossa käsiteltiin ihmisen yhteistyökyvyn merkitystä lajimme säilymiselle.

Joskus on tosiaankin ihan käsittämätöntä, kuinka huonot tiedot suomalaisilla on markkinataloudesta. Jopa ihan aikuisilla tiedelehtien päätoimittajilla.

Ei kai se nyt niin vaikeaa voi olla pohtia miten näkymätön käsi toimii? Tai ymmärtää, ettei itsekkyys, ahneus ja kilpailu, sekä avuliaisuus, sosiaalisuus ja vastavuoroisuus ole mitenkään välttämättä vastakkaisia?

Asiahan on niin, että yhteisöissä elävien yksilöiden on varsin kannattavaa tehdä yhteistyötä muiden kanssa. Yhdessä tekemällä saavuttaa paljon enemmän kuin yksin näpertelemällä. On itsekästä tehdä yhteistyötä.

Entäs sitten verinen kilpailu? Kilpailuttaminen sitä, että valitaan se paras yhteistyökumppani muiden yksilöiden joukosta. Samalla pyritään myös itse viestittämään että "minun kanssani kannattaa tehdä yhteistyötä", eli kilpaillaan muiden kanssa. Se, joka kykenee kilpailuttamaan tehokkaimmin, eli valitsee itselleen parhaimmat yhteistyökumppanit, sekä myöskin vakuuttaa heidät siitä, että itse on myöskin oivallinen yhteistyökumppani, pääsee elämässään varsin pitkälle.

Miettikääpä nyt itsekin, kumman kanssa olisitte mieluummin tekemisissä, avuliaan ja sosiaalisen tyypin vai ilkeän ja muista välittämättömän? Suurin osa valitsee sen mukavemman.

Markkinatalous on ainoa talousjärjestelmä, joka antaa puitteet tällaiselle. Se antaa yksilöiden itse valita parhaimmaksi katsomansa yhteistyökumppanit. Suunnitelmatalous puolestaan lähtee siitä, etteivät ihmiset tiedä omia preferenssejään, tai ainakin tietävät niin huonosti, että valtion on päätettävä asioista heidän puolestaan. Tämä johtaa siihen, että yksilöt joutuvat tuottamaan sellaista mitä kukaan ei välttämättä halua, yhteistyössä kaikenlaisten ikävien ihmisten kanssa, koska valtio, väkivaltamonopolinsa uhalla, pakottaa heidät siihen. Se johtaa resurssien tehottomaan käyttöön, josta seuraa tietenkin inhimillistä kärsimystä.

Tässä olen sitten tietenkin tarkoittanut yhteistyöllä kaikenlaista yksilöiden välistä kanssakäymistä, kaupankäynnistä ihmissuhteisiin ja kulttuuriin. Ihmiskunnan keskinäiset vuorovaikutussuhteet ovat niin monimutkaisia, ettei suunnitelmatalous edes kykenisi mitenkään ottamaan niitä huomioon (tutustukaa esimerkiksi talouslaskun ongelmaan).

Ja mitä antropologiaan tulee, ei se ole mitenkään tuntematonta nykypäivän "markkinauskovaisille". Herra päätoimittaja ei vain ole tainnut viitsiä ottaa selvää asioista. Kenties ideologisista seikoista johtuen? Mikäli jatkamme hänen ajatuksen kulkunsa seuraamista, "koska markkinauskovaiset eivät ole tutustuneet antropologiaan, he ovat väärässä", päätynemme toteamaan, että hän kannattaa suunnitelmataloutta. Minua tosin kiinnostaisi tietää, millä tavoin muka suunnitelmatalouden kannattajat ovat tutustuneet antropologiaan.

Mikäköhän auttaisi siihen, että taloustieteen perusteet alettaisiin tuntea paremmin Suomessa? On tosiaankin aika surullista jos edes tiedelehden päätoimittajakaan ei tunne niitä.

Eikö taloustiedettä tosiaankaan pidetä tieteenä?

16.5.2006

Haatainen vastustaa ihmisoikeuksia

Kaleva kertoo, kuinka muutama päivä sitten Ruotsin tasa-arvoministeri Jens Orback oli vierailulla eduskunnassa sosiaali- ja terveysministeri Tuula Haataisen kutsumana.

Aika puistattavaa lukea kuinka Orback vertaa nykyaikaista prostituutiota 1800-luvun orjakauppaan. Aivan kuin täysi-ikäisten ihmisten täysin vapaaehtoinen kaupankäynti ja palvelustenvaihto olisi millään tavoin verrattavissa julmasti ja väkivaltaisesti tapahtuneeseen työhön pakottamiseen. Ja ei, kyseessä ei ole se, että Orback vastustaisi vain sellaista prostituutiota, jossa prostituoidut ovat pakotettuja. Hän tosiaankin väittää, että kaikki prostituutio on sellaista. Vinkki: Sihteeriopistosta voi käydä lueskelemassa suomalaisesta prostituutiosta. Samoin Sallin kotisivuilla on ihan mielenkiintoista juttua. Vahtikoiran blogipostauksen kommenteista löytyy myös prostituutiotutkija Anna Kontulan kommentti kuinka Pro-tukipisteen tietoon on tullut neljä tapausta, joissa on epäilty ihan oikeaa ihmiskauppaa (joskaan aikaväliä hän ei mainitse). Näistä kolme asiakkaan ilmoituksesta. Jos osto kriminalisoidaan, kukaan ei varmasti ilmoittaisi tällaisesta.

"...yksikään prostituoitu ole ryhtynyt myymään itseään vapaaehtoisesti, kun syissä on menty syvälle."

Eipä tietenkään, jos kysymys on ollut jotain tyyliin "olisitko prostituoitu, jos saisit saman verran rahaa tekemättä mitään?" Esittämällä kysymyksen melkein minkä tahansa muun ammattikunnan edustajalle saataisiin varmasti aivan samanlaisia vastauksia. Kukapa nyt töihin menisi, jos olisi jokin helpompi tapa saada rahaa?

Huomionarvoista on tietenkin se, että Orback ei kiinnitä mitään huomiota siihen, kuinka Suomen valtio orjuuttaa ihan oikeasti kymmeniä tuhansia ihmisiä vuosittain. Kenties siksi, koska nämä orjuutetut ovat miehiä? Veikkaisin syyn olevan ainakin osittain siinä, koska prostituution kielto on hyvin pitkälti feministien vaatimus. Orjuuden kauhistelu prostituutiopropagandassa on vain retoriikkaa. He eivät selvästikään ole kiinnostuneita oikeasti orjuuden lopettamisesta.

"...sosiaali- ja terveysministeri Tuula Haataisen (sd) mukaan seksin osto ei ole ihmisoikeus. Hänen mielestään seksin ostokiellon lisäksi tarvitaan tukea prostituoiduille, jotta he pystyvät irrottautumaan prostituutiosta."

Mikäli seksin osto ei ole ihmisoikeus, ei tietty seksin myyminenkään voi olla. Mutta koska seksin myyjät ovat useimmiten naisia, ei tästä tarvitse välittää, vaan sen sijaan heille täytyy antaa tukea (kenellekään ei tietenkään ole tullut mieleen, että myöskin puutteessa eläviä miehiä voisi auttaa).

Asiahan on kuitenkin niin, että sekä seksin osto että myyminen ovat perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia. Prostituutio on aikuisten välistä kanssakäymistä, joka ei vahingoita kumpaakaan (päinvastoin, siitä on kummallekin osapuolelle hyötyä). Eikä siitä tietenkään aiheudu mitään haittaa muillekaan ihmisille (ellei oteta huomioon feministien ja kukkahattunatsien moraalista närkästystä - ja sitähän ei tietenkään oteta huomioon).

Koen melko pelottavaksi sen, että ministeri kertoo julkisuudessa vastustavansa ihmisoikeuksia. Seksuaalinen itsemääräämisoikeus on jo mennyt, mitäs seuraavaksi?

2.5.2006

Vappuhuliganismia

Ei voi kuin ihmetellä kuinka omaperäisellä tavalla jotkut keksivät vastustaa globalisaatiota, kaupallisuutta ja kapitalismia. Ensin marssitaan pitkin kaupunkia ja heitellään lasipulloja ympäriinsä ja rikotaan ikkunoita. Sitten vähän poltellaan tavaroita kunnon kokossa ja kivitetään poliiseja ja palomiehiä. (HS)

Ensinnäkin koko EuroMayDay-mielenosoituksen teema, perustulo, oli hieman kummallisesti valittu. Perustulohan on nimenomaan kapitalistinen sosiaaliturvan muoto, koska siinä ihmiset saavat mahdollisuuden päättää itse omista asioistaan ilman holhousvaltion määräävää otetetta. Jos ei kiinnosta juosta luukulta luukulle hakemaan yksilöiden erilaisia elämäntilanteita huomioon ottamatonta sosiaaliturvaa, kannattaisi keskittyä vastustamaan suunnitelmataloutta. Jos ei kiinnosta olla alipalkatuissa pätkätöissä, kannattaisi keskittyä vastustamaan ay-mafiaa, joka on saanut Suomeen aikaan joustamattomat työmarkkinat (joka tarkoittaa siis sitä, että ihmiset joutuvat vastaanottamaan sitä työtä mitä sattuvat saamaan etenkin ns. low-skilled-aloilla).

Entä mitä ihmettä sitten koitetaan saada aikaan paikkojen rikkomisella? Kuulemma tarkoituksena on tuottaa yhteiskunnallisia konflikteja, koska muuten ei voida saada mitään kunnollista muutosta. Tarkoitus on herättää muut ymmärtämään, että yhteiskunnassa on "pahoinvointia". Mutta miten muut reagoivatkaan tähän? Jotenkin veikkaisin, että tämä johtaa pikemminkin poliisien valtuuksien kasvattamiseen kuin pätkätyöläisten aseman parantamiseen. Tämä mielessä, koko miekkarin PR oli toteutettu minusta suhteellisen surkeasti.

Viime vuonna tapahtuma sai myöskin aika absurdeja piirteitä kun mielenosoittajat kävivät pöllimässä Alkosta viinaa oikeuksien ja toimeentulon haltuunoton nimissä. Sen olisi vielä ehkä ymmärtänyt, jos he olisivat käyneet esimerkiksi jonkun ökyravintolan seisovasta pöydästä ruokaa kodittomille spurguille. Mutta että viinaa itselle? Se on merkki siitä, että halutaan pitää hauskaa muiden kustannuksella, ei mistään toimeentulon tai oikeuksien puutteesta. Eikä tietenkään pidä unohtaa sitä, että Alkohan on yksi holhousvaltiomme keskeisistä symboleista. Jos mielenosoittajat kerran vastustivat kapitalismia, oli aika kummaa, että he hyökkäsivät valtion kontrolloimaa myymälää vastaan. Eikös se ole nimenomaan sellaista, mitä he vaativatkin?

Tänä vappuna illemmalla tapahtumat saivat harvinaisen radikaaleja piirteitä. Porukka kerääntyi makasiineille ja alkoi polttamaan tavaroita. Kun palokunta saapui paikalle sammutushommiin, piti sitäkin alkaa kivittämään. Ja tietty poliiseja, jotka tulivat paikalle. Ei ole kovin usein Suomessa nähty sitä, että palokuntaa vastaan hyökätään.

Jotenkin tuntuu, että tällaisella toiminnalla ei ole minkäänlaista tarkoitusta saada parannettua kenenkään oloja. Sen sijaan kauniiden sanojen taakse piiloutumalla voi hyvällä omatunnolla leikkiä kovista ja riehua kännissä.

Muutama hieno kuva.

Edit 01:14 03052006:
Tulipa vielä mieleeni, että Philin tavoin myös minä pidän globalisaation vastustajia yleisesti ottaen melko rasistisina ja nationalistisina. Mikäli suomalainen työ on jotenkin sellaista, että sitä pitää suosia, tarkoittaa se, että ulkomaalainen työ on jotain mitä pitää hyljeksiä. Miksi pitää? No siksi, koska se on ulkomaalaisten tuottamaa. Ihmisten tuomitseminen alempiarvoisiksi yhtään millään tavoin syntyperän tai asuinpaikan perusteella on rasismia (tästä tosin voitaneen lukea pois lähiruokaideologia, jota kannatetaan vain ruuan kuljetusmatkojen takia; sen ongelmista joskus toiste).

6.4.2006

ID

ID, eli Intelligent Design, on kreationistien melko uusi keino yrittää salakuljettaa uskontoa tieteeseen. Perusideana on suoltaa niin paljon pseudotieteellistä tekstiä, että satunnainen ohikulkija voisi saada päähänsä ajatuksen "ehkä meidät on sittenkin luotu", ja alkaa epäilemään evoluutioteoriaa. Yleensä en jaksa pahemmin tutustua ID-friikkien teksteihin, koska heidän tarkoitusperänsä ovat kuitenkin selvillä. Useimmiten löytyy parempaakin tekemistä kuin inttää heidän kanssaan.

Tänään satuin eksymään suomenkielisille, ilmeisesti melko uusille sivuille kyseisestä aiheesta. Tämä sattuikin sopivasti, sillä olin juuri eilen sitten saanut luettua kokonaan erään toisen sivuston, WhyWontGodHealAmputees.comin. Sieltä löytyi varsin osuva kirjoitus ID:stä, joten ajattelin itsekin kirjoittaa tästä blogiini.

* * *


Mitäpä jos maailma onkin luotu? Mitä jos on olemassa jokin sellainen olento, jolla on kykyä ja älyä luoda koko tuntemamme universumi? Jos minä saisin tällaisen asian selville, en luultavasti jaksaisi käydä julistamaan sitä ilkeille evolutionisteille. Hehän ovat kuitenkin niin kovasti juurtuneet omaan totuuteensa, etteivät kuitenkaan ymmärrä mitä minulla olisi sanottavanani. Kovasti puhumalla asiasta saattaisin saada muutamia satunnaisia ihmisiä uskomaan minua, mutta kovan työn takana sekin olisi.

Mikä sitten olisi olennaisempaa? Tietenkin tutkia ja pohdiskella tätä uutta tietoa. Koska ihmiskunta on jokseenkin tietämätön siitä, niin selvittämättömiä asioita löytyisi vaikka kuinka!

Voisin katsella tähtitaivasta. Sen verran olemme jo saaneet selville, että maailmankaikkeus on aika hemmetin iso. Siis ihan käsittämättömän iso. Taivaalla näkyy miljoonia tähtiä. Miksi ne ovat siellä? Miksi meidän maapallomme on niin olemattoman pieni verrattuna kaikkeen muuhun? Onko meillä mitään merkitystä tämän kaiken muun keskellä?

Sitten voisin pohdiskella tarkemmin tätä maapalloa. Miksi tämä on sellainen kuin on? Jos tämä on luotu, niin silloin tämä on ainakin tarkoituksella tällainen. Mutta minkäköhän takia tästä ei ole luotu hieman vakaampaa? Maankuori kuitenkin liikkuu jatkuvasti, ja siitä aiheutuu kaikenlaisia jänniä ilmiöitä kuten maanjäristyksiä ja tulivuorten purkauksia. Silloin tällöin ne aiheuttavat kaikenlaista ikävää, kuten tsunameja (kaikkihan me varmaan muistamme mitä joulukuussa 2004 tapahtui). Entäs sitten ilmasto? Välillä on kuumaa, välillä kylmää. Joskus tuulee ja sataa vettä, ihan myrskynäkin. Hurrikaaneja ja salamoita. Mutavyöryjä ja tulvia. Mikä niiden tarkoitus on? Miksi suuri osa maapallon pinnasta on erilaisia vesistöjä, vaikka ihminen hukkuu niin helposti?

Miksi ihmiskeho soveltuu niin huonosti maapallolla oleskeluun? Kaikenlaisia vaaroja vaanii joka puolella. Ihmiskeho on loppujen lopuksi aika hauras. Se menee helposti rikki. Pieni kolaus ja luu katki tai kallossa reikä. Vähän törmää johonkin ja sisälmykset valuvat ulos. Miksei luoja suunnitellut kehoa kestävämmäksi? Kai se nyt olisi ollut ihan reilua, kun kerran laittoi meidät asumaan näin vaaralliseen paikkaan.

Ja entäs sitten kaikki bakteerit ja virukset? Osa niistä voi olla tosi ikäviä ihmisille. Miksi ne on luotu? Miksi ihmisen täytyy sairastua kaikenlaisiin ikäviin tauteihin? Kai siihenkin on syynsä, ei kai sellaista muuten tapahtuisi. Kuinka lääkäreihin pitäisi suhtautua? Toimivatko he luojan työtä vastaan parantaessaan ihmisiä ja paikkaillessaan heidän kolhujaan?

Miksi ihminen voi addiktoitua huumeisiin? Onko huumeet luotu sitä varten, että ihminen käyttäisi niitä?

Miksi niin moni tarvitsee silmälaseja? Miksi silmät ovat niin huonoja, miksei niistä ole tehty paljon kestävämpiä ja tehokkaampia?

Miksi meidän tarvitsee syödä, juoda, hengittää ja nukkua? Selvää on, että energiaa kuluu liikkumiseen ja semmoiseen, mutta miksei sitä voisi saada jotenkin helpommin? Miksei joka puolella maapalloa voisi kasvaa tietynlaisia puita, joiden hedelmän syöminen kerran kuukaudessa riittäisi tyydyttämään ihmiskehon tarpeet? Miksi ravinnon hankkiminen on tehty niin hankalaksi? Ihmisiä on aina kuollut ja kuolee edelleen nälkään, aliravitsemukseen ja veden puutteeseen. Ilmeisesti se on ihan tarkoituksellista...

* * *


Tällaisten pohdintojen jälkeen päähäni muodostuisi vähitellen kuva suhteellisen tyhmästä luojasta. Luojasta, joka ei ole tiennyt mitä on tehnyt. Tai sitten hän on tosiaankin tiennyt, jolloin hän on vastuussa kaikesta tästä kurjuudesta mitä maapallolla esiintyy. Sellaista luojaa voitaneen pitää varsin perustellusti julmana sadistina. Siis oikeasti, eihän kukaan voi mitenkään väittää että tämä maapallo olisi jotenkin hyvä paikka ihmiselle. Tai että ihmiskeho olisi hyvä paikka ihmismielelle.

En ymmärrä mikseivät kreationistit koskaan pohdiskele tällaisia asioita (ainakaan julkisesti). Sen sijaan he tuhlaavat aikaansa mitättömien yksityiskohtien saarnaamiseen evolutionisteille. Mitä järkeä siinä on? Ketä kiinnostaa joku cilium-värekarvan redusoitumaton kompleksisuus molekyylitasolla, kun pitäisi miettiä miten voimme nousta kapinaan koko universumia hallitsevaa, julmaa ja säälimätöntä diktaattoria vastaan!

* * *


Kun satuin löytämään intelligentdesign.fin, niin heti ensimmäisenä koitin etsiä jotain juttua joka edes yrittäisi vastata jollain tavoin näihin kysymyksiin. Yllättäen sieltä löytyikin yksi sellainen! Artikkelissa Huonoa suunnittelua? osoitetaan varsin selkeästi kuinka mielikuvituksettomia ID:n propagoijat ovat.

Esimerkkeinä käytetään muun muassa ruokatorvea, silmää ja umpisuolta. Kun ruokatorvea tarkastellaan, on aivan turha kiinnittää huomio sen yhteistyöhön muiden elinten kanssa. Sen sijaan pitäisi kysyä että miksi ihmiskeho on kokonaisuudessaan suunniteltu niin huonosti. Jos vaihdetaan ruokatorvi kahteen erilliseen putkeen, joista toinen on ruualle ja toinen hengitykselle, saadaan ratkaistua esimerkiksi se, että ei enää voi vetää mitään "väärään kurkkuun". Jos kaksi putkea laitettaisiin nykyiseen elimistöön, siitä varmasti tulisikin ongelmia. Mutta miksei elimistöä voisi parannella vastaamaan kahden putken tarpeita? Tai miksi ihmiselle on edes luotu tarve kahdelle putkelle? Miksei ihminen voisi olla hengittämättäkin? Tai miksei ihminen voisi saada kaikkea tarvitsemiansa aineita ilmakehästä?

Ja silmä. Aika selvää on, että ihmisen nykyinen silmä on surkea. Jotta näkisimme kunnolla, täytyy käyttää silmälaseja, kiikareita ja kaukoputkia. Miksei silmää olisi voitu suunnitella alunperin vastaamaan maapallolla elämisen tarpeita? Nykyinen silmä kyllä toimii jotenkuten, ja on monimutkainen, mutta se ei tarkoita, että sen olisi suunnitellut jokin älykäs olento. Tai jos on, hän on ollut ilkeä sadisti.

Ja umpisuoli. Jos meidät on luotu, niin voi vain ihmetellä minkä aineiden vaikutuksen alaisena luoja on ollut, kun on kehittänyt sen. Artikkelissa epäillään, että umpilisäkkeellä voisi olla tärkeä merkitys syntymän jälkeen immuunivasteen kypsymisessä. Ihan kuin kokonaisen universumin luoja ei olisi keksinyt parempaa tapaa järjestää asiaa!

Tämä osoittaa hyvin sen, että ID:n kannattajat eivät ole mitenkään "vilpittömällä mielellä tutkimassa maailmaa". Heidän tarkoituksenaan on vain retorisilla kikoilla saada ihmiset uskomaan jonkun tietyn uskonnon Jumalaan (yleensä kristinuskon). Kun pahaa aavistamaton ihmisyksilö on saatu vakuutettua siitä, että maailma on voitu luoda, on helppo alkaa kertomaan Raamatusta ja sen luomiskertomuksesta. ID-teorian "tutkijat" eivät aio tutkia mitään (edes päivänselviä) johtopäätöksiä, joita seuraisi mikäli havaittaisiin maailmankaikkeuden olevan luotu. He "tutkivat" ainoastaan kokonaisuuden kannalta merkityksettömiä pikkuseikkoja, joiden määrää he voivat käyttää hyväksi julistaessaan uskonnollista propagandaansa.

* * *


Alussa mainitsinkin, että sain luettua WhyWontGodHealAmputees.comin eilen kokonaan. Koska oletan, että intelligentdesign.fin takana olevat henkilöt ovat kaikki vakaumuksellisia kristittyjä, suosittelen lämpimästi heille kyseistä sivustoa. Siellä väännetään rautalangasta miksi kristinusko, sen Jumala ja Raamattu ovat tyhmiä, ja miksi niihin ei kannata uskoa. Vaikka minulle suurin osa sen argumenteista olikin entuudestaan tuttuja, se oli silti ihan lukemisen arvoinen. Hyvin kirjoitettu ja laaja-alainen esitys aiheesta.

3.4.2006

Jesus shared because he cared

Antiuskonnollisuudestani johtuen en kovin usein jaksa siteerata mitään Raamatun jakeita tai käyttää niitä esimerkkeinä. Nyt kuitenkin onnistuin bongaamaan pari hyvää kuvaa, joita on helppo käyttää ponnahduslautana tämänpäiväiseen aiheeseeni, eli kopiointivapauteen.



Ylläolevissa kuvissa kiteytyy oivallisesti se, mikä kopioinnissa on hyvää. Jeesus kopioi leipää ja kalaa niin paljon, että sai ruokittua 5000 ihmistä. Kaikki saivat vatsansa täyteen ja olivat onnellisia.

Nykyään on teknologia on mahdollistanut meille sen, että kaikkea, mitä pystytään esittämään digitaalisessa muodossa, pystytään myös kopioimaan lähes nollakustannuksilla. Se ei ole enää mikään ihme. Jostain kumman syystä se on myös menettänyt statuksensa hyvänä tekona.

Kenellekään ei tullut mieleen vaatia Jeesukselle rangaistusta siksi, koska hän oli kopioinut kalat ja leivät ilman kalastajan tai leipurin lupaa. Kukaan ei myöskään tullut valittamaan siitä, että Jeesus veisi työt kalastajilta ja leipureilta.




Kopioinnin vastustajien argumentit liittyvät pääsääntöisesti kahteen eri asiaan. Ensinnäkin, tekijällä katsotaan olevan jokin moraalinen oikeus teokseensa. Koska hän on luonut sen, hänellä on oikeus määrätä siitä, miten sitä käytetään. Toiseksi, oletetaan että tekijälle täytyy myöntää monopoli teoksensa käyttöön, koska muuten hänelle ei makseta tarpeeksi, jotta hän tuottaisi uusia teoksia.

Ensimmäistä en juurikaan ymmärrä. On toki ihan kohteliasta antaa teoksen luojalle kunnia sen tekemisestä, mutta sitä ei kuitenkaan pitäisi tehdä kaikkien muiden ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Oma kantani lähtee siis ensisijaisesti taloustieteellisestä näkemyksestä. Kun annetaan monopolioikeus johonkin tiettyyn teokseen yhdelle ihmiselle, kielletään samalla kaikilta muilta sen käyttäminen. Tällainen luo valtavaa hyvinvointitappiota koko yhteiskuntaan. Epäilen hyvin suuresti, onko tämä hyvinvointitappio tosiaankin välttämätöntä, joka siis seuraa kopioinninvastustajien jälkimmäisestä argumentista (asiasta enemmän esim. Freedom to Tinker -blogissa: osa 1 ja osa 2).

Totta on, että mikäli vapaa kopiointi sallittaisiin, ihmiset luultavasti maksaisivat esimerkiksi musiikkia sisältävistä CD-levyistä huomattavasti vähemmän. Mutta tarkoittaisiko tämä automaattisesti sitä, että musiikkia myös tuotettaisiin huomattavasti vähemmän? Voisin veikata, että jonkinlaista vähentymistä saattaisi esiintyä — tosin lähinnä vain kaupallistuneen tusinapopin osalta. Käsitykseni on, että aika moni muusikko kuitenkin tekee musiikkia sen takia koska tykkää siitä. Ei sen takia, että toivoo saavansa siitä mahdollisimman paljon rahaa.

Kopiontivapautta pohdittaessa on myös syytä ymmärtää sellainen asia, että monopolioikeuden myöntäminen teoskappaleeseen ei ole välttämätöntä, vaikka haluaisikin että taiteilijat voivat elää tuotannollaan. Se, että vaatii kopiointioikeuden vapauttamista, ei tietenkään tarkoita, että vaatisi samalla myös sitä ettei taiteilijoille saa maksaa mitään. On vain keksittävä uusia tapoja hankkia rahaa. Sekään ei ole mitenkään vaikeaa, kyse on vain mielikuvituksesta. Jos esimerkiksi musiikkia tarkastellaan, niin live-esiintymisistä on hyvä lähteä liikkeelle. Itse voisin hyvinkin maksaa huomattavasti suurempia summia hyvien bändien näkemisestä. Keikoilla voitaisiin myydä artistien nimmareilla varustettuja CD-levyjä (tuollaisia olisi ihan mukava ostaa, jos keikka on hyvä niin levy nimmareineen toimisi kivana muistona siitä).

Tilannetta on hyvä katsoa hieman tarkemmin taloustieteellisestä näkökulmasta. Jos kerran vaadin vapaata kopiointioikeutta musiikkiin, niin miksen samalla vaadi, että kaikkien olisi päästävä ilmaiseksi keikoille? Kyse on siitä, että kopioitavissa oleva musiikki on julkishyödyke. Sen kuluttaminen ei ole keneltäkään muulta pois. Kun biisi pääsee p2p-verkkoon, ja joku kopioi sen sieltä itselleen, se sama biisi pysyy edelleen sillä henkilöllä, joka laittoi sen jakoon. Kopiointi ei ole varastamista, koska kopioitaessa alkuperäinen kappale säilyy alkuperäisellä omistajalla. Tästä johtuen musiikki ei ole niukka hyödyke. Niukkuus on juuri se, jonka minä näen olennaisimmaksi perusteeksi yksityiselle omistusoikeudelle. Kun jotain resurssia ei riitä kaikille, niin jollain keinolla on määriteltävä sen hallintaoikeus. Muuten ihmisille syntyy insentiivi käyttää kyseistä resurssia mahdollisimman paljon, ennenkö joku muu on ehtinyt käyttää sen loppuun. Musiikin kanssa tällaista ongelmaa ei ole. Musiikki ei ole niukka resurssi.

Täytyy kuitenkin myöntää, etten ole aivan varma täydellisen kopiointivapauden autuudesta. Se on varmaa, että kopiointivapaus tehostaisi nykyisin olemassaolevien immateriaalisten resurssien käyttöä huomattavasti. Siitä seuraisi väistämättömästi suurta hyvinvointia, kun ihmiset saisivat käyttää vapaasti musiikkia, elokuvia, kirjoja ja ohjelmistoja. Mutta entä tulevaisuudessa? Luultavasti halukkuus tuottaa kopioitavissa olevaa materiaalia vähentyisi, mutta kuinka paljon? Siedettävissä määrin vai liikaa?

Siitä olen kuitenkin varma, että nykyinen systeemi ei ole lähelläkään optimaalista. On täysin absurdia esimerkiksi ulottaa tekijänoikeus kestämään yli tekijän eliniän. Se ei ole millään tavoin perusteltua.




Silloin tällöin harmittaa hieman, ettei ole olemassa mitään suomenkielistä infoanarkistiyhteisöä (ainakaan minun tietääkseni). Tekijänoikeuksia, patentteja yms. vastustaviin törmää kyllä joskus erinäisillä sähköpostilistoilla tai IRCissä. Ei ole olemassa kuitenkaan mitään yhdistystä eikä edes keskustelufoorumia, joissa kopiointivapauden puolustajat (tai edes asiasta kiinnostuneet) kokoontuisivat. Naapurimaassa he sentään saivat perustettua oman puolueen!

Jos kiinnostusta löytyy, voisin harkita pistäväni pystyyn esimerkiksi sähköpostilistan. Kommentteja saa jättää, mikäli kokee sellaiselle tarvetta.

Laitetaanpa tähän vielä lopuksi kuva tämänpäiväisestä mielenosoituksesta:



Siinä on asennetta!

24.3.2006

Tupakkaa, kaljaa ja seksiä

Taas vaihteeksi ottaa päähän, kun hallituksella ei tunnu olevan muuta tekemistä kuin kiusata pieniä viattomia kansalaisia.

Ensinnäkin baareissa yritetään saada kiellettyä tupakointi ja oluen nautiskelu samaan aikaan. Tulevaisuudessa tupakoijat eristettäisiin johonkin koppiin, jossa ei saisi nautiskella juomia eikä ruokaa. Onneksi kuitenkin asiaa valmistellut valiokunta on ehdottanut hallituksen esityksen lieventämistä. Sen mukaan lain hyväksyntää voisi edistää se, että ihmiset voisivat ottaa juomansa mukaan mennessään tupakoimaan. (MTV3, HS)

Tällainen tupakointikopeilla leikkiminen on kuitenkin aivan turhaa touhua. Baarit ovat sellaisia paikkoja jonne mennään viettämään epäterveellistä elämää. Kukaan ei kuitenkaan pakota menemään sinne. Ei asiakkaaksi, eikä työntekijäksi. Lain "tarkoituksena" on suojella työntekijöitä, jotka kuulemma altistuvat tupakan savulle nykyään liikaa. "Joka kolmas työntekijä altistuu edelleen tupakansavulle yli neljä tuntia päivässä." Tsiisus sentään! Tuon takia sitten pitää alkaa kiusaamaan kaikkia niitäkin, jotka eivät välitä siitä altistuvatko tupakan savulle. Jos joku tosiaankin häiriintyy siitä niin paljon, että joutuu olemaan yli neljä tuntia päivässä paikassa jossa poltetaan tupakkaa, niin kannattaisi harkita onko töissä ihan oikealla alalla.

Itse en tupakoi (mitä nyt isoja sikareita silloin tällöin), mutta en muista että pitkään aikaan olisi baarissa häirinnyt tupakansavu. Ilmastointi on sen verran hyvin järjestetty, että muiden tupakointia ei edes huomaa elleivät ne polta samassa pöydässä. Muista pöydistä kulkeutuva savu on niin minimaalista ettei siitä tarvitse välittää ollenkaan.

Koko lakia pyritään saamaan voimaan vain sen takia, koska erinäiset kukkahattutädit pitävät tupakkaa niin pahana aineena, että sitä on vastustettava keinolla millä hyvänsä. Ja tupakoitsijat tietenkin ovat ali-ihmisiä joiden mielipiteistä ja tarpeista ei tarvitse välittää.

Toinen asia mikä nyt on pinnalla, on seksin oston kriminalisointi. Kaikille täysjärkisille lienee selvää, että se ei tule toimimaan. Sitä ajavat vain typerät feministit, joiden motiivina on miesviha.

Kuten tupakoinnin ravintolakiellossa, on myös tässä tapauksessa pohdittu hallituksen esityksestä lievempää versiota laista.

"Sanomalehti Hufvudstadsbladetin mukaan eduskunnan lakivaliokunnan kuulemasta 20 asiantuntijasta 17 vastustaa hallituksen esitystä siinä olevien puutteiden takia." -YLE

Joka ei kuitenkaan sekään olisi mikään selkeä juttu...

"Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok.) tyrmää tiistain Aamulehdessä ajatuksen, että seksin ostokielto rajattaisiin vain tapauksiin, joissa taustalta löytyy paritusta tai ihmiskauppaa. Yksittäiseltä seksipalvelujen tarjoajalta ostamisesta ei tässä tapauksessa rangaistaisi.
Sasi huomauttaa, että syyttäjän harteille jäisi sen todistaminen, että ostaja tiesi esimerkiksi parituksesta.
- Ja sellaisen todistaminen olisi käytännössä lähes mahdotonta, hän sanoo."
-Verkkouutiset

Hämmästyttävintä tässä on kuitenkin se, että perustuslakivaliokunta pohtii myös sitä, onko seksin ostokielto elinkeinovapauden vastaista. Tämä on ensimmäinen kerta kun kuulen kansanedustajien millään tavoin ottavan sitä huomioon. Ostokieltohan kuitenkin rajoittaa varsin selkeästi elinkeinovapautta, asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Kansanedustajat eivät kuitenkaan yleensä ymmärrä tällaisia asioita, joten on ihmeellistä että joku on edes maininnut sen voivan olla ongelma.

Ehdin aikoinaan iloita kun lakia ajanut oikeusministeri Johannes Koskinen lähti hallituksesta. Mutta eipä ollut hänen korvaajansa mitenkään parempi. Leena Luhtanen näyttää olevan aivan samanlainen ihmisoikeuksien vastustaja kuten edeltäjänsäkin.

"Kiistelty laki seksipalvelujen ostokiellosta pysyy eduskunnassa, mutta sitä saatetaan muuttaa. Tämä selvisi hallituspuolueiden kansanedustajien ja oikeusministeri Leena Luhtasen (sd) tiukkasävyisessä palaverissa torstai-iltana.

Palaverissa sekä keskustan että sosiaalidemokraattien riveistä vaadittiin Luhtasta vetämään laki takaisin.
Vaatimusta perusteltiin sillä, että seksin ostoa on vaikea näyttää toteen. Luhtanen kieltäytyi pitäen tällaista ehdotusta vastuun pakoiluna.
Luhtanen ilmoitti kuitenkin, että eduskunta voi viilata lakia, kunhan hän hallituspuolueiden pelisääntöjen mukaisesti pääsee hyväksymään lopputuloksen."
-HS

Mikäli tämä laki menee läpi, täytynee alkaa masinoida jotain tottelemattomuuskampanjaa sitä vastaan...

2.3.2006

Hallitus jatkaa kaupankäynnin rajoittamista

Melkein ehdin jo luulla, että hallitus olisi pitkästä aikaa tehnyt päätöksen joka vähentäisi kansalaisten alistamista. Mutta ei!

"Hallitus ei aio vastoin odotuksia esittää kauppojen aukioloaikojen muuttamista. Asiasta annetaan vain selonteko eduskunnalle huhtikuussa, hallitus sopi keskiviikkona iltakoulussaan.

Selonteossa arvioidaan, mikä on kaupan tämän hetken tilanne ja millaisia kehitystarpeita mahdollisesti on. Selvää on se, että tämän vaalikauden aikana mitään muutoksia ei tule, vaan asia jää seuraavan hallituksen pohdittavaksi.

Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarisen (kesk.) mukaan ratkaisuun päädyttiin, koska aukioloaikoihin liittyy niin herkkiä kysymyksiä. Hallituspuolueiden kesken ei ollut asiassa linjaeroja."


Vai että oikein herkkiä kysymyksiä? Aargh, olisivat nyt edes yrittäneet keksiä jotain perusteluita. On aivan päivänselvää, että päättäminen kellonajoista, joina kansalaiset saavat käydä kauppaa keskenään, on sellainen asia joka ei yksinkertaisti kuulu millään tavoin julkisen vallan päätettäväksi (olen muuten kirjoittanut aiheesta aikaisemminkin).

Tämän jatkoksi ei liene yllättävää, että itsehoitolääkkeitäkään ei harkittu sallittavaksi tavallisissa kaupoissa. Puhumattakaan viineistä ja muista miedoista alkoholijuomista.

"Yksiselitteisesti päädyttiin siihen, että edes millin verran tuota ovea ei tämän selonteon pohjalta raoteta, Pekkarinen kommentoi."

Lähteenä Verkkouutiset

28.2.2006

Kananmunia

Joskus ihmetyttää kuinka käsittämättömän huonosti taloustieteen peruslähtökohdat tunnetaan. Edes kysynnän ja tarjonnan laki ei ole välttämättä tuttu. Sehän kertoo meille muun muassa, että mikäli on ylitarjontaa, niin silloin hinnat laskevat koska tuottajat joutuvat kilpailemaan asiakkaista.

Suomalaiset kananmunantuottajat kuuluvat ilmeisesti sellaiseen sakkiin, joka ei ole ymmärtänyt mitä tapahtuu kun syntyy ylitarjontaa.

"Kananmunien tuottajat vaativat pikaista 20 sentin korotusta munien tuottajahintaan. Nykyinen reilun neljänkymmenen sentin hinta ei riitä heidän mukaansa kattamaan edes rehukuluja."

"Munia tuotetaan noin 57 miljoonaa kiloa vuodessa, mikä on noin seitsemän miljoonaa kiloa enemmän kuin suomalaiset syövät."


Mikäs olisi tällaisessa tilanteessa hyvä ratkaisu? No, kannattaisi tietenkin miettiä onko järkevää tuottaa kananmunia. Jos hinta ei riitä kattamaan kuluja sekä munia tuotetaan yli tarpeen, niin luulisi olevan aika selvää että alalla on ylitarjontaa, joka ei poistu muuten kuin tuotannon vähentymisen kautta. Toki voi kokeilla munien viemistä ulkomaille tai yrittää saada suomalaiset syömään niitä enemmän, mutta vähän veikkaan että se ei onnistu. Käsittääkseni monessa muussa maassa voidaan kuitenkin tuottaa vieläkin halvemmalla kananmunia.

Mutta ymmärtävätkö suomalaiset kananmunantuottajat mistä tässä on kyse? Eivät ilmeisesti, koska he esittävät ratkaisuksi pelkkää hinnan nostamista.

"Vaatimuksen allekirjoittaneet liki sata tuottajaa uhkaavat jättää suomalaiset pääsiäisenä ilman kananmunia, jos korotusvaatimukseen ei suostuta."

Jos tämä uhkaus toteutuu, voipi hyvinkin olla että ulkomailta tuodaan Suomeen halpoja kananmunia tilalle, ja se tuskin parantaa yhtään suomalaisten tuottajien tilannetta. Jos näin pääsee käymään, niin oppivatpahan suomalaiset tuottajat sitten hieman taloustieteen lainalaisuuksia kantapään kautta. Ei tunnu muuten menevän perille.

Lähteenä MTV3

22.2.2006

Nettilehti Lehti julkaisee uusia Muhammed-kuvia

Valitettavasti en nyt millään pysty muistamaan mistä luin (tai ehkä näin telkkarissa) jonkun muslimin haastattelun, jossa hän selvensi miksi kohukuvat olivat aiheuttaneet niin suurta kohua. Luotanpa siis muistiini enkä etsi lähteitä. No, hän kuitenkin oli vakaasti sitä mieltä että kuvien tekeminen profeetasta on itsessään paha juttu. Jyllands-Posten teki kuitenkin vielä pahemmin, koska julkaisi pilakuvia Muhammedista. Profeetan esittäminen irvailevassa näkökulmassa oli siis todella kauhea teko tämän muslimin mielestä (joka tarkoittanee sitä, että se on paha myös muidenkin mielestä).

Netissä ilmestyvä blogityyppinen huumorijulkaisu Lehti on julkaissut tänään uusia kuvia Muhammedista. Niissä Muhammed näytetään juomassa kahvia, ajamassa autolla ja soittamassa huuliharppua.

Saa nähdä joutuuko Matti Vanhanen pyytämään tätäkin anteeksi. Lehti on kuitenkin tehnyt sen suuren synnin muslimien mielestä, eli julkaissut kuvia profeetasta ilmiselvästi pilailutarkoituksessa. Pitäisiköhän laittaa vinkkiä medioille tästä niin, että Vanhanenkin saisi tietoonsa asian? Jari Vilénkin varmaan tykkäisi.

Ja täytyypä sanoa, että kyseinen Lehden artikkeli on ihan hauskakin (kuten sen jutut yleensäkin). Viimeaikaisten tapahtumien perusteella veikkaisin kuitenkin, että muslimit ovat aika huumorintajuttomia tuon suhteen.

21.2.2006

Eroon kirkosta!

Hyviä uutisia vaihteeksi. Tänään kerrottiin vihdoinkin paljonko viime vuonna erosi kirkosta ihmisiä. Päästiin ennätyslukemaan! 33 043 eronnutta, joka on yli 2000 enemmän kuin edellinen ennätys (30 710 vuonna 1992).

Vuosien 1923-2005 kirkosta eronneiden ja siihen liittyneiden määrä on myös näppärästi näkyvillä kirkon nettisivuilla.

Eroakirkosta.fi-sivusto jatkaa myös voittokulkuaan. Viime vuonna yhteensä 69% kaikista eroajista erosi sen kautta. Tänä vuonna tahti ei näytä hiljentyvän, päinvastoin. Puolentoista kuukauden aikana eronnut noin kaksinkertainen määrä viime vuoden samaan ajankohtaan verrattuna!

Lähteet: Kirkon tiedotuskeskuksen uutinen, Eroakirkosta.fi-tiedotus

Itävaltakin sananvapauden vastustajien rintamassa

"Itävaltalainen tuomioistuin tuomitsi maanantaina brittiläisen kirjailijan David Irvingin kolmeksi vuodeksi vankeuteen juutalaisten joukkotuhon eli holokaustin kiistämisestä. Tuomio oli kovempi kuin monet odottivat.
Irving pidätettiin Itävallassa viime marraskuussa. Tuomio tuli kuitenkin puheista ja lausunnoista, joita hän oli jaellut Itävallassa 16 vuotta aiemmin, 1989."
-HS

Yleensä kaikki natsit ovat aika vastenmielistä porukkaa. Tässä tapauksessa sympatiani ovat kuitenkin täysin tämän herran puolella. Holokaustin kieltäminen on aika tyhmää, ja tyhmyydestä pitääkin rangaista, mutta rajansa kaikella. Ei siitä sentään vankilaan pitäisi joutua!

Tanskan pilakuvakohun ollessa vielä käynnissä Itävalta liittyy Iranin ja muiden totalitaaristen maiden kerhoon kieltäessään sananvapauden näin törkeästi. Toki sananvapaus on ollut estettynä jo pitkään Itävallassakin, mutta ajankohdan huomioon ottaen Irving olisi kannattanut jättää tuomitsematta ja myöntää että holokaustilaki on jäänne menneisyydestä ja pitäisi hylätä. Mutta ei! Sen sijaan Itävallan oikeuslaitos katsoo, ettei sananvapautta tarvitsee kunnioittaa vieläkään, ja antaa täten muslimeille aihetta kysyä että miksei myös Muhammedin pilkkaaminen voitaisi kieltää lailla. Itävalta on kuitenkin osa Eurooppaa ja Euroopan unionia. Tämä tuomio tuli aika pahaan paikkaan.

Ikävää on myös se, että taas kaikenlaiset nationalistiöyhöttäjät pääsevät pukemaan sananvapauden puolustajan viitan ylleen. Sellaiset, jotka luultavasti itse valtaan päästessään rajoittaisivat sananvapautta, tai vähintäänkin subventoisivat huomattavasti omaa propagandaansa. Suomen Sisuhan pääsi jo otsikoihin täällä meillä julkaistessaan nettisivuilla Muhammed-kuvat.

18.2.2006

Keskustan arvot?

Paavo Väyrysen haastattelu löytyy uusimmasta Pressosta. Ihan mielenkiintoinen, ja pienoiset naurut päästi tämä kohta:

Väyrynen haluaa tehdä selväksi, että liberalismi kuvaa hänen mielestään keskustaa huonosti.

- Humanismi, ihmisyys ja syvemmät arvokysymykset ovat meille tärkeämpiä. Tavoittelemme henkisesti ja yhteisöllisesti hyvää yhteiskuntaa.

Tässä on Väyrysen mukaan keskustalaisuuden syvin ja vahvin olemus.


Humanismista ehkä saa vielä muutamia poliittisia suuntalinjoja vedettyä, mutta entä ihmisyys? Tai mitä ne "syvemmät arvokysymykset" ovat? Millainen on "henkisesti ja yhteisöllisesti hyvä yhteiskunta"? Nuohan ovat täysin ympäripyöreää lässynlässyä, jonka perusteella ei voi päätellä yhtään mitään siitä, miten Keskusta muodostaa poliittiset kantansa, ja millaiseksi heidän ajamansa politiikka lopulta muodostuu.

Voitteko sanoa jonkun puolueen Suomesta, joka vastustaisi humanismia, ihmisyyttä ja henkisesti ja yhteisöllisesti hyvää yhteiskuntaa? Itse en ole ainakaan huomannut viitteitä sellaisen olemassaolosta. Jos kukaan ei vastusta Keskustan tavoitteita, niin eikö Keskusta ole silloin aivan turhaan olemassa?

Olen ollut jo muutamaan otteeseen huomaavinani, ettei keskustalla oikeasti ole mitään ideologiaa. Tämä vain vahvistaa käsitystäni. "Syvin ja vahvin olemus" — yeah, right...

9.2.2006

EU on ystävämme

Sarjassamme EU:n upeat ja mahtavat ja tosi hyvät direktiivit:

"Kuljetusalalla on nyt lopullisesti edessään karu totuus: tuhannet pitkät moduulirekat ovat 1. tammikuuta 2007 viisi senttiä liian leveitä, eikä niitä voi enää laillisesti käyttää." -HS

EU:n tehtävänä on säätää direktiivejä, jotta EU:n alueella elävien ihmisten elämä helpottuisi kaikin puolin, ja kaikilla olisi kivaa. Siitä tässäkin on kyse, ihan varmasti. Mitä ilmeisemmin 260 cm leveistä rekoista olisi erittäin suurta haittaa ihmisille, eihän niitä muuten kiellettäisi. Vai mitä?

"Arvioiden mukaan Suomessa on 2 500–3 000 moduuliyhdistelmää sekä tuhat tai jopa kaksituhatta vaihdettavaa kuormatilaa, joiden käyttö päättyy tämän vuoden lopussa, jollei niistä leikata viittä senttiä."

Siis ihan kauhee määrä haitallisen kokoisia rekkoja! Tämä osoittaa, että EU:n direktiivi on tullut tarpeeseen. Ilman sitä nuo kaikki saisivat ajella ihan vapaasti Suomen teillä, eikä kukaan estäisi. Miksei eduskunta ole tehnyt asialle mitään?! Ilmeisesti siellä on niin tyhmiä ihmisiä, etteivät he ole ymmärtäneet mikä on suomalaisille parasta. Onneksi sentään kuulumme Euroopan unioniin, jossa osataan tehdä oikeat päätökset!

Kansallisteatterin tuet

Wanha juttu, mutta parempi varmaan blogata myöhään kuin ei milloinkaan.

"Tänä vuonna Kansallisteatterin oma tuotto on arviolta noin 2,8 miljoonaa euroa, joka tulee pääasiassa pääsylipuista ja käsiohjelmien myynnistä. Teatterin budjetin noin yhdeksän miljoonan alijäämä katetaan nyt myönnetyllä valtionavulla ja Helsingin kaupungilta saatavalla 185 000 euron suuruisella avustuksella."

Melkoisen isosta summasta on kyse. Kansallistetteri saa siis melkein yhdeksän miljoonaa euroa tukea toimintaansa. Tämä tarkoittaa että jokaista esityskertaa tuetaan n. 12 000 eurolla. Jos tavoitekatsojamäärä saavutetaan, tarkoittaa se, että katsojaa kohden tuki on n. 46 euroa per esityskerta. En tiedä juuri mitään teatterimaailmasta, saattaahan nyt olla joku teatteribuumikin menossa, mutta katsojamäärätavoitteeseen voinee suhtautua hieman skeptisesti. Vuonna 2004 näytäntöjä oli 15 enemmän ja katsojamäärä 20 000 alhaisempi.

Vaikuttaa vahvasti siltä että teatteria tuotetaan Suomessa huomattavasti liian paljon (tämä ei tosiaankaan ole kovin vaikea päätellä ylläolevien lukujen perusteella). Mikäli ihmiset oikeasti haluaisivat nähdä noin paljon teatteria, he pulittaisivat vapaaehtoisesti sen melkein viisikymppisen näytöstä kohtaan enemmän. Jotenkin kuitenkin arvelen, että aika harva suostuisi sellaisen tekemään. Optimaalinen teatterinäytösten määrä lienee hurjasti alempi. Mutta toisaalta, mikäli teatterissa kävijät joutuisivat maksamaan sen oikean hinnan, tulisi teatterillekin huomattava insentiivi alentaa kustannuksia. Harrastelija- ja kesäteatterit varmaankin yleistyisivät.

En voi kuin ihmetellä miten joku teatterikin on voitu joskus saada näin vahvasti valtion suojelukseen. Kysehän on vain pienen ryhmän harrastuksesta. Teatteri ei ole millään tavoin elintärkeää kenellekään, jolloin sitä ei voi perustella edes niillä perinteisillä hyvinvointivaltion argumenteilla (ruokaa, asunto ja terveydenhuolto kaikille sekä mahdollisuus opiskella). Teatteri on ihan pelkkää hupia.

Tässä lienee kyseessä hyvä esimerkki julkisen valinnan teoriasta. Edustuksellinen demokratia keskittää valtaa pienelle joukolle, jolloin teatterin harrastajien on helppo lobata sitä. Insentiivikin löytyy, ja se on se huomattavan suuri rahasumma jonka teatteri saa tukiaisina. Sen sijaan yhtä veronmaksajaa kohden summa ei olekaan enää niin kovin suuri. Toisin sanoen, se on niin pieni ettei yksittäisen veronmaksajan kannata lähteä lobbaamaan sitä vastaan. Yksittäistapauksena tällaisesta ei tietenkään olisi juuri mitään haittaa kenellekään, mutta kun ongelmana on, että teatteri ei ole ainoa ala joka lobbaa rahaa itselleen...

6.2.2006

Miksi tanskalaisten boikotointi on väärin?

Olen muutamaan otteeseen keskustellut sellaisten kanssa, joiden mielestä tanskalaisia vastaan osoitettu boikotointi on hyvä keino osoittaa mitä mieltä on pilakuvista. Se ei kuitenkaan ole.

Tanskalaisten tuotteiden boikotoinnissa on kyse siitä, että boikotoidaan kaikkia tanskalaisten valmistamia tuotteita riippumatta siitä, ovatko he piirtäneet tai julkaisseet kuvia. Boikotti siis suunnataan viattomiin ihmisiin, sellaisiin kenellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Minun mielestäni yksi oikeudenmukaisuuden kulmakivistä on se, että viattomia ei saa rangaista.

Kaikkien tanskalaisten boikotti on tietenkin tehokas keino. Jo pelkästään Arla menettää 1,3 miljoonaa euroa päivässä. Ongelmana on se, että Arla ei ole se sanomalehti, joka julkaisi kuvat.

Asiaa ehkä auttaa ymmärtämään jos käännetään homma toisinpäin. Mitäpä jos jokin meijeri tuottaisi jugurttia, jonka purkissa olisi ilkeä kuva? Tottakai ihmisillä olisi oikeus alkaa boikotoida kyseisein meijerin tuotteita vastalauseena tälle. Sen sijaan esimerkiksi viereisessä kaupungissa julkaistavaan lehteen kohdistettu boikotti olisi täysin absurdi, mikäli kyseisellä lehdellä ei olisi ollut mitään tekemistä jugurttipurkkien kanssa. Piirrosjupakassa on kuitenkin kyse juuri tästä. Muslimien kohdistama boikotti Jyllands-Posteniin olisi täysin oikeutettua, mutta sen sijaan muihin yrityksiin kohdistettu boikotti ei.

Jotkut ovat kyllä ymmärtäneet puoliksi tämän käsityksen virheellisyyden. Totta, että kaikkia muslimeja ei saa syyllistää siitä, mitä jotkut tekevät (esimerkiksi polttelevat suurlähetystöjä). Miksi sitten kuitenkin hyväksytään kaikkien tanskalaisten syyttäminen siitä, mitä Jyllands-Posten teki?

Tänään esimerkiksi suomalaiset muslimit aikovat osoittaa mieltään Tanskan suurlähetystön edessä. En oikein jaksa uskoa, että he osoittaisivat mieltään pelkästään Jyllands-Postenia vastaan. Hehän kuitenkin ovat jo ottaneet osaa Tanska-boikottiin.

"Koko islamilainen maailma on kommentoinut näitä piirroksia. Ne loukkaavat muslimien uskontoa ja vahingoittavat tanskalaisten ja muslimien välisiä suhteita sekä valtiollisella että yksityisellä tasolla. Kuvat ovat aggressiivisia ja loukkaavia, Chehab sanoo.
Chehabin mukaan myös suomalaiset muslimit ovat ryhtyneet boikotoimaan tanskalaisia tuotteita. Khodr Chehabin mukaan Tanskan hallituksen pitäisi nyt pyytää anteeksi, jotta kiista saataisiin ratkaistua."


Niinpä niin. Vaikka vain yksi lehti on kyseessä, syyllisenä pidetään myös kaikkia tanskalaisia sekä Tanskan valtiota. Eivät suomalaiset muslimit tunnu olevan ulkomaisia uskonveljiään älykkäämpiä. Toivottavasti tämänpäiväinen mielenosoitus ei kuitenkaan ole väkivaltainen.

En oikein tiedä, miten tässä kirjoituksessa kuvatun käsityksen voisi oikaista niin, että muslimitkin ymmärtäisivät sen. Ainakin ajattelin kysyä jokaiselta kohtaamaltani muslimilta (ja heidän puolellaan olevalta), että onko oikein syyttää sinua (tai kaikkia muslimeja) siitä, että jotkut muslimit pahoinpitelivät Arlan työntekijän, polttivat Tanskan pääministerin kuvia, Tanskan lippuja ja suurlähetystöjä. Mikäli kaikkia tanskalaisia voidaan syyttää Jyllands-Postenin kuvista, lienee ihan kohtuullista että myös kaikkia muslimeja voidaan syyttää edellä mainituista teoista?