29.12.2004

Jumala ja kärsimys

Tällä hetkellä hyökyaaltojen uhreja arvioidaan olevan noin 60 000. Määrän pelätään nousevan vielä paljonkin. Tällaiset tapahtumat ovat juuri niitä, jotka vahvistavat hyvin kaltaiseni ateistin vakaumusta siitä, että mitään jumalaa ei ole olemassa (tai jos on, hän on ilkeä sadisti).

En ole muiden uskontojen toimintaa asian suhteen huomioinut, mutta silmiini osui ainakin piispa Eero Huovisen lähtö katastrofialueelle. Mikäli hänen jumalansa on olemassa, on se jumala myöskin vastuussa tästä. Ensinnäkin, kristtyjen Jumala on luojajumala. Hän on luonut tämän koko maailmankaikkeuden, eli muun muassa maapallon jolla asustelemme. Hän on luonut maapallosta sellaisen, että aina silloin tällöin sattuu pieniä tai vähän isompia maanjäristyksiä. Hän on myöskin luonut sellaisia meriä, että maanjäristyksen osuessa meren pohjaan, syntyy varsin suuria aaltoja. Tämän lisäksi hän on luonut ihmisille muun muassa sellaisia ominaisuuksia, että nämä haluavat asua meren rannalla. (Jos olisin kreationisti, voisin ehkä nähdä tässä jonkinlaista suunnitelmallisuutta... mikäli Jumalan tarkoituksena olisi tuottaa kärsimystä ihmisille.)

Lisäksi kannattaa huomioida ne kaikki psykologiset mekanismit, jotka aiheuttavat surua ja murhetta jopa sellaisille, joiden elämää katastrofi ei kosketa muuten kuin uutisten kautta. Puhumattakaan sitten niistä, jotka ovat menettäneet läheisiään tai joutuvat elämään epätietoisuudessa heidän kohtalostaan. Kun Jumala kerran loi maailmasta niin tappavan, niin olisi edes antanut ihmisille keinot selvitä henkisesti tällaisista koettelemuksista.

Kehottaisinkin kaikkia kristittyjä (ja muita, jotka uskovat kristittyjen jumalan tyyppiseen olentoon) rukoilemaan ja kysymään vakavasti, miksi Jumala päätti luoda kyseisen katastrofin. Ja olisihan hän voinut estää sen, esimerkiksi pysäyttämällä vesimassat juuri ennen rantaan saapumista. Kaikkivaltiaalle moinen ei olisi ollut mikään temppu - ihmeitä kuulemma tapahtuu muutenkin.

Mikäli Jumala ei anna pätevää ja kunnollista vastausta siihen, miksi tällainen kärsimys on tarpeellista ja hyvää, kannattaisi miettiä pariin kertaan onko sellainen olento palvomisen arvoinen. Itse ainakin haluaisin tietää tuollaisen massamurhan motiivin.

Jos Jumala vastaa jollekin tyydyttävästi, niin tiedon voi välittää minullekin.

9.11.2004

Unirytmi: varsin sekaisin

Siitä lähtien kun aloitin ubermanin unirytmiin siirtymisen, en ole kovin montaa yötä nukkunut "normaalisti". Viime yö oli poikkeus, nukuin noin seitsemän ja puoli tuntia ja heräsin aamulla ihan hyvin. Kuitenkin olen ottanut päivällä parit nokoset joiden ansiosta olen vieläkin hereillä. Tosin kohta täytyy mennä nukkumaan, kahdeksalta alkaisi fysiikan luento.

Viime viikolla unet jäivät varsin vähäisiksi KRK:n kotimaan rankan, eli ympäri Suomea kulkeneen ekskursion takia. Oikein hauskaa oli, mutta ei siitä sen enempää. Viikonloppuna sen jälkeen tuli nukuttua noin kuuden tunnin unia melko usein. Hassua ettei sen pidempään kykene nukkumaan (poikkeuksena tosin viime yö). Tällainen varsin epämääräinen unirytmi on oikeastaan aika mukava. Tarvittaessa voi valvoa pidempään, ja kun ei keksi mitään tekemistä, voi kuluttaa aikansa ottamalla torkut.

Ubermanin noudattaminen ei kuitenkaan onnistu. Ei vaan kykene nukahtamaan silloin kuin tarvitsisi. Joko ei väsytä tai on muuta niin tärkeää tekemistä ettei malta keskeyttää sitä. Torkkujen missaaminen saa aikaan väsymyksen eikä jaksa tehdä mitään, jolloin lisääntynyt valveillaoloaika ei tuo mitään hyötyä.

26.10.2004

Semi-uberman

Noin nelisen tuntia yöunta on osoittautunut yllättävän toimivaksi. En ole kertaakaan nukkunut pidempään kuin on ollut tarkoitus. Tosin pari kertaa on herääminen ollut hieman hidasta. Kuitenkin huomaa selvästi että ne pienet torkut silloin tällöin auttavat. Onnistuin jopa vajoamaan jonkinlaiseen unen ja hereilläolon välimaastoon luennon välissä olevalla 15 minuutin tauolla. Ihan kuin olisin nukkunut, mutta kuitenkin hallinnut sitä milloin herään. Pari kertaa nostin päätäni tarkistaakseni kellonajan. Kun luento taas jatkui, olin ihan virkeä. Kuitenkaan REM-unesta tuossa tuskin oli tietoakaan.

Kämpällä olen yleensä laittanut kännykkään ajastuksen 40 minuutille. Siinä on kymmenisen minuuttia aikaa saavuttaa uni, ja se on lähes poikkeuksetta onnistunutkin. Haittapuoli lienee kuitenkin se, ettei torkkujen välillä ole ollut mitään kovin suurta säännöllisyyttä.

25.10.2004

Demokratia ei toimi

MTV3:n nettisivuilla uutisoidaan kuinka Kainuussa tuli harvinaisen paljon hylättyjä ääniä (3,8%). Tämä johtui siitä, että moni sekoitti maakuntavaalien ja kunnallisvaalien eriväriset laput keskenään.

Nytpä siis ihmettelenkin, että miten ihmeessä luottamus demokratiaan on niin suurta. Miten demokratian voidaan olettaa luovan hyviä ratkaisuja, jos valtaa käyttävät eivät edes kykene kirjoittamaan yhtä numeroa oikeaan lappuun? Siis, ei ole muuta kuin kaksi numeroa ja kaksi lappua, mutta ne vaan eivät osu kohdilleen. Kuka voi rehellisesti sanoa, että tällainen ihminen on pätevä päättämään koko valtakuntaa koskevista asioista?

Kuinka paljon edellä mainittujen lisäksi mahtaakaan olla sellaisia, jotka ovat äänestäneet sen perusteella että "sillä oli hyvä perse" tai "se järjesti hyvät bileet" tai "no kun kaveritkin sanoivat että se on hyvä tyyppi"...

24.10.2004

Yhdeksäs päivä

Nukkumaan viideltä aamuyöstä ja ylös hieman yhdeksän jälkeen. Tuon pituisilta unilta ei ollut mitään vaikeuksia nousta. Ikävää vain, että olen melkein aloituspisteessä taas. Huomenna luennot taas jatkuvat, joten kovin väsyneenä ei viitsisi olla koko päivää. Tarkoittaa siis että en voi jatkaa niitä noin 45 minuutin torkkuja (tai yrityksiä) ihan suoraan. Taidan testailla kuinka lyhyenä yöunen voi pitää parin, kolmen torkkukerran kanssa. Tämänpäiväinen neljä tuntia tuntui melko hyvältä, itseasiassa yllättävänkin. Normaalisti olisin varmasti suhteellisen väsynyt tuollaisen unen jälkeen, mutta ilmeisesti elimistö on jo kuitenkin jotenkuten tottunut lyhyempiin unijaksoihin. Nyt tuntuu ihan pirteältä, aivan kuin olisi nukkunut normaalit kahdeksan tunnin unet. Jos tuossa kolmen aikoihin iltapäivällä koittaisi saada pienet torkut, ja seuraavat joskus alkuillasta... Jos/kun homma alkaa luonnistumaan, voi alkaa lisäämään torkkukertoja ja vähentämäään yöunta. Jotenkin sen ensimmäisen suunnitelman mukaisesti.

Globaalin kapitalismin puolustus

Vähän aikaa sitten luin vihdoinkin loppuun Johan Norbergin kirjan Globaalin kapitalismin puolustus. Nimensä mukaisesti se perustelee miksi globalisaatio kapitalismiin yhdistettynä tuottaa parhaiten vaurautta ihmiskunnalle. Oivaa luettavaa varsinkin kaikille niille, joiden mielestä uusliberalismi on pahinta mitä nykymaailmasta löytyy. Norberg selittää yksinkertaisesti mutta selkeästi ja vakuuttavasti, kuinka vapaat markkinat luovat hyvinvointia, poistavat köyhyyttä sekä nostavat elintasoa ja eliniän odotetta.

Yksi suurimmista nykyvasemmiston ongelmista on, että hyvin harva on perehtynyt siihen mitä kapitalismin kannattajat kapitalismilla tarkoittavat. Sen sijaan he käyttävät "uusliberalismia" syntipukkina kaikelle ikävälle mitä yhteiskunnassa nykyään tapahtuu. Uusliberalismista on noussut poliittisessa diskurssissa termi, jolla voidaan leimata pahaksi jokin asia perustelematta sitä lainkaan. Kyseessä on hieman samanlainen ilmiö kuin George W. Bushin ratsastaminen terrorismin vastaisuudella.

Globaalin kapitalismin puolustus tarjoaa tilastojen ohella taloustieteen perusteet kaupankäynnin vaurautta luovan ominaisuuden ymmärtämiseksi. Siksi pitäisin tätä erittäin suositeltavana kaikille niille, jotka pohdiskelevat maailmanlaajuista hyvinvointia ja sen jakautumista, mutta ovat ihan pihalla taloustieteestä.

Muutama luku kirjasta, sisällysluettelo ja muuta infoa löytyy Norbergin kotisivuilta: http://www.johannorberg.net/?page=indefense

Kahdeksas päivä

Menin nukkumaan joskus puoli neljän aikoihin aamuyöstä ja laitoin herätyksen neljäksi. Heräsinkin ihan hyvin, mutta oli taas kerran ihan mieletön väsymys. Arvelin että voisi ottaa vielä pienet torkut, ja laitoin herätyksen kuudelta. Kunnon mättöä tietokoneelta tulemaan, että herää varmasti. No, eipähän siihen kuitenkaan herännyt. Taas kerran jotain hämäriä muistikuvia vain. Heräsin lopulta joskus vähän yhden jälkeen päivällä. Kännykkä löytyi sängystä, olin laittanut siihen herätyksen seitsemäksi. Tietokone soittaa edelleen musiikkia, mutta vahvistimesta virta pois päältä ja äänenvoimakkuus säädetty nollille.

Pitäisi keksiä tehokkaampia keinoja herätä ja pysyä hereillä...

Lienee selvää myös etten sitten nukkunut koko päivänä yhtään torkkuja. Ei oikein hyvältä vaikuta.

23.10.2004

Seitsemäs päivä II

Yllättäen kahdeksalta alkoi nukuttamaan jonkin verran, ja menin puoleksi tunniksi sänkyyn ja onnistuin nukahtamaan. Ilmeisesti unirytmi ei olekaan ihan niin hakoteillä. Väsymys tuli nopeasti ja lähti sillä lyhyellä torkahduksella. Päädyin sitten kuitenkin baariin joten kahdentoista torkut jäivät välistä. Alkoholi ei oikein sovi ubermanin kanssa, mutta en kovin montaa olutta juonutkaan. Luultavasti neljältä onnistuu nukahtamaan ihan hyvin. Nyt voisi hieman panostaa siihen että ei nukahtaisi aamulla heti uudelleen...

22.10.2004

Seitsemäs päivä

Aamuneljän torkut venähtivät noin kahteentoista. Joskus ennen neljää oli vielä hämmästyttävän virkeä olo (en siis eilisaamun jälkeen ollut nukkunut yhtään), mutta pakotin itseni sänkyyn. Pitihän sitä unta saada edes vähän. Tuli pyöriskeltyä sen verran kauan hereillä että laitoin herätyksen vasta kuudeksi. Jossain vaiheessa sitten tuli uni ja sen jälkeen herätys. Olin sen verran unessa että en edes saanut pysäytettyä tietokonetta soittamasta musiikkia, joten piti panna vahvistimesta virta pois. Sitten laitoin kännykään herätyksen seitsemäksi ja jatkoin unia. Tyhmä veto, koska on jo tullut selväksi että aamulla ei pääse ylös ilman että sekä kännykkä että tietokone olisivat herättämässä. Heräsin joskus yhdentoista maissa, ja kännykkä löytyi sängystä. Tuntui jo ihan virkeältä, joten en ihan heti viitsinyt lähteä lämpimän peiton alta pois. Loppujen lopuksi nukahdin kuitenkin uudelleen ja heräsin hieman kahdentoista jälkeen.

Tämä päivä on mennyt ihan vain hereillä. Turha olisi ollut yrittääkään ottaa torkkuja. Täytyypi sitten kokeilla kun taas väsyttää edes vähäsen.

Kuudes päivä II

Kaikki loput torkut jäivät ottamatta kun ei väsyttänyt yhtään. Pari kertaa yritin nukkua, mutta oli aivan liian virkeä olo.

21.10.2004

Kuudes päivä

Menin neljältä nukkumaan, ja tarkoituksena oli nukkua kuuteen asti. Sitten olisi luultavasti voinut jättää kello kahdeksan torkut pois, ja kertailla ohjelmointia ennen tenttiä. Mutta eihän siitä mitään tullut. Nousin ilmeisesti kuudelta, laitoin herätyskellon soimaan seitsemältä ja jatkoin unia. Heräsin 11.20. Taas ihan vain hämäriä muistikuvia siitä kun nousin ylös ja väsytti erittäin paljon. Onneksi tuo oli vain välikoe, varsinaiseen tenttiin ehtii vielä joskus. Välikokeilla vaan olisi päässyt luultavasti helpommin läpi.

Kahdentoista torkut jäävät välistä, kun ei väsytä yhtään.

20.10.2004

Viides päivä II

11.30-12.05

En nukkunut juuri lainkaan. Liian pitkä uni aamulla haittasi selvästi.

Iltapäivän torkut jäivät välistä, koska neljältä alkoi tentti jonne en halunnut mennä juuri heränneenä. Eikä olisi väsyttänytkään.

20.15-20.45

Juuri ja juuri sain nukahdettua.

23.15-23.50

Ei unta yhtään.

Tänään tuli nukuttua ehkä enintään kuusi tuntia. Ihan liikaa, mutta vähemmän kun normaalien yöunien kanssa. Nyt on vielä aivan virkeä olo, mutta aamuyöstä saatan ottaa taas pidennetyt torkut koska ohjelmoinnin tentti on klo 09.15.

Viides päivä

03.25-04.10

Nukutti oikein hyvin, päätin jatkaa unia vielä tunnilla tämänpäiväisten tenttien takia.

04.15-07.00

Hyvin nukutti. Ei kuitenkaan mitenkään erityisen väsynyt olo herätessä, kunhan vaan oli päässyt sängystä pois. Aluksi piti nukkua vain viiteen asti, mutta se hieman lipsahti.

07.25-09.40

Yritin herätä kahdeksalta, mutta jostain syystä oli taas ihan mielettömän väsynyt olo, ja kävin uudestaan nukkumaan. Tänään on siis tullut nukuttua ihan liikaa.

Matikan tenttikin olisi ollut klo 09.15, mutta en sitten näköjään mennyt sinne. Eipä sillä niin väliä edes olisi ollutkaan, kun se tuskin olisi mennyt läpi. Sen sijaan statiikka on tänään klo 16.15 ja siitä pitäisi tulla ainakin läpipääsyyn vaadittavat pisteet. Mielellään enemmänkin.

Neljäs päivä

Yleensä ei väsytä kovinkaan paljon, paitsi aamukahdeksan torkuilta herätessä. Se on jostain syystä hyvin vaikea aika. Huomaa hyvin että elimistö alkaa tottumaan siihen, että pitää nukahtaa silloin tällöin vaikkei pahemmin väsyttäisi. Joka kerta se ei tosin vielä onnistu.

03.25-04.10

En nukkunut kai ollenkaan.

07.25-10.45

Jotain ihan hämäriä muistikuvia siitä, että heräsin oikeaan aikaan. En muista yhtään miksi kävin uudelleen nukkumaan. Kaksinkertainen herätys (tietokone sekä kännykkä) ei auttanut. Valotkin olin jossain vaiheessa laittanut päälle huoneeseeni.

11.25-12.10

Jäi välistä. Sain vihdoinkin Johan Norbergin kirjan Globaalin kapitalismin puolustus, ja uppouduin lukemaan sitä. Hyvää kirjaa lukiessahan ei kelloa tule pahemmin vilkuiltua.

15.25-16.10

Melko hyvin nukahti.

19.25-20.10

Uni tuli ja olisi tehnyt mieli nukkua enemmänkin.

23.25-00.10

En nukahtanut ollenkaan.

19.10.2004

Kolmas päivä II

23.20-00.15

Nukutti suhteellisen hyvin. Herätessä ihan virkeä olo.

Viime yönä oli hieman sekava olo aamuyöstä, saa nähdä tuleeko tästä samanlainen. Veikkaisin että voisi tulla pahempikin.

18.10.2004

Kolmas päivä

03.15-04.15

Helposti nukahti. Väsynyt olo herätyksen jälkeen.

07.00-10.00

Herätys oli 08.15, mutta jostain syystä jatkoin vain uniani. Heräsin sitten joskus 09.15, mutta pääsin sängystä ylös vasta kymmeneltä. Ensimmäinen lipsahdus suunnitelman noudattamisessa. Ei kuitenkaan mikään paha.

11.15-12.15

En nukkunut kovin hyvin. Jonkin verran kumminkin.

15.30-16.30

Ei saanut unta kovin helposti. Olisi kyllä nukkunut pidempäänkin, jos olisi ehtinyt.

19.20-19.55

Ei nukuttanut yhtään.

Lisätietoa Ubermanista

Niin moni on kysellyt että mistä tässä unirytmissä on oikein kyse, joten laitan tähän pari linkkiä aiheesta.

Kuro5hinin artikkeli, tämän kautta törmäsin ensimmäisen kerran Ubermaniin
everything2:n artikkeli
Yahoo!Groups: uberman

Lisääkin löytyy, esimerkiksi hakusanoilla uberman, "uberman's sleep schedule" tai "polyphasic sleep". Muun muassa onnistuneista ja epäonnistuneista yrityksistä kertovia blogeja tuntui olevan.

17.10.2004

Toinen päivä III

11.00-12.20

Aluksi tuntui ettei väsytä yhtään, mutta pienen rentoutumisen jälkeen uni tuli samantien. Herääminen onnistui helposti.

15.15-16.10

En nukkunut varmaan yhtään. Sekava olotila unen ja valveen rajamailla.

19.00-20.10

En oikein saanut unta, ja kun sain, se oli kevyttä. Kuitenkin joskus hieman ennen kahdeksaa havahduin ja ihmettelin että mitä ihmettä teen sängyssä siihen aikaan. Sekava, väsynyt olo kuitenkin lähti melkein heti pois. Seuraavien torkkujen jälkeen vähentyy taas unimäärä, nyt tuntiin kerrallaan. Tuskin vaikeaa, en ole tänäänkään 80 minuutin unia vielä nukkunut. Selkeästi liian pitkä aika. Tunti saattaisi olla hyvä, ehkä pitäydyn siinä vielä ylihuomennakin.

Mitään pelkoa yrityksen lopettamisesta ei vielä ole ollut. Tänä aamuna väsytti jonkin verran, mutta siitäkin pääsi ohitse suhteellisen helposti.

Päivitetty unisuunnitelma

Muokkasin hieman. Tarkoituksena tästä lähtien on ensin totuttaa elimistö nukkumaan vähän aikaa silloin tällöin ja sitten säätää unen määrä kohdilleen. Lopullisen unirytmin on tarkoitus soveltua luennoilla ja harkoissa käymiseen. Ne alkavat aina vartin yli, joten viittä yli on hyvä herätä. Kunhan on pakannut kaiken tarpeellisen valmiiksi, ehtii vielä hyvin kävelemään yliopistolle.

Tänään:
11.00-12.20
15.00-16.20
19.00-20.20
23.00-00.20

Kolmas päivä:
03.15-04.15
07.15-08.15
11.15-12.15
15.15-16.15
19.15-20.15
23.15-00.15

= 6 * 1h = 6h

Neljäs päivä:
03.25-04.10
07.25-08.10
11.25-12.10
15.25-16.10
19.25-20.10
23.25-00.10

= 6 * 45min = 4h 30min

Viides päivä:
03.30-04.05
07.30-08.05
11.30-12.05
15.30-16.05
19.30-20.05
23.30-00.05

= 6 * 35min = 3h 30min

Kuudes päivä:
03.40-04.05
07.40-08.05
11.40-12.05
15.40-16.05
19.40-20.05
23.40-00.05

= 6 * 25min = 2h 30min

Luultavasti homma ei kuitenkaan tule menemään noin mallikkaasti. Jos väsyttää liikaa, saatan joutua ottamaan ylimääräisiä tai pidennettyjä torkkuja joskus keskiviikon ja torstain tienoilla, koska niinä päivinä on tentti.

Uniaikaa on tarkoitus lyhentää alkupäästä siksi, koska luultavasti kestää aina jonkin verran ennenkö nukahdan. Eli se unessa oleminen saattaisi pysyä paremmin oikealla kohdalla tuollaisella aikataululla.

Toinen päivä II

Mitäpä sitä turhaan siirtymään neljänteen päivään, kun voi siirtyä viidenteenkin. Yöunta en kuitenkaan saanut, joten voi olla hieman mukavempaa nukkua pienemmin väliajoin ja useammin tästä lähtien. Koska kämppiksiä ei väsyttänyt, menin minäkin torkuille vasta 05.15. Unta ei tullut lainkaan ja nousin 06.15. Joskus kahdeksan aikoihin tajusin ettei ole mitään järkeä jatkaa suunnitelmaani neljännen päivän kohdalta, joten menin samantien nukkumaan ja torkuin noin tunnin. Väsymys alkaa jo painaa, ja olinkin unessa melkein koko ajan. Edelleen väsyttää, mutta unesta oli silti apua.

Toinen päivä

Vaikuttaa siltä että hyppäänkin suoraan suunnitelmani neljänteen päivään. Kämppikset lähtivät baariin ja tullessaan sieltä pitivät sen verran kovaa ääntä että suunnitelmani ei oikein toimi enää tämän yön osalta, jolloin olisi pitänyt nukkua 01.00-05.00. Kävin hieman aikaisemmin nukkumaan, koska ajattelin että joka tapauksessa herään heidän tuloonsa, mutta oletin sen olevan vasta joskus neljän pintaan. Makasin sängyllä/nukuin 00.30-02.30. Jos seuraan tästä lähtien suunnitelman neljättä päivää, niin seuraavien torkkujen aika on 04.30-05.40. Tämä itseasiassa saattaa olla ihan hyvä asia, koska sopeutuminen kuitenkin kannattanee tehdä mahdollisimman nopeasti jottei tule kovin montaa vuorokautta ilman unta.

16.10.2004

Ensimmäinen päivä

Aloitin siis suoraan suunnitelmani toisesta päivästä. Tänään unta:

00.20-05.40

Oli suhteellisen helppo herätä, mutta yöllä kesti varmaan pari tuntia ennenkö nukahdin. Unta tuli siis ehkä noin kolme ja puoli tuntia. Laitoin tietokoneen herättämään musiikkia soittamalla (kännykkä vielä varmistamaan). Vaderin kappale Wings on kunnon hevimättöä, joka laittoi nousemaan sängystä tehokkaasti ylös. Kaunis kappale, mutta ei sellaista jaksa kuunnella aamuyöstä juuri heränneenä.

11.00-12.20

Aluksi tuntui etten nukahtaisi ollenkaan, mutta yllättävän nopeasti uni tuli. Nukuin melkein koko ajan, joskin aika huonosti. REM-unesta olin vielä kaukana.

Panteran Domination herättämässä.

n. 17.45-18.45

Ei väsyttänyt juuri lainkaan. Hyvä jos viisi minuuttia sain nukuttua. Kummasti se kuitenkin virkisti. Noin varttia vailla totesin olevani niin pirteä ettei nukahtamisesta enää tulisi mitään, joten nousin ylös. Tällä hetkellä ei väsytä oikeastaan lainkaan. Hyvin jaksaa valvoa yhteen asti, eli ensimmäinen päivä näyttäisi menevän ihan suunnitelmien mukaan.

15.10.2004

Yritys siirtyä Ubermanin unirytmiin

Minua on jo pitkään vaivannut se, että vuorokausi tuntuu liian lyhyeltä. Hyvin nukuttujen unien jälkeen (noin kahdeksan tuntia) pystyy hyvin valvomaan seuraavat noin 18 tuntia. Tämä tekee yhteensä 26 tuntia, joten se ei sovi mitenkään vuorokausirytmiksi. Luennoille täytyy herätä suhteellisen säännöllisesti, joten epäsäännöllinen nukkumisajankohta ei yksinkertaisesti ole mahdollinen. Säännöllisesti heräämisessäkin on omat ongelmansa. Jostain syystä virkistyn illan mittaan, vaikka koko päivän olisi väsyttänyt. Tämä johtaa siihen, että illalla menen turhaan sänkyyn kun en saa unta kovin nopeasti. Koska en saa unta, täytyy nukkua pidempään. Tämä johtaa joskus siihen, että sängyssä tulee vietettyä aikaa jopa kymmenen tuntia. Se tekee jo melkein puolet vuorokaudesta.

Mikä ratkaisuksi? Aion testata olisiko Ubermanin unirytmi sopiva.

Tarkoituksena on ottaa 25 minuutin torkut joka neljäs tunti. Kun elimistö on sopeutunut tähän, se siirtyy suoraan REM-uneen jättäen välistä muut univaiheet. Tämän pitäisi riittää. Internetistä löytyneiden kokemusten perusteella se myöskin on mahdollista. Suurin ongelma on luonnollisesti siihen siirtyminen. Suunnilleen seuraavat kymmenen päivää olo tulee olemaan kuin zombilla. Mutta kun siitä on päästy ohi, unentarve on vain kaksi ja puoli tuntia vuorokaudessa, ja silti hereilläoloaika pitäisi tuntua ihan virkeältä.

Tein itselleni aikataulun, jonka olettaisin olevan suhteellisen helppo noudattaa. Tarkoituksena on ottaa aloitukseksi kahdeksan tunnin unet, pätkiä se vähitellen kuuteen osaan, ja sitten vähentää niiden osien pituudet 25 minuuttiin.

Ensimmäinen päivä:
23.40-06.20
14.20-15.40

= 6h 40min + 1h 20min = 8h

Toinen päivä:
00.20-05.40
11.00-12.20
17.40-19.00

= 5h 20min + 2 * 1h 20min = 8h

Kolmas päivä:
01.00-05.00
09.00-10.20
14.20-15.40
19.40-21.00

= 4h + 3 * 1h 20min = 8h

Neljäs päivä:
23.00-01.20
04.30-05.40
09.50-11.10
14.30-15.50
19.10-20.30

= 2h 40min + 4 * 1h 20min = 8h

Viides päivä:
23.10-00.30
03.10-04.30
07.10-08.30
11.10-12.30
15.10-16.30
19.10-20.30

= 6 * 1h 20min = 8h

Kuudes päivä:
23.20-00.20
03.20-04.20
07.20-08.20
11.20-12.20
15.20-16.20
19.20-20.20

= 6 * 1h = 6h

Seitsemäs päivä:
23.30-00.15
03.30-04.15
07.30-08.15
11.30-12.15
15.30-16.15
19.30-20.15

= 6 * 45min = 4h 30min

Kahdeksas päivä:
23.35-00.10
03.35-04.10
07.35-08.10
11.35-12.10
15.35-16.10
19.35-20.10

= 6 * 35min = 3h 30min

Yhdeksäs päivä, eli lopullinen rytmi:
23.40-00.05
03.40-04.05
07.40-08.05
11.40-12.05
15.40-16.05
19.40-20.05

= 6 * 25min = 2h 30min

Saattaa olla, että skippaan suoraan ensimmäisen päivän. Ubermanin rytmiin olisi ilmeisesti mahdollista sopeutua jopa kolmessa päivässä, mutta taitaa olla liian vähän minulle. Yhdeksännen päivän jälkeen kestää luultavasti vielä ainakin pari päivää ennenkö tuohon tottuu kunnolla. Tavoitteena voisi olla, että kahden viikon päästä kykenen toteuttamaan tuota unirytmiä. Pitää ottaa myös huomioon että luultavasti tulen nukkumaan muutamaan otteeseen liian pitkiä torkkuja. Niistä ei sitten tiedä, auttavatko ne vai eivät. Toisaalta saattaa zombimainen olotila helpottua, mutta sopeutuminen hidastua.

Olen yrittänyt ennenkin tätä, mutta silloin lähdin toteuttamaan hetken mielijohteesta vailla sen erityisempää suunnitelmaa. Yritin siirtyä suoraan puolen tunnin uniin, ilman että olisi vähän kerrassaan vähentänyt yöunta. Vuorokauden jälkeen en ollut nukkunut juuri lainkaan joten väsytti niin paljon että päätin lopettaa testin siihen. Tälläkin kertaa tulee luultavasti väsyttämään, mutta pidempien unien takia ei varmaankaan ihan niin pahasti.

Ensimmäisinä päivinä en luultavastikaan tule kovin paljon nukkumaan torkkujen aikana, vaikka ne kestävätkin tunnin ja 20 minuuttia. Tarkoitus olisi kuitenkin mennä sänkyyn vähintäänkin rentoutumaan ja pimentää huone sen ajaksi.

Pienen ongelman muodostaa se, että ensi viikolla on tenttiviikko. Statiikan ja ohjelmoinnin välikokeet tiedossa. Saa nähdä miten lukeminen niihin onnistuu. Toisaalta on kyllä hyvä, että ei ole varsinaista tekemistä kuin kahtena päivänä, jos ei lukemista oteta mukaan. Sitä seuraavalla viikolla luultavasti väsyttää vielä, mutta jos siitä pääsisi ohi niin luennoilta ei tarvitsisi lintsata kovin paljon.

Tänään tein päätöksen unirytmin vaihdoksesta, joten huomenna voisi aloittaa. Taidan aloittaa suoraan suunnitelmani toisesta päivästä. Ensimmäinen on luultavasti aika turha.

20.8.2004

Naispappeuteen ratkaisu

Helsingin hiippakunnan piispa Eero Huovinen esittää, että naispappeuden vastustajien pitäisi erota evankelis-luterilaisesta kirkosta ja perustaa oma kirkko. Luterilaiset joukostahan tunnetusti löytyy sekä sellaisia, jotka hyväksyvät naispapit, että sellaisia, jotka vastustavat niitä. Tämä ristiriita on aiheuttanut muutamia hankalia käytännön tilanteita.

Jostain syystä piispat ja muu korkea-arvoinen kirkkohenkilökunta eivät ole ymmärtäneet kuinka asia ratkaistaisiin yksinkertaisesti ja lopullisesti. Tarkoitan tietenkin sitä, että jonkun pitäisi kysäistä asiaa itse pääjehulta, eli Jumalalta. Mikäli kristityt ovat "jatkuvassa ja elävässä suhteessa Jumalaan" rukouksen kautta, kuten he väittävät, ei olisi varmaankaan kovin vaikeaa kysäistä joskus iltarukouksen ohessa mitä mieltä Hän on asiasta. Näin kenelläkään ei olisi enää valittamista. Tai jos olisi, se olisi ilmiselvä merkki siitä että hän on demonien vallassa.

HS: Piispa Huovinen pohtii kirkon jakamista

8.8.2004

Maailman taloudellinen vapaus

Olen yleensä viitannut Heritagen Index of Economic Freedomiin kun kyse on ollut taloudellisen vapauden tilasta maailmassa. Tänään aloin lueskelemaan tarkemmin The Fraser Instituten Economic Freedom of the World -raporttia. Sekin vaikuttaa oikein hyvältä. Esimerkiksi sivuilta 22-26 (pdf-tiedoston sivut 40-44) löytyvät graafit ovat tehokkaita osoittamaan kuinka taloudellinen vapaus on suhteessa hyvinvointiin. Eräs mielenkiintoinen huomio sieltä on, että taloudellinen vapaus ei ole suhteessa siihen, kuinka paljon köyhin kymmenen prosenttia jakaa talouden kokonaiskakusta. Siinä vähän mietittävää niille, jotka väittävät ettei taloutta saisi vapauttaa koska se lisää tuloeroja (ja siten epävakauttaa yhteiskuntaa).

Positiivinen yllätys oli myös se, että taloudellista vapautta laskettaessa otettiin asevelvollisuus huomioon. Sitähän luonnollisesti kuuluukin pitää orjatyönä, joka ei kuulu vapaaseen markkinatalouteen.

2.6.2004

Taloustieteen suhtautuminen huumeisiin

Vähän aikaa sitten ensimmäisen numeronsa julkaissut Econ Journal Watch on akateeminen peer-review-julkaisu taloustieteellisistä aiheista. Pikaisella vilauksella se vaikuttaisi oikein laadukkaalta luettavalta.

Artikkelissa "Prohibition vs. Legalization: Do Economists Reach a Conclusion on Drug Policy?" Mark Thornton tutkii taloustieteilijöiden suhtautumista huumeisiin. Ei mitenkään yllättävää, että suurin osa koki nykyisen kieltopolitiikan tehottomaksi tai haitalliseksi ja oli muutoksen puolella liberaalimpaan suuntaan. Peräti 16% kannatti laillistamista. Tosin vielä enemmän, 21%, oli kovempien keinojen käyttämisen puolella.

Juttu sisältää useita lainauksia eri taloustieteilijöiltä, ja niistä suurin osa on jonkin asteisen vapautuksen kannalla. Mihinkään varsinaiseen yksimielisyyteen he eivät pääse, mutta suunta on kuitenkin selvä. Huumeiden vastaisen sodan lopettaminen, dekriminalisaatio, hoitoon ohjaaminen rangaistusten sijasta ja jopa täydellinen laillistaminen.

30.5.2004

Copenhagen Consensus

Tällä viikolla maailman huipputaloustieteilijöitä, joukossa neljä nobelistia, kerääntyi Kööpenhaminaan tarkoituksenaan selvittää kuinka ihmisten hyvinvointia kannattaisi parantaa. Niin kauan kuin rahasta on pulaa, täytyy pohtia mihin sitä pitäisi ensisijaisesti käyttää.

Ykköskohteeksi saatiin AIDSin leviämisen estäminen. Vaikka siihen pitäisi panostaa paljon, hyödyt olisivat erittäin suuret. Tällä hetkellä AIDS uhkaa kokonaisia yhteiskuntia Afrikassa. Seuraavaksi tärkeintä olisi taistella nälkää ja aliravitsemusta vastaan. Hyötysuhde olisi myös siinä hyvin suuri. Kolmanneksi pääsi maailmantalouden vapauttaminen, eli tullien ja tukiaisten poistaminen. Sen kustannukset olisivat hyvin alhaiset, tosin mahdollista (ja hyvin todennäköistä) poliittista vastustusta ei otettu huomioon. Neljänneksi rankattiin malarian hillitseminen. Sen hyödyt eivät olleet suhteessa enää niin hyvät kuin AIDSin tai nälän estämisestä saatavat, mutta silti ne erottuivat muista läpikäydyistä aiheista selkeästi.

Suurin yllätys listalla lienee ilmastonmuutoksen kontrolloinnin tipahtaminen häntäpäähän. Kioton sopimuksen tai hiilipäästöjen vähentämisen ei katsottu tuottavan lähellekään yhtä hyviä tuloksia kuin muiden esiteltyjen asioiden. Ilmastonmuutoksen ei kuitenkaan katsottu olevan sinällään mikään vähäpätöinen asia. Muihin asioihin panostaminen vain nähtiin kiireellisemmäksi ja tehokkaammin ihmisten kärsimystä vähentäväksi.



Lehdistötiedote: HIV/AIDS, Hunger, Free Trade and Malaria Top Experts' List (PDF)
Final result of Copenhagen Consensus (PDF)

9.5.2004

Elossa ollaan

Viime aikoina on ollut muutakin tekemistä, joten bloggaaminen on jäänyt vähemmälle. Samoin muutamilla keskustelualueilla on jäänyt jokunen keskustelu hieman kesken (lähinnä nyysseissä), joten pahoitteluni niille jotka ovat jääneet kaipaamaan kommenttejani. Nyysseihin tulee niin paljon viestejä ettei aika meinaa nykyään riittää niiden seuraamiseen juuri ollenkaan. Ja kaipa tässä hieman puhdasta laiskuuttakin on ollut mukana.

14.4.2004

Prostituutiota taas vaihteeksi

Eilen eduskunnassa keskusteltiin hallituksen esityksestä rikoslain muuttamiseksi. Vaikka kyseessä ei ollut (vielä) prostituution kieltäminen, lakiesitykset liippasivat kuitenkin sen verran läheltä aihetta että keskustelu virisi lähinnä siitä. Oikeusministeri Johannes Koskinen ilmeisesti arvasti tämän, ja yritti toppuutella sitä heti alkuunsa pyytämällä ettei keskusteltaisi mistään muusta kuin lakiesityksistä (laittoman maahantulon järjestäminen, lapsiporno, paritus ja ihmiskauppa).

Itse lakiesityksestä löytyy muutama ikävä kohta. Esimerkiksi prostituoitujen yhteystietojen välittäminen tulisi rangaistavaksi. Sen jälkeen nettisivuilla tai lehdissä olisi laitonta mainostaa prostituoituja, koska se katsottaisiin paritukseksi. Tämä tietenkin on järjetöntä sananvapauden loukkaamista. Prostituoitujen majoittaminen tehtäisiin myös laittomaksi, jos se olennaisesti edistäisi prostituutiota tai olisi olennainen osa majoittajan liiketoimintaa. Tämä on tietenkin myös järjetöntä. Ei valtiolle kuulu se, kenelle joku antaa kämppänsä vuokralle.

Lukaisin keskustelun ja huonoltahan se näytti. Mahdollinen seksin ostokielto nousi pinnalle samantien heti Koskisen jälkeen kristillisdemokraattien Päivi Räsäsen toimesta. Hän tietenkin yhdisti prostituution orjakauppaan ja pettyi siitä, että prostituution kriminalisoiminen lykättäisiin tulevaisuuteen.

"Ihmettelen, mitä hallitus hakee sillä, että näiden markkinoiden annetaan kasvaa ja samalla monen naisen ja tytön elämä uhrataan näille markkinoille."

Räsänen kannatti myös myymisen kriminalisointia:

"Mutta olen myös sitä mieltä, että jos ostaminen kiellettäisiin, on vaikea perustella, miten myyminen voisi olla sallittua. Seksipalvelujen myymisen kielto suojaisi niitä naisia, jotka saattaisivat olla houkuteltavissa alalle."

Tämä tietenkin tekisi nykyään bisneksessä mukana olevista naisista rikollisia, ja sehän ei missään tapauksessa auttaisi heitä. Samoin se vähentäisi yhden vaihtoehdon toimeentulon ansaitsemiseen muilta naisilta. Tämä vaihtoehtohan on tunnetusti ihan hyvä esimerkiksi naapurimaissa asuville naisille. Sen voi päätellä helposti miettimällä sitä, mikä olisi prostituution vaihtoehto. Jos prostituutio on niin paha vaihtoehto kuin millaiseksi se yleensä kuvataan, niin silloinhan siihen alkaneet ovat tehneet sen vain välttääkseen jotain vielä pahempaa vaihtoehtoa. Miksi ihmeessä kansanedustajamme haluavat pakottaa naiset valitsemaan kuitenkin sen?

Räsänen katsoi prostituution pahimmaksi ongelmaksi prostituution itsensä.

"Seksikauppa haavoittaa henkisesti niin myyjiä kuin ostajia ja rikkoo heidän perheitään. Seksuaalisuus on lähtökohtaisesti ja syvästi intiimi elämänalue, jota ei voi kaupata kauppaamatta samalla myös sisimpäänsä, itseään."

Räsänen ei tietenkään ota huomioon sitä, että joitakin ihmisiä seksikauppa ei vain vahingoita millään tavoin. Jostain syystä hän ei välitä sellaisista ihmisistä, varmaan siksi koska sellaisethan joutuvat muutenkin helvettiin kärsimään ikuisesti. Sen takia hän myöskin katsoo oikeudekseen puuttua ihmisten seksuaalisuuteen määräämällä mihin sitä ei saa käyttää.

Ehkä kaikkein järjettömintä hänen jutussaan kuitenkin on, että hän uskoo edistävänsä ihmisoikeuksia:

"Mielestäni seksikaupan kieltäminen on nimenomaan naisten ihmisoikeuksien tunnustamista."

Mitä ihmeen naisten ihmisoikeuksia? Minun mielestäni ihmisoikeudet ovat juuri sitä mitä väittävät olevansa, eli kaikille ihmisille kuuluvia oikeuksia. Jos niitä aletaan jakamaan vain joillekin, päädytään luonnollisesti epätasa-arvoon eri ryhmien välillä.

Jossain Räsänenkin sentään löytää jyvän:

"Seksikaupan kieltoa vastustetaan usein sillä perusteella, että näin vaikeutetaan prostituoitujen asemaa. He joutuvat ikään kuin tekemään työtään yhä enemmän piilossa ja alttiina enemmälle esimerkiksi väkivallalle. Itse asiassa ihan samalla logiikalla perustellaan sitä, miksi huumeiden käyttöä ei saisi lailla kieltää tai miksi käytön kriminalisointi pitäisi purkaa."

Tässähän nimenomaan on kyse samasta asiasta. Ihmisiä pyritään kieltämään tekemästä itsellään sitä mitä haluavat. Hehän eivät suinkaan ole vahingoittamassa ketään huoraamisellaan tai huumeidensa käytöllä.

Mutta, kuten tavallista, tällainen ei tietenkään ole hyvä asia. Päin vastoin, Räsänen viittasi siihen tuttuun ja tavalliseen "vahvaan signaaliin yhteiskunnalta". Argh.

Vasemmistoliiton Mikko Immonen sen sijaan puhui ihan järkevästi. Muita ei sitten hänen ja Kokoomuksen Lyly Rajalan lisäksi löytynytkään. Monia idiootteja sen sijaan ilmeni.

Susanna Rahkonen piti prostituutiota väkivaltana ja seksuaalisena hyväksikäyttönä. Noh, häneltä muistelisin muulloinkin kuulleeni typeriä lausuntoja. Tässä asiassa hän oli ainakin täysin Räsäsen linjoilla.

"Prostituutio on edellä kuvattua taustaa vasten eräänlaista seksuaalista hyväksikäyttöä ja se on väkivaltaa ihmisoikeuksia ja ihmisen arvokkuutta vastaan. Ei voida puhua prostituoidun vapaasta oikeudesta ja erottaa vapaata ja pakotettua prostituutiota. Prostituutio on mielestäni jo määritelmänsä mukaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja sotii mitä suurimmassa määrin naisten ja miesten tasa-arvotavoitteita vastaan. Se tekee naisesta ostettavan esineen, ja siksi pidän hyvinkin vieraana ajatusta, että voitaisiin erotella jotenkin hyväksyttävää ja ei-hyväksyttävää prostituutiota."

Miten tällainen henkilö on voinut päästä eduskuntaan?

Ensinnäkin, seksi on aina eräänlaista seksuaalista hyväksikäyttöä. Siinähän käytetään toista ihmistä jotta saataisiin itse seksuaalista mielihyvää. Toiseksi, prostituutio ei ole väkivaltaa, jos siihen ei pakoteta. Kolmanneksi, mitä ihmettä on väkivalta ihmisoikeuksia vastaan? Väkivaltaa voi harjoittaa vain yksilöitä vastaan. Neljänneksi, prostituutio ei ole ihmisen arvokkuutta vastaan, mikäli siihen osalliset eivät koe niin. Ulkopuolisten on turha alkaa tekemään sellaisia arvostuksia jotka eivät heitä koske. Viidenneksi, vapaa ja pakotettu prostituutio voidaan erottaa. Vapaa on sellaista jossa ollaan mukana vapaaehtoisesti ja pakotettu sellaista johon pakotetaan. Jälkimmäinen on tietenkin rangaistavaa, mutta sillä ei voida perustella vapaaehtoisen prostituution rangaistavuutta. Esimerkiksi Suomessa reilusti suurin osa prostituutiosta on vapaaehtoista. Kuudenneksi, Rahkosella on täysin kiero tapa määritellä prostituutio. Yleisessä kielenkäytössä siihen ei mitenkään voi yhdistää väkivaltaa. Sehän on vain maksullista seksiä. Seitsemänneksi, se ei sodi mitään tasa-arvotavoitteita vastaan. Vapaus myydä palveluitaan muille on tasa-arvoa, kunhan se vain annetaan kaikille. Kahdeksanneksi, naiset ovat myyneet itseään koko ihmiskunnan olemassaolon ajan eivätkä tule sitä lopettamaan muutamien sekopäiden takia. Naisia ostetaan, mikäli he itse niin haluavat. Naisia ei osteta sitten kun he eivät sitä halua. Tämä on täysin yksilöstä riippuva asia. Ja aivan samalla tavalla ketä tahansa ostetaan, kun hän on töissä. Prostituutio ei eroa muista töistä mitenkään muuten kuin seksiin liittymisen osalta. Tietenkin kannattaa vielä muistaa miehet. Heitäkö sitten saa ostaa?

Rahkonen ymmärtää, että seksiä myydään rahasta, mutta katsoo ettei köyhillä naisilla ole oikeutta ansaita rahaa itselleen ja perheelleen:

"On sanomattakin selvää, että näiden tietojen valossa prostituoiduksi ajaudutaan yleensä enemmän tai vähemmän olosuhteiden pakosta ja suuri elintasokuilu itänaapurimme välillä ajaa naiset hankkimaan toimeentuloa itselleen ja perheelleen omaa ruumistaan myymällä."

Tämä tietenkin on törkeää välinpitämättömyyttä köyhistä ihmisistä.

Kokoomuslaisista Sari Sarkomaa ja Hanna-Leena Hemming olivat pettymykseksi elinkeinovapauden ja yksilönvapauden vastustajia. Porvareiden luulisi edes kannattavan näitä. Hemming tajusi sen, kuinka hyvin ulkomaalaiset prostituoidut ansaitsevat Suomessa mutta kuitenkin leimasi nämä ansiot mafialle meneviksi. Mitenköhän ihmeessä hän kuvittelee prostituoitujen aseman parantuvan jos kaikki määräysvalta heidän toimistaan annetaan mafialle kaventamalla parittajien laillisia toimintamahdollisuuksia? Kaiken järjen mukaan mafian rahan osuuttaa prostituutiobisneksestä vähennettäisiin tekemällä parituksesta laillinen elinkeino. Poliitikoilla ei kuitenkaan sitä järkeä taida yleensä olla. Tässä se taas nähtiin.

Outi Ojala esitti vuorollaan sen niin moneen kertaan kuullun kysymyksen:

"Sitten myöskin ennen kaikkea niiltä miehiltä - ja uskon, että aika moni puheenvuoron käyttäjä on myös isä, joka täällä on puhunut - jotka ja näkevät prostituution hyvin positiivisesti, olisin minäkin halunnut omalta osaltani ihan vakavissani kysyä: Suositteletteko te vakavissanne esimerkiksi omalle tyttärellenne tai omalle pojallenne prostituoidun ammattia tai prostituution harjoittamista? Aivan vakava kysymys. Epäilenpä. Uskallanpa epäillä, että näin olisi, jos se niin hyvä ammatti olisi ja niin vapaa ammatti kuin on annettu ymmärtää."

Aaargh! Miten joku voi olla näin typerä?

Se, että jokin elinkeino sallitaan, ei tarkoita, että se olisi jotenkin välttämättä sellainen jota voisi suositella kaikille. Kaikki kun eivät yksinkertaisesti tykkää kaikista hommista. Mutta silloin kun kielletään jokin sellainen elinkeino, jota joku haluaa toteuttaa, loukataan yksilönvapautta vääjäämättä. Miten joku ei voi ymmärtää näin yksinkertaista asiaa? Miten joku sellainen, joka ei ymmärrä tätä, voi päästä kansanedustajaksi?

Tällainen syö luottamusta edustukselliseen demokratiaan järkeviin päätöksiin kykenevänä prosessina.

5.4.2004

Herran sanalla rahastajat

Pientä jatkoa eiliseen. The Passion of the Christ -elokuvan suomenkielinen kotisivu kertoo sen luultavasti ylittäneen 120 miljoonan dollarin lipputulot viiden ensimmäisen esityspäivän jälkeen Pohjois-Amerikassa. Viralliset tulokset varmaan saisi jostain, mutta enpäs jaksa alkaa metsästämään niitä. Joka tapauksessa kyseessä on ihan mielettömät tulot.

Tämä laittaa miettimään. Raamatussa Jeesus opetuslapsineen kierteli ympäri maita ja mantuja saarnaamassa Jumalasta. Ei heidän tilaisuuksiinsa ollut mitään pääsylippuja. The Passion of the Christin ohjannut ja tuottanut Mel Gibson on esittänyt mediassa kunnon vakaumuksellista kristittyä. En kuitenkaan muista hänen puhuneen mitään siitä, että ihmisten pitäisi päästä katsomaan elokuva ilmaiseksi. Näinhän kaiken järjen mukaan kunnollinen evankeliumin levittäjä toimisi.

Joo, arvaan kyllä mitä tästä tullaan sanomaan. "Pitäähän tekijän saada palkkansa, muuten hän näkisi nälkää eikä tuollaista edes voitaisi tehdä ilman rahaa!"

Jotain tuollaista minulle itseasiassa joskus sanottiin, kun yritin päästä Maata Näkyvillä -festareilla sisään ilmaiseksi. Koitin kovasti selittää kuinka olin juuri tullut uskoon ja halusin päästä kuuntelemaan Jumalan sanaa. Mutta eivät päästäneet. Selittivät jotain ettei sinne voi päästää ilmaiseksi sisään ketään, koska se tapahtuma oli niin kallis järjestää. Sitten syytin niitä harhaoppisiksi Jumalan sanalla rahastajiksi, mutta sekään ei auttanut.

Jumalan sanalla rahastamisesta The Passion of the Christinkin tapauksessa on kyse. Jos Gibsonin tarkoituksena olisi ollut levittää evankeliumia, hän olisi tehnyt sen omillaan ja lahjoitetuilla rahoilla. Mutta ei, leffa on pistetty levitykseen kunnon mainoskampanjan avulla ihan sillä tarkoituksella että se myös tuottaisi rahaa. Ja paljon rahaa. Olisi edes säälinyt ateisteja sen verran, että he olisivat pääseet ilmaiseksi katsomaan sitä.

Uskovaisten puhe markkinataloutta vastaan on tekopyhää niin kauan kunnes he oikeasti alkavat elämään Jeesuksen mukaan. Lahjoittavat rahansa pois ja antautuvat Jumalan käsiin. Jos tarvitsee tehdä jotain megaluokan esityksiä evankeliumin levittämiseksi, Jumala toki auttaa siinä. Tietenkin vain jos uskoa löytyy.

Btw, minä luonnollisesti olen valmis vastaanottamaan kristittyjen omaisuutta. Ihan hyvää hyvyyttäni voin auttaa heitä saavuttamaan Jeesuksen sanan mukaisen elintavan. Että mikäli väität olevasi kristitty ja sinulla on rahaa, niin ota ihmeessä yhteys minuun. Lahjoitussummalla ei ole ylärajaa!

"Kukaan ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän toista pitää arvossa, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa. "Sen tähden minä sanon teille: älkää huolehtiko hengestänne, siitä mitä söisitte tai joisitte, älkää ruumiistanne, siitä millä sen vaatettaisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet? Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä, eivät ne leikkaa eivätkä kokoa varastoon, ja silti teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ja olettehan te paljon enemmän arvoisia kuin linnut! Kuka teistä voi murehtimalla lisätä elämänsä pituutta kyynäränkään vertaa? "Mitä te vaatetuksesta huolehditte! Katsokaa kedon kukkia, kuinka ne nousevat maasta: eivät ne näe vaivaa eivätkä kehrää. Minä sanon teille: edes Salomo kaikessa loistossaan ei ollut niin vaatetettu kuin mikä tahansa niistä. Kun Jumala näin pukee kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna joutuu uuniin, niin tottahan hän teistä huolehtii, te vähäuskoiset! "Älkää siis murehtiko: 'Mitä me nyt syömme?' tai 'Mitä me juomme?' tai 'Mistä me saamme vaatteet?' Tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne tietää kyllä, että te tarvitsette kaikkea tätä. Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. Älkää siis murehtiko: 'Mitä me nyt syömme?' tai 'Mitä me juomme?' tai 'Mistä me saamme vaatteet?' Tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne tietää kyllä, että te tarvitsette kaikkea tätä. Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. Älkää siis huolehtiko huomispäivästä, se pitää kyllä itsestään huolen. Kullekin päivälle riittävät sen omat murheet. (Matt. 6:24-34)

4.4.2004

Kirkon liittoutuminen vasemmiston kanssa

Suomen sosiaalifoorumin ohjelmassa olisi eilen ollut seminaari Kirkot nousemassa uusliberalismia vastaan. Harmillista etten päässyt kuuntelemaan, olisi varmasti ollut hyvin mielenkiintoista. Puhumassa oli professori Ulrich Duchrow, joka on kirjoittanut yhdessä Franz J. Hinkelammertin kanssa kirjan Property for people, not for profit: Alternatives to the Global Tyranny of Capital. Kirja on ilmeisesti täyttä äärivasemmistolaista propagandaa markkinataloutta ja globalisaatiota vastaan.

"Tekijöiden mukaan tämän päivän uusliberaali kapitalismi johtaa sivilisaation väistämättömään tuhoon. Sotilaallisen imperiumin suojaama säännöstelemättömien markkinoiden globalisaatio köyhdyttää yhä laajempia inhimillisiä sektoreita ja tuhoaa niin luontoa kuin ympäristöäkin. Globalisoitu kapitalismi on lähtökohtaisesti elämän vastaista; voittojen maksimointiin pyrkiessään se eliminoi mahdollisuuden sitoutua elämän ylläpitämiseen."

Duchrow ja Hinkelammert kehottavat "elämää ylläpitävään Jumalaan uskovan kirkon" tuomitsemaan vapaan markkinatalouden ja tukemaan kommunisteja, eli "niitä liikkeitä ja tahoja, jotka pyrkivät vaihtoehtoisten taloudellisten mallien luomiseen". Kristinuskon näkökulmasta tämä on varmaankin aivan oikein. Jeesushan kehotti ihmisiä lahjoittamaan omaisuutensa pois (Matt. 19:16-24) ja jättäytymään Jumalan varaan elämään (Matt. 6:25-34). Olen useasti ihmetellyt kuinka kirkko on yhdistetty taloudellista vapautta kannattavaan oikeistoon. Jeesus oli kerjäämällä elävä anarkistihippi. Mikseivät nykyajan kristityt ole?

Asiaa on pohdittu viime aikoina muun muassa Talouselämässä ja Kauppalehdessä. Talouselämässä Pekka Seppänen analysoi kirkon toimintaa verraten sitä tähän samaan aikaan kuultuun "uusliberalistisen talouden" kritiikkiin.

"Kirkko pikemminkin ottaa oppia yrityksistä kuin toimii niille esikuvana, vaikka kirkon tehtävät ovat mahdollisimman kaukana yritysten tehtävistä. Kirkosta ei näytä olevan vastavoimaksi."

Viitaten Espoon piisan Mikko Heikan taannoiseen Hesarin artikkeliin, hän toteaa aivan aiheellisesti "kirkon on vaikea tuomita maallisen mammonan tavoittelua, sillä se itse tavoittelee samaa mammonaa veronkantajana ja sijoittajana". Puhuuko kirkko talouselämää vastaan sen takia, koska ei muuten saa tarpeeksi rahaa itselleen? Pitääkö talouden olla ohjattua siksi, etteivät rahat menisi sinne minne ihmiset haluavat niiden menevän, vaan sinne, minne kirkko haluaa niiden menevän? Siihen viittaisi liittoutuminen globalisaation vastustajien ja äärivasemmistolaisten kanssa.

Politiikkaan mukaan tulleessan kirkko astuu kuitenkin vaaralliselle alueelle. Mikä oikeus sillä on, yhteisöverosta osansa saavana, propagoida jonkin tietyn poliittisen aatteen puolesta? Mikko Ellilä kysyi aiheellisesti DEFENSin keskustelulistalla: "Onko oikein pakottaa yritykset maksamaan veroa järjestölle, joka levittää talouselämän vastaista kommunistipropagandaa?" Tähän olisi todellakin mielenkiintoista saada vastaus. Joskus erehdyin lähtemään kauppaan jonain kristillisenä juhlapyhänä, mutta koinkin karvaan pettymyksen kun se oli kiinni. Tästä lähetin kirkolle palautetta, ja vastaukseksi sain suunnilleen että kirkon täytyy pitää huolta tässä nykyajan kilpailuyhteiskunnassa että ihmisillä olisi aikaa levätä. Luultavasti samanlaista selittelyä tulisi yhteisöveron käyttämisestä kommunistipropagandaan. Kyllähän kirkko absoluuttisen totuuden tietävänä Jumalan edustajana osaa käyttää rahat ihmisten parhaaksi. Työläisten tuottamaa lisäarvoa riistävät kapitalistiyritykset eivät vain ymmärrä tätä, joten on täysin moraalista että kirkko ottaa heiltä rahaa ja käyttää niitä kapitalismin vastustukseen.

Mikko Rauhala on kysynyt kirkolta muutamaan otteeseen aiemmin lähes samaa asiaa: Avoin kirje Turun arkkipiispalle kirkon harjoittamasta varkaudesta

31.3.2004

Passion of the Christ

Pitipä sekin katsoa, kun siitä on kohuttu viime aikoina niin paljon. Väkivaltainenhan se oli, mutta ehkä juuri kohusta johtuen oletin sen olevan vieläkin väkivaltaisempi. Elokuva itsessään oli tyyliltään unenomainen "taideleffa", joskin surkea sellainen. Ihmiset tuntuivat olevan pääosin sekaisin, joten koko touhusta jäi aika epärealistinen kuva. Osa vain on hiljaa myrtsi ilme kasvoillaan, osa naureskelee kuin hullu ja osa käyttäytyy muuten vain kuin sekopäisesti. Jeesuskaan ei puhu juuri mitään, örähtelee vain silloin tällöin.

Paljon puhuttua juutalaisvastaisuutta en tuosta löytänyt mitenkään. Juutalaisethan ne siinä tappoivat toisen juutalaisen. Mitään syyllistämistä kansanryhmää kohtaan tuossa ei ollut. Jos joku tuon perusteella keksii lähteä juutalaisia pieksemään niin saa kyllä itseään syyttää koko hommasta. Samoin kenenkään juutalaisen on turha alkaa valittamaan asiasta, heidän historiastaanhan siinä kerrottiin. Ja muutenkin olisi typerää alkaa syyttämään nykypäivän juutalaisia siitä mitä heidän esi-isänsä joskus pari tuhatta vuotta sitten tekivät.

Elokuva muistutti minua taas kerran siitä, kuinka järjetöntä kristinusko onkaan. Miten joku voi luulla, että yhden henkilön ristiinnaulitsemisella olisi kaikkien ihmisten synnit annettu anteeksi? Varsinkin, kun tämä henkilö itse oli Jumala (tai ainakin osa häntä). Jeesus oli myös olevinaan uhri. Uhri kenelle? Jumalalle, eli itselleen. Ja mikä ihmeen uhri se on, joka ei kuolekaan oikeasti vaan herää henkiin parin päivän päästä? Ja mikä ihmeen osa sillä kaikella pieksemisellä ja kärsimyksellä oli tässä? Jumalahan tietää varmasti miltä kipu ihmisestä tuntuu, koska on luonut ihmisen sekä kivun, joten ei kai hänen olisi tarvinnut lähteä testaamaan sitä itse ihmisruumiissa. Luulisi olevan helpompiakin tapoja pelastaa ihmiset! Niin... Siis pelastaa siltä helvetiltä jonka on itse luonut ja jonne itse tuomitsee ihmisiä. Kaikkeen järjettömään sitä ihmiset sortuvatkin uskomaan. Huh.

28.3.2004

Irti kirkosta

Espoon piispa Mikko Heikka jatkaa perinteistä kirkon rahanahneiden vaatimusten linjaa. Tämän päivän Hesarissa hän vetoaa hautausmaksujen porrastusten puolesta siksi, että se loukkaa kansalaisten oikeustajua. Valitettavasti en ole lukenut koko juttua, vain verkkoversion lyhennelmän, mutta jostain syystä en usko piispan vaatineen kirkon yhteisöveropotin pienentämistä. Sitähän yleensä perustellaan juuri siksi, että kirkko hoitaa yhteiskunnallisia asioita kuten hautausta. Sen takia minä ainakin pidän aivan oikeutettuna hautausmaksujen määräämistä samoiksi sekä kirkkoon kuuluville että kuulumattomille. Jos kirkko haluaa periä enemmän ei-jäseniltä, olisi sen myöskin luovuttava hautausmonopolistaan ja verorahoista jotka se saa.

Tästäkään asiasta ei tarvitsisi kirkkoisien valittaa yhtään mitään, mikäli kirkko erotettaisiin valtiosta. Luulisi tällaisten tapausten perusteella piispojen ja pappienkin ymmärtävän, miksi valtion ja kirkon yhdessäolo on huono asia myös kirkolle. Kirkko ilmeisesti kuitenkin katsoo saavansa enemmän hyötyä, mikäli on valtion yhteydessä, joten siksi se tyytyy vain vinkumaan etuoikeuksiensa puolesta sen sijaan että edes haluaisi keskustella muista vaihtoehdoista.

Toinen asia, jonka piispa Heikka nostaa esille, on kirkosta eroaminen. Se on tehty uudessa uskonnonvapauslaissa niin helpoksi, että se on saanut karnevalistisia piirteitä. Mitäköhän Heikka sitten haluaisi muuttaa laissa? Helpon eroamisen vaihtoehto on tietenkin vaikea eroaminen. Jos kirkosta ei saisi erota kuten tavallisista yhdistyksistä, olisi varsin reilua minun mielestäni että siihen olisi myös vaikeampi liittyä. Aluksi vaikka kiellettäisiin vanhempiä liittämästä lapsiaan vauvoina siihen. Ajankohtaisena asiana tietenkin kannattaa muistaa Passion of the Christ, jolle lätkäistiin Suomessakin 18 vuoden ikäraja. Tästä lähtien on hyvä käyttää sitä esimerkkinä aina, kun joku kristitty yrittää valittaa liian väkivaltaisista elokuvista tai peleistä. Heidän oma Raamattunsa on vieläkin väkivaltaisempi.

27.3.2004

Yhteistyön rajoittaminen on ilkeää

Olen viime aikoina nyysseissä keskustellut muun muassa rajoituksista ihmisten väliselle yhteistyölle. Käytännössä tarkoittaa siis esimerkiksi kauppojen aukioloaikojen rajoituksia. Joidenkin on hyvin hankala käsittää, ettei aukioloaikojen vapauttaminen suinkaan tarkoita sitä, että kaikkien kauppojen pitäisi sen jälkeen olla auki aina. Ne ovat auki vain, jos asiakkaita riittää ja kauppias katsoo aukipitämisen olevan kannattavaa. Tämä on siis pohjimmiltaan täysin yksilöiden välinen asia, jota ei tule alistaa demokraattisen päätöksenteon alaiseksi, koska se ei ole yhteinen asia. Aukiolojen rajoittaminen aiheuttaa mitä luultavimmin hyvinvointitappiota joillekin, koska aina löytyy sellaisia jotka voisivat tehdä kauppaa silloin kun kaupat on määrätty suljetuiksi.

Jokainen voi pohdiskella näiden esimerkkitapausten eroa:

Case I

Herra X: Heippa! Raaputatko selkääni?

Neiti Y: Tottahan toki, jos sinä raaputat vastapalvelukseksi minun selkääni!

*raapsraaps* *raapsraaps*

Herra X: Kiitokset! Olipa se miellyttävää!

Neiti Y: Kyllä, oli ilo asioida kanssanne!

*X ja Y poistuvat onnellisina muualle*


Case II

Herra X: Heippa! Raaputatko selkääni?

Neiti Y: En voi, sillä tänään on viikonpäivä Z ja kello on tämän verran. *näyttää rannekellostaan ajan*

Herra X: Voihan vitja! Taidan jäädä ilman selänrapsutusta tänään, sillä jos rapsuttaisit selkääni niin poliisisetä tulisi ja pamputtaisi meitä!

Neiti Y: Aivan. Olisin itsekin kaivannut selänrapsutusta, jota varmaan olisit voinut tehdä minulle vastapalvelukseksi.

Herra X: Ehdottomasti olisin tehnyt. Mutta ei kai voi mitään...

*X ja Y poistuvat surullisina muualle*

24.3.2004

Huomaako maailma muuta väkivaltaa kuin terroristeihin yhteydessä olevan?

Nicholas D. Kristofilta on usein ilmestynyt mielenkiintoisia kolumneja NY Timesiin. Niin tälläkin kertaa. Nyt hän on kierrellyt Tsadissa ja Sudanissa ja kirjoittaa Sudanin sisällissodasta. Valtion johdossa olevat arabit yrittävät tehdä etnistä puhdistusta, tappaen ja ajaen maanpakoon kaikki mustaihoiset. Janjaweed-niminen aseellinen ryhmittymä on tappanut tuhansia sudanilaisia ja ajanut arviolta 700 000 ihmistä kodeistaan. Reilu satatuhatta heistä on paennut naapurimaahan Tsadiin, joka sekin on hyvin köyhä valtio.

The U.N.'s Sudan coordinator, Mukesh Kapila, described the situation in a BBC interview on Friday as similar in character, if not scale, to the Rwanda genocide of 1994. "This is ethnic cleansing," he said. "This is the world's greatest humanitarian crisis, and I don't know why the world isn't doing more about it."

Ilmeisesti arabiterroristit ovat onnistuneet saamaan aika hyvin median kiinnittämään huomion itseensä. Minä en nimittäin ole tiennyt Sudanin tilanteen vakavuudesta yhtään mitään ennenkö luin tämänpäiväisen kolumnin. Eihän Irakissa tapahdu mitään jos sitä verrataan satojen tuhansien ihmisten joukkopakoon.

Kolumni löytyy tästä, ja ellet halua rekisteröityä ilmaisuudesta huolimatta, löytyy se myös DEFENSin keskustelulistalta.

19.3.2004

Rauhan puolustajat ja terroristit samalla asialla

Loppu sodalle -uutiskirjeestä:
"Irakin sota oli katastrofi ja Irakin miehitys on katastrofi."
"Terrorisminvastainen taistelu pommien, shokin ja kauhun avulla tai Tomahawk-ohjuksien ei estä terrorismia, vaan lisää sitä."
Espanjan tuleva pääministeri José Luis Rodriguez Zapatero, joka voitti parlamenttivaalit sodanvastaisella agendalla. Hän ilmoitti Espanjan vetävän kaikki sotilaat pois Irakista. Joukkojen vetäminen on valtava voitto sodanvastaiselle liikkeelle.


Joukkojen vetäminen oli voitto myös al-Qaidalle. Se julisti aselevon Espanjaan katsoakseen pitääkö uusi pääministeri sanansa ja vetää joukot pois Irakista. Tämä tietenkin on huono asia. Se antaa kuvan, että espanjalaiset olivat peloteltavissa terrori-iskuilla. Al-Qaida onnistui pommeilla siinä, missä sodanvastainen liike epäonnistui rauhanmarsseilla. Ja silti sodanvastustajat kehtaavat kutsua sitä "valtavaksi voitoksi". Pahoin pelkään, että tämä antaa vain uutta intoa uusien iskujen tekemiseen.

Puolakin on esittänyt kritiikkiä kertoen tulleensa harhaanjohdetuksi joukkotuhoaseiden osalta, joiden nojalla se otti osaa Irakin sotaretkeen. Se on tietenkin aivan aiheellista. Jos Bush olisi halunnut hyökätä Irakiin vain viedäkseen loppuun aiemman, kesken jääneen Persianlahden sodan, niin mitään tällaista jälkipyykkiä ei olisi tullut. Saddam syrjään siksi, koska hän on ihmisoikeuksia kunnioittamaton diktaattori. Ei siksi että hänellä muka olisi joukkotuhoaseita.

18.3.2004

Työpaikkoja ei vieläkään tiedossa

Hallitus lupasi 100 000 uutta työpaikkaa vuoteen 2007 mennessä. Mutta arvatkaapa vain, miten tulee käymään. Työministeri Tarja Filatov myöntää tämän päivän Kauppalehdessä, ettei hänellä ole keinoja toteuttaa lupausta. Jos joku julkisesti myöntää, ettei kykene toteuttamaan hänelle annettua tehtävää, niin luulisi myöskin työtehtävästä eroamisen olevan luonnollinen valinta. Poliittisen vastuun kantaminen ei kuitenkaan ole kovin yleistä. Luultavasti tässäkin tulee käymään niin, että Filatov vain jatkaa tuskailuaan asian parissa saamatta mitään aikaiseksi. Ei hänellä tietääkseni ole aikaisemmilta vuosiltakaan mitään erityistä saavutusta tilillään.

Miksi tällaisten epäpätevien poliitikoiden annetaan jatkaa tehtävissään?

Lähteenä Verkkouutiset

16.3.2004

KEPA puolustamassa vapaakauppaa

Kehitysyhteistyön palvelukeskus, eli tuttavallisemmin KEPA, on jostain syystä sattunut julkaisemaan sivuillaan vapaata maailmankauppaa puolustavan uutisen. Yleensä sillä on melkoisen vasemmistolainen näkökulma globalisaation ongelmiin.

Artikkelissa Hollannin ex-kehitysyhteistyöministeri vaatii länsimaiden myöntämien tukiaisten poistamista ja kaupan esteiden poistamista. Kritiikin kohteena ovat ne perinteiset aiheet, eli maatalous (rikkaiden maiden järjettömät tukiaiset) ja tekstiilien tuontirajoitukset verotuksen ja tullimaksujen muodossa. Ne estävät kehitysmaita tulemasta mukaan maailmankauppaan niillä aloilla, joilla ne pärjäisivät parhaiten. Jos kehitysmaat eivät pääse käymään kauppaa muiden kanssa, eivät ne myöskään voi rikastua.

Mielenkiintoisena yksityiskohtana mainittakoon, että vielä eilen jutun otsikko oli Reilu kauppa paras ase köyhyyttä vastaan. Tänään se on muuttunut muotoon Reilumpi kauppa paras ase köyhyyttä vastaan. Reilu kauppa -brändiä ei ilmeisesti haluttukaan sotkea vapaakauppaan.

Reilu kauppa, reilumpi kauppa, vapaakauppa. Siitä se lähtee.

12.3.2004

EU vaihteeksi vapaakaupan puolella

"Euroopan unionin jäsenmaat ottivat torstaina käsiteltäväkseen direktiiviehdotuksen, joka helpottaisi palveluyritysten tarvitsemien lupien saamista. Ehdotuksen mukaan lupia myöntävät viranomaiset eivät voisi enää jatkossa vedota lupien myöntämisessä siihen, onko markkinoilla heidän mielestään tilaa kyseisille palveluille."

Saadaanhan siellä EU:ssa jotain hyvääkin aikaan. Järjetönhän tämä nykykäytäntö on, yrittämisen aloittamiseksi vaaditaan ensin byrokraatille uskottelua siitä, että markkinoita löytyy. Ja tietenkään ne, jotka alalla jo ovat, eivät tunnusta että markkinoilla olisi tilaa uusille yrittäjille. Sellainenhan voisi tuoda kilpailua, ja mikä pahinta, alentaa hintoja!

Läheisin esimerkki löytyy tietenkin takseista. En tiedä miksi ihmeessä ne on laitettu jonkin tarveharkinnan alaisiksi. Sehän on sen verran simppeliä hommaa, ettei tarvita oikeastaan muita kuin auto ja vähän suuntavaistoa ja paikallistuntemusta. Taksikuskit ovat kuitenkin onnistuneet jotenkin muodostamaan valtion suojeleman kartellin. Hyihyi, eroon semmoisista.

Kaikkea hyvää vain sinne europarlamenttiin. Toivottavasti saisitte edes tällaisen pienen parannuksen läpi.

Lähteenä HS

4.3.2004

Kirkko pelästyi Jumalan vaikutusta

Taas se nähtiin, luterilainen kirkko on hyvin sekulaari. Ihmiset ovat suunnilleen paniikissa kun uskonnollisessa tapahtumassa jotkut saavat uskonnollisia kokemuksia. Kirkkoherra myöntää alaisensa menneen liian pitkälle ja on jopa ehdotettu tapahtuman pitänyttä henkilöä laitettavaksi boikottiin. Kyseessä on tietenkin Heinolan rippikoululeiri, jossa varpaansa pulkkamäessä satuttaneen pojan "ihmeparantuminen" johti hurmoshenkiseen rukoiluun ja kielilläpuhumiseen. Viisi nuorta sai tästä tarpeekseen ja soittivat vanhempansa hakemaan heidät pois. Eivät olleet ressukat ilmeisesti varautuneet siihen, että rippileirillä voisi oikeasti olla jotain uskonnollista.

Miksi ihmeessä kirkko suhtautuu tähän niin varauksellisesti? Luulisi kaikkien olevan iloisia kun Jumalan vaikutus näkyy konkreettisesti. Vai pelkääköhän kirkko vain jäsenmääränsä puolesta...?

IS: Rippileiri puhuttaa Heinolassa
ESS: Hurmoshenkisyys ahdisti Heinolan rippikoululaisia

Ajokortin kakkosvaihe

Tällä viikolla kävin autokoulun kakkosvaiheen. Se oli sitä mitä oletinkin, eli pelkkää rahastusta. Kilpailutin eri autokouluja ja halvimmaksi tullut maksoi yhteensä 267 euroa. Hintaan sisältyi arvioiva ajo (kaksi 25 minuutin lenkkiä autokoulun autolla, neuvottiin kuinka säästetään bensaa), liukkaan rata (muutama tunti, pääasiassa jonottamista) sekä kaksi oppituntia. Ensimmäinen oppitunti oli liukkaan radalla sijainneessa hallissa, jossa päästiin testaamaan miltä tuntuu kun pysähtyy 7 km/h vauhdista yhtäkkiä ja miten tullaan ulos katollaan olevasta autosta. Sitten kerrottiin itsestäänselvyyksiä auton turvalaitteista. Toinen oppitunti oli autokoululla ja se oli lähinnä pelottelua siitä miten voi käydä kun joutuu onnettomuuteen.

Oikeastaan kaikki asiat olivat sellaisia, jotka tiesin jo ennestäänkin. Bensan kulutusta toki sain vähennettyä opettajan neuvojen mukaan, mutta se ei oikein tuntunut kovin mukavalta. Jatkan sillä samalla tyylillä millä ennenkin, vaikka nyt tiedänkin kuinka paljon missäkin tilanteessa voisin säästää jos ajaisin sillä taloudellisemmalla tyylillä. Sujuvuus ennen kaikkea.

267 eurolla en siis saanut oikeastaan mitään. Kakkosvaiheen voisi muuttaa aivan hyvin vapaaehtoiseksi. Sen verran turha se on.

1.3.2004

Geenimanipuloidun ruuan puolesta!

Tuottaahan valtiollinenkin tv-kanava jotain hyvää. Vähän aikaa sitten tullut MOT oli oikein mukavaa katseltavaa. Asiallista suhtautumista kaikenlaisiin geenimanipulaatiota vastustaviin ja luomua globaalina ratkaisuna nälkäongelmaan pitäviin. Ah, monta hienoa kommenttia. Täytyy käydä käsikirjoitus läpi, saa hyviä lainauksia jaeltavaksi ympäriinsä.

Niille jotka eivät nähneet, huomenna vielä voi katsoa uusintana klo 16:30.

24.2.2004

Blogger sekoilee?

Soneran kaapelinettiyhteys on melko epävakaa. Ilmeisesti sen katkoksista johtuen blogipostausta julkaistaessa loppuosa ei välttämättä mene perille. Ihmettelen vain, miksi esimerkiksi Ihmissuhteet ja markkinatalous oli katkennut keskelta poikki, vaikka se on ollut aikaisemmin kokonaan julkaistuna. Onneksi se löytyi vielä muualta, joten sain sen takaisin. Mutta parin päivän takainen tullin vastaus -postaus on näköjään katkennut myös, eikä sitä näytä löytyvän mistään muualta. Naputtelen siis uudestaan sen, kunhan ehdin. Tästä lähtien täytyy kuitenkin alkaa ottaa kaikista postauksista kopiot omalle koneelle.

Verta ja sirkushuveja

Tuoreen mielipidekyselyn mukaan 46% yhdysvaltalaisista voisi katsoa teloituksen televisiosta. Teloitettavien kärkinimeksi pääsi, ei mitenkään yllättävästi, Osama bin Laden. Hänen kuolemansa haluaisi nähdä 21% jenkeistä. Kakkosena tietenkin Saddam Hussein, jonka kuoleman näkemistä 11% haluaisi. 37% oli sitä mieltä ettei teloituksia tulisi televisioida.

Saa nähdä mitä käy, jos jenkit onnistuvat bin Ladenin nappaamaan... Ellei kyseessä sitten ollut perätön juoru. Mitään uutta hänen piirityksestään ei ole kuulunut.

Lähteenä MSNBC

22.2.2004

Osama bin Laden piiritettynä!

Kohta on bin Laden kiikissä, toivottavasti. Parhaillaan häntä piiritetään Pakistanissa yhdysvaltalaisten ja brittiläisten erikoisjoukkojen toimesta. Lehtitietojen mukaan Yhdysvaltain erikoisjoukot olivat varmoja siitä, ettei hän pääse karkaamaan. Mukavaa olisi, jos hänet vihdoinkin saataisiin kiinni. Elävänä tai kuolleena. Kunhan jotenkin varmistettaisiin, ettei hän enää pääse tekemään ilkeyksiä...

Aiheesta raportoi Channelnewsasia.com ja lyhemmin suomeksi HS.

21.2.2004

Tulli vastaa

Kysyin tullilta jokunen aika sitten kyselylomakkeen kautta muutamia kysymyksiä liittyen alkoholin tuomiseen muista EU-maista. En kuitenkaan tajunnut kirjoittaa kysymyksiä itselleni ylös, eikä niitä tullut vastauksen mukanakaan. Noh, onneksi vastauksista voi sentään päätellä jotain.

"Jos Tulli verottaa matkustajatuomisina tuotuja alkoholijuomia sen johdosta, että niiden ei katsota tulevan asianomaisen omaan tarpeeseen, verotetulla ei ole oikeutta sen jälkeen myydä näitä tuotteita, koska alkoholilain - jonka osalta Tulli ei ole vastuuviranomainen - mukaan alkoholijuomien myynti ja välittäminen (= myynti ilman voittoa) on kielletty rangaistuksen uhalla."

Ensimmäinen kysymykseni koski sitä, miten viinaksien asema muuttuisi sen jälkeen kun niitä verotetaan. Jos kerran tullin arvion mukaan ne on tarkoitettu myytäväksi, ja niitä verotetaan sen perusteella, niin kai ne sitten saisi myydä ne verojen maksun jälkeen? No ei tietenkään, sehän olisi rikos. Tulli siis käytännössä syyttää "ylisuuren" viinalastin tuojaa siitä, että hän tulee tekemään tulevaisuudessa rikoksen, ja verottaa tämän perusteella. Itse rikosta ei tietty kuitenkaan voida todistaa, koska se tapahtuu vasta tulevaisuudessa.

"Verotus perustuu siihen, että maahantuojan oman tarpeen kriteeri ei täyty. Se ei siis perustu siihen, että asianomainen tuoja ehdottomalla varmuudella myisi tuomansa alkoholijuomat, sillä tulevaisuuttahan ei voi tietää."

Tässä siis on säädöksillä saatu aikaan tilanne, jossa henkilö leimataan rikolliseksi ja hän saa rangaistuksen. Tekemättömästä rikoksesta. Ja kun itse rikos sitten tehdään, tulee lisärangaistus. Syyllisen ja syyttömän välille on kehitetty uusi luokka, "todennäköisesti syyllinen". Täytyy toivoa, ettei tällainen käytäntö tule leviämään muualle. Ikävää jos urheiluautoille laitettaisiin lisämaksuja sen perusteella, että niillä todennäköisesti tullaan ajamaan ylinopeutta.

"Oman tarpeen kriteeri" on luonnollisesti myös melko hämärä käsite. Koska tulevaisuutta ei voi tietää, niin ei voi myöskään tietää, niin ei voi myöskään tietää mikä oma tarve on tulevaisuudessa. Toki juomien maahantuojalla joku aavistus on, mutta eihän hänkään ole tietenkään tehnyt mitään tarkkaa suunnitelmaa kulutuksestaan. Sitä vähemmän tullimiehellä voi olla tietoa kulutuksesta.

Kysyin vielä saako veronpalautusta mikäli todistaa jollain tavoin juoneensa itse kaikki juomat, vaikka niitä olisi verotettu.

"Veronpalautusta ei ole luvassa. Valmistevero on nimittäin luonteeltaan kulutus- eikä myyntivero. Oman tarpeen kriteeri on vain määrittämässä niitä tilanteita, joissa kulutusmaa pidättyy kantamasta veroa sen alueelle toisista jäsenvaltioista tuoduista valmisteveron alaisista tuotteista."

Mitäköhän ihmeen väliä sillä on, onko se kulutus- eikä myyntivero? Perusteena sille kuitenkin on, että juomat eivät tule omaan käyttöön. Kun todistaa, että on itse juonut viinakset, niin silloinhan tulli on arvioinut väärin. Tästä väärin arvioinnista ei kuitenkaan saa mitään korvauksia jälkeen päin, vaikka on joutunut viranomaisten mielivallan takia pulittamaan rahaa, luultavasti vielä ihan reilustikin.

19.2.2004

Masturbaatio osana arkiliikuntaa

Professori Esko Länsimies kirjoittaa Suomen Lääkärilehdessä että lääkäreiden pitäisi alkaa suhtautua itsetyydytykseen osana terveellistä arkipäiväistä liikuntaa. He ovat yli 200 vuoden ajan pyrkineet keksimään mitä erilaisimpia keinoja itsetyydytyksen rajoittamiseen ilman kunnollisia perusteita. Vähitellen pitäisi tunnustaa, että tämä on ollut vahingollista toimintaa - keinot jolla tähän on pyritty sekä menetetyt hyödyt. Esimerkiksi tuore australialaistutkimus osoitti, että nuorena usein orgasmeja saaneilla miehillä esiintyi 70-vuotiaana vähemmän eturauhassyöpää kuin vähemmän orgasmeja saaneilla. Naisten puolelta taas esimerkkinä mainitaan nunnaluostarissa koko elämänsä eläneillä olevan huomattavasti enemmän virtsankarkailua kuin muilla. Tämän oletettiin johtuvan orgasmien puutteesta johtuvasta lantiopohjan lihaksien heikkenemisestä.

Lue koko juttu

16.2.2004

Sonera ja Echelon

Viime torstaina lähetin postia eräälle Yahoogroupsin sähköpostilistalle. Se ei mennyt perille, vaan sain vastauksena tällaisen viestin:

--clips--
This Message was undeliverable due to the following reason:
Viestiä ei kyetty toimittamaan perille seuraavasta syystä johtuen:

The user(s) account is temporarily over quota.



Please reply to Postmaster@sonera.inet.fi
if you feel this message to be in error.
--clips--

Aluksi en kiinnittänyt mitään huomiota siihen, katsoin vain että "jaahas, ei mennyt viesti perille". Seuraavana päivänä huomasin että muutkin valittivat samasta asiasta ja tajusin että viestini ei ollut mennyt perille osoitteeseen echelon@sonera.inet.fi. Sinne en sitä todellakaan ollut lähettänyt. Tänään Sonera antoi lehdistötiedotteen jonka mukaan tämä johtui ohjelmistovirheestä sähköpostipalvelussa.

echelon@sonera.inet.fi oli siis osoite, joka oli tarkoitettu sähköpostialustan testaamiseen. Silti jää ihmetyttämään miten Soneran asiakkaiden sähköposteja sattui ohjautumaan sinne. Mitä ihmettä siellä on oikein testailtu...? Kyllä on kummallinen bugi ollut kyseessä.

ITviikko väittää, ettei virhe olisi vaikuttanut postin kulkuun. No, minun kohdallani se ainakin vaikutti. Ei mennyt perille, sen olisin huomannut koska yritin lähettää viestiä sähköpostilistalle.

Hyvinvointi- vs. itsepalveluyhteiskunta

Johannes Koroma esittää hyvin Talouselämä-lehdessä yhden syyn sille, miksi Suomesta löytyy niin paljon työttömiä. Korkeakoulutetut korjaavat itse autojaan ja asuntojaan, sen sijaan että keskittyisivät tekemään sitä mitä parhaiten osaavat ja jättäisivät autot ja remontit ammattilaisille. Miksi? No koska Suomessa ei korkeakoulutetulla ole varaa palkata ketään tekemään töitä itselleen. Palkkaerot ovat liian matalat! "Tunnin työllä lääkäri ei ansaitse niin paljon, että pystyisi maksamaan ammattimiehelle tunnin työpalkan." Koroma käyttää esimerkkinä omaa autotalliaan. Jos hän olisi teettänyt sen jollain ammattilaisella, yhteiskunta olisi ottanut veroina yhteensä 6 250 euroa, plus rakennusluvasta ja rakennusmateriaalista maksetut verot. Tyyristä lystiä, sano. Sen verran pitäisi maksaa valtiolle siitä, ettei itse joudu tekemään autotalliaan. Jokainen päätelköön hiljaa mielessään, kuinka järkevää tämä on.

Juttu poimittu nyysseistä.

Lainaan tähän vielä tunnetuinta taloustieteilijäämme:

"[J]okainen yksityinen itsestään hakee sen paikan ja sen elinkeinon, jossa hän parhaiten lisää kansallista voittoa, jolleivät asetukset häntä siitä estä." -Anders Chydenius

Eli ei työ tekemällä lopu. Jos ei työtä löydy, kannattaisi tarkastella mikä estää ihmisiä tekemästä sitä.

14.2.2004

Ihmissuhteet ja markkinatalous

Ihminen on itsekäs ja ajaa omaa etuaan. Tästä ei päästä yli eikä ympäri.

Olen viime päivinä muutamaan otteeseen keskustellut markkinatalouden ja ihmissuhteiden yhteydestä. Asia tuntuu olevan jotenkin hankala käsitettäväksi suurimmalle osalle. Markkinatalous on pelkkää kilpailuttamista ja oman edun ajamista, kun taas normaalit ihmissuhteet ovat... ovat mitä?

Karu totuushan on, että ihmiset toteuttavat niin seurustelu- kuin ystävyyssuhteissaan puhdasta markkinataloutta. He kilpailuttavat tapaamiaan ihmisiä pyrkien selvittämään kenen kanssa yhteistyö onnistuisi tehokkaimmin. Ei kilpailuttamisessa sen kummemmasta asiasta ole kyse. Tarjolla olevien vaihtoehtojen punnitsemista sen perusteella, mikä niistä tuottaisi suurinta tyydytystä itselle. Sama mekanismi siinä on taustalla, pohdit sitten otatko kebabin vai hampurilaisen, tai blondin vaiko brunetin.

Jokaisella meistä on omat mieltymyksemme eri asioiden suhteen, ja siinä onkin paras syy miksei kilpailuttamiselle kannata laittaa esteitä. Mikäli estämme esimerkiksi kebabin syönnin, tuotamme surua ja murhetta kebabeista tykkääville. Tai jos kiellämme kaupankäynnin yöllä, tuotamme surua ja murhetta yöeläjille (ketään ei kuitenkaan pakoteta pitämään kauppaansa yöllä auki, joten ne jotka eivät koe yökukkujia potentiaalisiksi yhteistyökumppaneiksi tuskin pitäisivät kauppojaan öisin auki). Ihmissuhteita ei kovin paljon säännellä enää Suomessa, mutta maailmalla on ikäviä esimerkkejä siitä, kuinka esimerkiksi avioliittoa kielletään purkamasta (ihmisten mieltymykset voivat muuttua aikaa myöten, joten avioliittejen sääntely estää ihmisiä vaihtamasta yhteistyökumppaniaan parempaan mieltymysten muututtua). Joissain barbaarisissa maissa säännellään toisen sukupuolen mahdollisuutta ihmissuhteiden kilpailuttamiseen (lue esimerkki).

Ihmissuhteissa luottamus on tärkeää, kuten yleensäkin markkinataloudessa. Jotta voisit tehdä kauppaa toisten kanssa, sinun tarvitsee ensin vakuuttaa toinen osapuoli että toteutat oman osuutesi kaupassa ("mä en oo ikinä tavannu niin kaunista tyttöä ku sä oot, mä rakastan sua ikuisesti"). Jos tämän jälkeen petät lupauksesi ("sori, emmä tarkottanu sitä, mä olin humalassa enkä tienny mitä tein, se muija vaan ilmesty mun päälle yhtäkkiä"), tai toimit tehottomasti ("joojoo, ihan kohta, sitte ku tää lätkämatsi on loppunu"), toinen voi hyvinkin vaihtaa sinut tehokkaammin mielihyvää tuottavampaan kumppaniin. Mikäli petät yhteistyökumppaneita jatkuvasti, asemasi markkinoilla hankaloituu ("mä en oo tavannu ikinä niin kaunista tyttöä ku sä..." "haista *piip*, sä oot sanonu ton jo ainaki viidelle mun kaverille").

Ominaista ihmissuhteille on, ettei niissä käytetä juurikaan rahaa, vaan homma toimii puhtaasti vaihtokauppoina, joiden kokonaisarvon perusteella ihmiset päättävät kuinka hyviä yhteistyökumppaneita muut ovat. (Luonnollisesti kannattaa muistaa, että arvo on täysin
subjektiivinen käsitys, eli jokaisella ihmisellä erilainen eri asioista.) Poikkeuksiakin tietenkin löytyy - seksi on palveluhyödyke, jota on kaupattu myös rahaa vastaan varmaan aina niin kauan kuin rahaakin on ollut. Ystävyyssuhteista ei kovin usein rahalla käydä kauppaa, mutta rahan sotkeminen mukaan saattaa kuitenkin aiheuttaa hankaluuksia ("vippaa viiskybää, lisätään ne entisiin velkoihin, kyl mä maksan ne vielä takasin sitte ku saan palkan").

Markkinatalouden tilalle tarjotaan usein demokratiaa. Millaista sitten olisi demokratia ulotettuna ihmissuhteisiin? Päättäisikö kansa siitä, kuka menee kenenkin kanssa naimisiin? Äänestettäisiinkö "kansakunnan turvallisuuden" kannalta haitalliset avioliitot nurin? Rajoitettaisiinko/lisättäisiinkö ihmisten seksuaalista kanssakäymistä enemmistön mielipiteiden mukaan?

13.2.2004

Rybkin olikin siepattu!

Presidenttipeli kovenee Venäjällä. Kateissa ollut ehdokas löytyy Kiovasta ja Moskovaan palattuaan sanoo vain lomailleensa. Nyt hän kuitenkin Lontoossa väittää tulleensa siepatuksi eikä aio mennä takaisin Venäjälle ennen vaaleja, koska pelkää tulevansa tapetuksi.

Rybkin, kuten hänen Lontoossa asuva tukijansa Berezovski, ovat arvostelleet nykyistä presidenttia Putinia voimakkaasti. Erittäin ikävää, jos Putin on tämän sieppaamisen takana. Hän itsevaltiamaiset piirteensä alkavat paljastua karmaisevalla tavalla. Pitäisikö tästä alkaa huolestumaan jo oikeasti? Venäjä sentään sijaitsee tuolla heti rajan takana.

Toisaalta, voi hyvin olla mahdollista että Rybkin on itse junaillut tämän saadakseen julkisuutta. Tai kenties joku muu Putinin vastustaja on homman takana, haluten mustamaalata Putinia vihjailemalla tätä sieppauksen takana olevaksi. Niin tai näin, pelottavan kovilla panoksilla presidenttipeliä pelataan.

Lähteenä IS

Lisäys:

Reuters kertoo asiasta hieman enemmän. Rybkin sanoo, että häntä olisi kuvattu videolle jotenkin inhottavasti. Odotamme mielenkiinnolla milloin tämä vuotaa internetiin.

12.2.2004

Synttärit!

Tulipa huomattua vähän aikaa sitten että täytän tänään vuosia, kun ihmiset alkoivat irkissä onnittelemaan (irc-galleria ilmoittaa päivänsankarit etusivulla). 21 tulee täyteen. Kylläpä aika rientää, eihän siitä ole kovin kauan kun olin vielä monta vuotta nuorempi...

11.2.2004

Saatananpalvojan blogi, osa II

Kylläpä sain makeat naurut kun kävin lukemassa Kristittynä maailmassa -blogista (10.2.04) vastauksen kirjoitukseeni. Uskovaiset saavat yleensä hyvälle tuulelle, elleivät ne ole niin idiootteja että alkaisivat suututtaa.

Kris ei ole ilmeisesti lukenut vanhaa testamenttia. Sieltä löytyy hyvin paljon esimerkkejä siitä, kuinka Jumala rääkkää ja tappaa ihmisiä. Juuri äskettäin satuin selailemaan sitä liittyen erääseen projektiin, joten voin esimerkkinä heittää vaikka 1. Sam. 15. Siinä Jumala ensin tekee Saulista kuninkaan, lähettää hänet tappamaan kaikki amalekilaiset ja tuhoamaan heidän omaisuutensa. Saul ei kuitenkaan tuhoa kaikkea, vaan ottaa kuninkaan ja parhaimpia elukoita ja muita tavaroita mukaan uhratakseen ne Jumalalle myöhemmin. Tämän takia sitten Jumala poistaa Saulilta kuninkuuden. Olisi kuulemma pitänyt olla kuuliainen ja tuhota ja tappaa kaikki, eikä jättää mitään jäljelle. Peace and love, yeah. Tietenkin periaatteessa ihmiset ne tässä toisiaan tappoivat, mutta täytyy aika sokea olla jos ei ymmärrä tuosta että Jumala antoi käskyn tähän kansanmurhaan. Saul käytti tuossa sitä valinnanvapauttaan ja otti kuninkaan vangiksi ja mukaansa kaikenlaista tavaraa, mutta se oli syntiä, josta Jumala rankaisi. Siinä yksi syy, miksi valinnanvapaudesta on turha puhua tässä yhteydessä. Valinnanvapaus on aito vasta sitten, kun ei rangaista siitä että valitsee "väärin".

Valinnanvapaus on muutenkin mielenkiintoinen asia. Minun mielestäni on nimittäin aika selvää, että jos olemme kaikkitietävän ja kaikkivoivan olennon luomia, niin silloin olemme robotteja. Vapaa tahto on yksinkertaisesti täysi mahdottomuus. Jumala on luonut meidän aivomme, kokonaan. Jumala on luodessaan tiennyt aivan tasan tarkkaan, miten aivomme tulevat toimimaan, millaisia ajatuksia ne missäkin elämänvaiheessa tuottavat. Tästä voimme johtaa sen, että ihminen ei voi olla vastuussa teoistaan. Kaikki teot ovat Jumalan ennalta määräämiä, joten Jumala on niistä vastuussa. Mikäli Jumala olisi jotenkin keplotellut itsensä irti tästä luomuksensa päätöksen ennaltatietämisestä (eli ei tietäisi millaisen päätöksentekomekanismin olisi luonut ihmiselle), niin silloinhan ihminen toimisi, ainakin osittain, satunnaisesti. Mutta silloinkin vastuu ihmisen teoista olisi edelleen Jumalalla. Jos ihminen tekee väärin siksi, että hän päätyi johonkin tekoon sattumanvaraisesti, niin eihän häntä edelleenkään voida pitää vastuullisena tästä. Jumalan luoma nopanheittokone jyllää päässä, jos tulee ykkönen, ihminen tappaa jonkun toisen. Onko ihminen vastuussa tästä murhasta? Ei, koska Jumala on luonut ihmisestä murhaajan ykkösen tullessa.

Satunnaisuuden osalta löytyy vielä yksi mielenkiintoinen asia. Voiko Jumala edes luoda satunnaislukugeneraattoria? Kysymykseen sisältyy samanlainen ristiriita kuin "voiko Jumala luoda niin suurta kiveä, ettei jaksa nostaa sitä". Jos Jumala loisi satunnaislukugeneraattorin, hän ei olisi kaikkitietävä, koska ei pystyisi ennustamaan mitä lukuja se tuottaa. Jos hän ei pystyisi luomaan sitä, hän ei olisi kaikkivoiva.

No joo, takaisin asiaan. Tämä tapaamiseni Päivi Niemen kanssa sattui vappugospelissa muutama vuosi sitten. Vappunahan luonnollisesti ollaan humalassa. Ja sitäpaitsi uskovaistapahtumat ovat heti paljon hauskempia pienessä huppelissa. Tuollakin oli oikein mukavaa, tuli käytyä monenmoisia teologisia väittelyitä ja tavattua ystäviä. Kyse ei ollut siis todellakaan mistään "hämmennyksestä", vaan puhtaasti tietoisesti nautinnonhakuisuudesta.

Kris ei tuntunut ymmärtävän selitystäni siitä, että kaikki ei-kristityt ovat saatananpalvojia Jeesuksen ja sitä kautta uskovaisten näkökulmasta. Sama kai se, sanooko olevansa ateisti, pakana tai uskonnoton, kun kuitenkin on saatananpalvoja, jos ei usko Jumalaan.

Kannattaa katsoa luomakuntaa, sen kauneutta ja täydellisyyttä, kaikessa siinä näkyy Jumalan viisaus!

Ai että, tämä toi mukavasti mieleen Voltairen Candiden. Oikein hauska kirja, suosittelen luettavaksi. Se muuten löytyy Lontoon murteella netistäkin.

Jos istuu kotona ja kuuntelee heavya, voi moni asia vääristyä ja ihminen kadottaa suhteensa Jumalaan.

Tämä taas... Tämä oli niin kauniisti sanottu että se hymyilytti minua hyvin pitkään.

Rauhallisesta musiikista sen verran, että kuuntelen kyllä sitäkin. Egoistisena hedonistina haen nautintoa hyvin monista eri lähteistä. Kuten esimerkiksi musiikkia menee laidasta laitaan. Klassista tulee paljon kuunneltua. Suosikkisäveltäjäni on muuten siltä alalta Tsaikovski, joka oli homo ja teki itsemurhan.

9.2.2004

Tullin järjetön verotuskäytäntö, osa II

Äsken tuli telkusta Päivärintä, jossa vieraana oli tullin edustajana Juha Niskanen (titteliä en ehtinyt saada muistiin), muutama viinan tuonnista tullissa kiinni jäänyt, toinen valtiovarainministeri Ulla-Maj Wideroos, asianajaja Petteri Snell sekä joku ilmeisesti ravintola-alan tarkastaja.

Huoh. Wideroos paljastui idiootiksi. Hän joko kierteli ärsyttävästi kysymyksiä tai sitten ei yksinkertaisesti ymmärtänyt niitä. Kun kysyttiin, että että miten tulli voi ottaa verottaa alkoholilastin myynnistä, jos tuojalla ei ole lupaa alkoholin myyntiin, hän vastasi suunnilleen "jos tulli arvioi, että alkoholijuomat eivät tule omaan käyttöön, niin sillä on aivan laillinen oikeus verottaa". Kun jatkettiin kysymystä että "olisiko verotetulla henkilöllä sitten oikeutta myydä tämä lasti?", niin Wideroos sanoi ettei tietenkään, eihän hänellä ole lupaa siihen. Ikään kun hän ei olisi ollenkaan ymmärtänyt tätä ristiriitaa. Niskanen oli myöskin aivan pihalla ja toisteli koko ajan että "tullilla on lailliset oikeudet tähän ja kaikki perustuu aina kokonaisarviointiin". Hän myöskin sanoi että tullilla on selkeät ohjesäännöt asiasta, vaikka muut paikallaolijat (sekä katsojien viestit) olivat päinvastaista mieltä. Hän myöskin kiisti, että tullilla olisi joku kanta siihen kuinka pitkäksi aikaa voi väittää viinaa tuotavaksi. Vaikka Päivärintä kertoi että joku tullin heppu oli kertonut Helsingin Sanomissa että "viinavarastoja ei voi hankkia kymmeneksi vuodeksi".

Eräs asia alkoi mietityttämään minua. Jos kerran tulli arvoi yksityishenkilön lastin sellaiseksi, että se on tarkoitettu myyntiin, niin luulisi että poliisin pitäisi myös lätkäistä sakot samalla. Mutta mahtaako poliisi pitää tullin arviota riittävänä syynä sakottamiseen? Jotenkin veikkaan että ei. Toivottavasti ainakaan. Mutta toisaalta - jos se ei poliisille riitä, niin miksi se riittäisi tullille? Ei kuulosta oikeudenmukaiselta laintulkinnalta. Myöskin ihmettelen miten se verojen mätkäiseminen tekisi juomista yhtään enemmän "omaan käyttöön" meneviä. Ja jos henkilö juokin ne, niin miten hän voisi saada veronpalautuksia jälkeenpäin?

Asianajaja Snell kertoi esimerkkinä Englannista, että siellä oli käyty nämä aivan samat asiat oikeudessa läpi ja oikeus oli päätynyt siihen tulokseen että tullin täytyy osoittaa väitetty myyminen. Verojen mätkäiseminen ei saa perustua mihinkään arvioon. Hän myöskin toi esille kysymyksen, että saako sellainen verot takaisin Saksasta, joka Suomessa joutuukin maksamaan ne. Tähän ei saatu vastausta.

Jossain papereissa, ilmeisesti tullin ohjesäännöissä, luki mihin tämä "kokonaisarviointi" perustuu. Yhtenä syynä oli lastin tuojan osallisuus ravintoloihin yms. Tämä siis selkeästi asettaa ravintolatyöntekijät eriarvoiseen asemaan muiden ihmisten kanssa, vaikka Niskanen sitä koittikin kovasti kiistää. Mukana ollut mikälie ravintolatarkastaja vakuutti, että heidän valvontansa on niin tarkkaa ettei ravintoloissa ulkomailta tuotua viinaa myydä. Se siis menee käyttöön muualla.

Toinen tyypeistä, joilta tulli oli napannut lastin, sanoi loppukommenttina ettei aio maksaa mitään, koska ei ole tehnyt mitään väärää. Aikoo tietenkin valittaa vaikka EU:n tasolla asti, mikäli niin on tarpeen. Minä toivotan hänelle onnea ja menestystä tässä.

Ei voi sanoa muuta kuin että "argh!" kun katselee noita poliitikkojen ja virkamiesten sekoiluja. Täytyykin lähetellä kysymyksiä tullille, poliisille ja vaikka muutamalle kansanedustajalle.

Saatananpalvojan blogi?

Kristittynä maailmassa (06.02.04) toivoo ettei ikinä tulisi näkemään saatananpalvojan* blogia. Noh, sellaisia kyllä luulisi olevan. Kaikki ne, jotka eivät palvo kristittyjen Jumalaa, käsittääkseni palvovat Saatanaa. "Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan, ja joka ei yhdessä minun kanssani kokoa, se hajottaa." (Matt. 12:30)

Minä ateistina olen siis Jeesuksen näkökulmasta häntä vastaan, eli käytännössä saatananpalvoja. En palvo Jumalaa, vaan kaikkea maallista kivaa, mistä nyt satunkaan löytämään nautintoa. Tätähän Saatana edustaa.

Koska en viiltele itseäni, värjäile tukkaani mustaksi (kalju jo yli vuoden) tai itsemurhaile, jää myös bloggailuun aikaa. Heviähän voi tietty kuunnella samalla kun bloggaa, ja tälläkin hetkellä kuuntelen synkintä mahdollista HIMiä.

Saatananpalvojana luonnollisesti puolustan yksilönvapauksia ja vastustan kaikenlaisia ilkeitä diktaattoreja, kuten Saddam Husseinia tai Jumalaa. Massamurhaajista pahin on tietenkin Jumala, hänhän on moneen kertaan teurastanut kokonaisia kansoja ja kerran peräti hukutti vedenpaisumuksella koko maapallon väestön lukuunottamatta muutamaa ihmistä. Kim Jong-ilin palvojatkaan eivät ole niin sokeita kuin jumalanpalvojat, jotka väittävät silmät kirkkaina Jumalan olevan kaikkia rakastava isä, ja tarjoavat tästä todisteeksi kirjaansa jossa kerrotaan kuinka Jumalan lempiharrastus on ihmisten kiduttaminen ja tappaminen sekä valehteleminen. Ei ole ihmekään, että Lucifer päätti nousta tällaista heppua vastaan. Kaikki kunnia hänelle tästä!

Saatanallinen kapina ei ole kuitenkaan vielä lähelläkään onnistumista. Hyvää edistystä kuitenkin tapahtuu jatkuvasti. Kirkostaeroamistilastot ovat mukavaa luettavaa. Mutta edelleenkin kirkolla on liian suuri valta suomalaisiin. Puhumattakaan mitä maailmalla yleisesti tapahtuu. Onneksi yksilön kunnioittamisen kasvu on vähitellen riistänyt kirkolta tämän valta-asemaa. Keskiajalla meno oli aika järkyttävää, minut olisi varmaan teurastettu heti kun olisin oppinut puhumaan! Tämän hetken tärkein tehtävämme on turvata ihmiselle oikeus elää sellaista elämää, mikä hänestä itsestään tuntuu parhaimmalta. Iso ei sellaiselle epäinhimilliselle itsekidutukselle, jota Jumala vaatii ja yrittää kätyreineen saada ihmiset toteuttamaan.

Riku Rinne ja Päivi Niemi ovat melko ristiriitaisia henkilöitä. Välillä tuntuu, että he ovat Jumalan kiero juoni mustamaalata yksilöistä oikeasti välittävää Saatanaa. Välillä taas vaikuttaa että he ovat Saatanan ovela juoni osoittaa kuinka naurettavaa on uskoa Jumalaan ja saada näin ihmiset eroon hänestä. Veikkaisin kuitenkin ensimmäistä vaihtoehtoa.

Itse olen kerran jutellut Päivi Niemen kanssa. Olin tosin ihan umpihumalassa, enkä oikein muista mitään. Yritin kuitenkin selittää hänelle juuri sitä kuinka Saatana on oikeasti ystävämme. Luultavasti myös koitin kertoa että Jumala valehtelee hänelle. Hän muistaakseni vastasi jotain "meillä jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiimme", eikä siitä mitään kunnon keskustelua tullut. Tai sitten hän peljästyi päälläni ollutta pitkää, hupullista ja mustaa kaapua.

*Minun käsittääkseni Saatana kirjoitetaan isolla kirjaimella, saatananpalvoja pienellä.

Ymmärtämättömyys vapaakaupan hyödystä

Otsikko Ilta-Sanomissa lupasi hyvää: "USA ja Australia solmivat vapaakauppasopimuksen". Sopimuksesta jätettiin kuitenkin pois sokerimarkkinat. "Arvostelijoiden mukaan Australian myöntyminen sokeririidassa antaa Yhdysvalloille etulyöntiaseman." Minkä ihmeen etulyöntiaseman? Mitä luultavimmin kummatkin maat tulevat häviämään tuon seurauksena.

Joku saattaa olla kuullut Ricardon suhteellisen edun periaatteesta, mutta harva tulee intuitiivisesti samaan tulokseen sen kanssa. Jos meidän maamme valmistaa kahta hyödykettä, kumpaankin näitä toista maata paremmin, niin miksi meidän kannattaisi käydä kauppaa tämän toisen maan kanssa (selkeyden vuoksi käytän tässä esimerkissä vain kahta tuotetta ja kahta maata)? Hyvin moni olettaa varmaankin ettei kauppaa kannattaisi käydä. Mutta asiaa kannattaa tarkastella hieman enemmän.

Oletetaanpa että Suomi valmistaa hyvin televisioita ja vielä paremmin kännyköitä. Viereinen maa, Ruotsi, valmistaa myöskin televisioita, joskin huonosti, sekä kännyköitä, ja niitä vielä huonommin. Mitä Suomi hyötyisi, jos se alkaisi käymään kauppaa Ruotsin kanssa? Oletetaan (taas selkeyden vuoksi), että yksi televisio ja yksi kännykkä ovat samanarvoisia. Kun Suomi tekee yhden kännykän, se voisi vaihtaa sen Ruotsin kanssa televisioon. Näin ollen suomalaiset ovat saaneet television kännykän hinnalla, kun alunperin he olisivat joutuneet valmistamaan television itse, jonkin verran suuremmalla kustannuksella. Ruotsalaiset tietenkin päättelevät toisinpäin. Eihän heidän kannata tehdä kännyköitä, jos sellainen on mahdollista hankkia television hinnalla. Näin kummatkin maat päätyvät hyötymään kaupankäynnistä.

Suhteellista hyötyä ei tietenkään ilmenisi mikäli kummatkin maat tuottaisivat yhtä tehokkaasti kumpaakin tuotetta. Mutta todellisessa maailmassa maat valmistavat tietenkin monia erilaisia hyödykkeitä, ja kauppaa tietenkin voi käydä muidenkin kuin vain yhden maan kanssa. Väistämättä löytyy sellaisia aloja, joilta löytyy eroja valmistustehokkuudessa, jolloin kaupankäynnistä tulee kannattavaa.

Kun protektionismia perustellaan "kansakunnan edulla", ollaan aivan väärillä jäljillä. Protektionismissa edut tulevat niiden tuotteiden valmistajille, jotka vapautuneen kaupan johdosta joutuisivat muuten kilpailuun ulkomaisten tuotteiden kanssa. Vapaakauppa siis väistämättä hyödyttää valtiota kokonaisuudessaan, ja protektionismi puolestaan vain tiettyä tuottajaryhmää. Siksi siis ihmettelen, miten "asiantuntijat" voivat pitää Yhdysvaltoja voittajana, kun se jätti sokerin pois vapaakaupasta. Jos sokeri olisi otettu mukaan, jenkit olisivat joko voineet ostaa sokeria halvemmalla kuin mitä sen tuottaminen itse kustantaisi, tai sitten myydä sitä hyvällä hinnalla Australiaan.

Lisälukemisena voisin suositella Paul Krugmanin artikkelia Ricardo's difficult idea ja tietenkin kotoisampana esimerkkinä Anders Chydeniuksen hienoa kirjaa Kansallinen voitto. Ihme, etteivät poliitikot vielä nykyäänkään tajua vapaakaupan tehokkuutta, vaikka se on jo satoja vuosia sitten perusteltu varsin pätevästi.

Ministeri haluaa varastaa ihmisiltä maat

Meillä on hyvin, hyvin ilkeä alue- ja kuntaministeri. Hannes Manninen haluaisi kuntien käyttävän useammin pakkolunastusoikeutta tonttimaahan, jotta saataisiin lisää tilaa asuntorakentamiselle, koska pääkaupunkiseudulla ainakin tonttien hinnat ovat kohonneet pilviin.

Ensinnäkin, Suomessa siis ei yksityisomistuksen suoja ole vielä kunnossa, jos poliitikot saavat noin mielivaltaisesti päättää maankäytöstä. On julmaa varastaa tuollalailla ihmisiltä maata. Toiseksi, minkä ihmeen takia pitäisi välttämättä saada kaikki ihmiset sinne, missä on kallista? Kolmanneksi, luulisi tonttien omistajien itsensäkin ymmärtävän myydä ne, jos kerran luvassa olisi hyvät rahat. Neljänneksi, mitä ihmettä kepulainen alueministeri on pääkaupunkiseutua asuttamassa?

Lähteen HS

8.2.2004

Mitä jenkit pelkäävät?

Tissejä! Janet Jacksonin Superbowlin väliaikashow'ssa paljastunut rinta on aiheuttanut tähän mennessä suurimman valitusmäärän Yhdysvaltain viestintävirastolle, FCC:lle. Tähän mennessä yli 200 000 valitusta. Lisäksi Janet Jackson, hänen esiintyjäparinsa Justin Timberlake, CBS Broadcasting Inc., MTV Networks Enterprises Inc., ja Viacom Inc. on haastettu oikeuteen.

Huoh. Mikä ihme tuossakin muka on niin järkyttävää, että ihmisten pitäisi saada korvauksia näkemästään? He ovat kuitenkin sellaista vauvana imeskelleet (ehkä jopa aikuisempanakin), puolella väestöstä on sellainen itselläänkin, ja suurella osalla jäljelle jääneistä on kumppani, jolta semmoinen löytyy. Ei luulisi olevan niin kauhea asia, että se aiheuttaisi jonkin trauman joka korvaantuu vain rahalla.

Ei kai auta muu kuin lisätä pornografian määrää mediassa, että ihmiset vähitellen tottuisivat siihen, mitä vaatteiden alta voi löytyä.

Lähteenä HS ja Reuters

7.2.2004

Kansan ääni

Törmäsin tänään EU:n vastaisen kansanrintaman julkaisemaan Kansan ääni -lehteen. Ensimmäisellä vilkaisulla kyse näyttäisi olevan puhdas kommunistijulkaisu, joskin hieman ihmetyttää mitä Akateemisten Liberaalien jäsen Vili Lehtoranta sinne kirjoittelee. Joko kyse ei ole samasta tyypistä tai sitten Suomessa liberaalinen liike on todellakin aika huonossa jamassa. Myös Pohjois-Koreaa puolustellaan lehdessä. Paljon muutakin hupaisaa/säälittävää/ihmeteltävää sieltä löytyy.

6.2.2004

Itseään ei saa lähettää postissa?

Pitihän se arvata, että joku tätäkin koittaa. Ameriikan Yhdysvalloissa heppu päätti lähettää itsensä New Yorkista Dallasiin vanhempiensa luokse. Sitä ei kai kukaan voi kieltää, etteikö tuo olisi tyhmää. Mutta se ihmetyttää että oikeus kuitenkin tuomitsi miehen 1500 dollarin sakkoihin ja 120 päivän kotiarestiin, koska "matkaaja olisi hyvin voinut menehtyä lennon aikana". Kai sitä nyt itseään saa rääkätä kuinka paljon haluaa? Jos on tyhmä, niin ei kai siitä nyt pidä sakottaa enää? Luulisi tyhmyydessä olevan jo itsessään tarpeeksi kärsittävää.

Lähteenä Kaleva

Irtisanomisrahat

Yrjö Rautio lähti litomaan Kansan Uutisista noin kuukausi sitten, ja vähän sen jälkeen KU purki työsuhteen takautuvasti eroamispäivästä lähtien. Jostain kumman syystä Rautio kuitenkin katsoo, että lehti purki hänen työsuhteensa perusteettomasti poliittisten mielipiteiden takia. Väite vaikuttaisi aika järjettömältä, jos kerran Rautio on itse vapaaehtoisesti lähtenyt hommasta. Noh, vasureilta ei pahemmin logiikkaa aina voi odottaa. Kaiken huipuksi hän vielä tahtoo Kansan Uutisilta korvauksena 63 296 euroa! Noh, vasurithan ovat tunnetusti riistäjiä. Asian kuitenkin tekee mielenkiintoiseksi se, että tässä vasemmistolainen yrittää riistää toista vasemmistolaista. Näyttääkö KU olevansa sellainen esimerkillinen työnantaja, jollaista vasemmisto yleensä vaatii, ja maksaa erotetulle työntekijälle "kohtuullisen" korvauksen? Aika näyttää, mutta jotenkin veikkaan että KU ei ainakaan heti tuota suostu maksamaan. Eli siis on sellainen riistofirma, jota kommunistit ovat aina manaamassa helvettiin, joka ei kunnioita työntekijöitään.

Lähteenä HS

4.2.2004

Miksi yksityisomistus on tehokasta?

Hieno esimerkki saatiin taas Venäjältä, jossa metsiä ei ole saanut omistaa. Niitä on vain vuokrattu. Tämän seurauksena yrityksillä ei ole ollut intresseissä hoitaa pitkäjänteisesti metsiä, jotta ne tuottaisivat myös tulevaisuudessa, vaan ne on kaluttu puhtaaksi ennen vuokrasopimuksen päättymistä. Ja sitten tietenkin menty seuraavan metsän kimppuun. Yksityisomistuksessa olisi tietenkin myös mahdollista hakata kaikki puut metsästä samantien, mutta sitä tuskin kovin moni menisi tekemään. Kunnon kapitalistihan haluaa rahaa, eikä sitä oikein saa paljaaksi hakatusta metsästä.

Lähteenä HS